Perusahaan adalah entitas yang berubah yang tumbuh, memodifikasi, dan beradaptasi dengan kondisi lingkungan dan komponennya sendiri.
Dalam kondisi ini muncul kontinjensi yang berbeda dan juga disebut sebagai kontingensi makro. Kita akan menanyakan tentang pertanyaan ini untuk lebih memahami konsepnya, mengetahui bagaimana hal itu dihasilkan dan apa dampaknya terhadap organisasi.
- Artikel terkait: “Psikologi kerja dan organisasi: profesi dengan masa depan”
Apa itu makrokontingensi?
Untuk berbicara tentang definisi makro-kontingensi, perlu untuk terlebih dahulu memperjelas serangkaian konsep yang terkait dengannya. Untuk memulainya, kita harus menempatkan diri kita dalam konteks yang kita rujuk, yaitu praktik budaya perusahaan, atau yang sama, budaya bisnis.
Budaya bisnis mengacu pada akumulasi perilaku, cara berpikir, keyakinan, nilai, norma, dll., yang dimiliki oleh semua komponen perusahaan yang bersangkutan dan yang membentuk garis umum dan, oleh karena itu, budaya itu sendiri. organisasi.
Atas dasar ini, mudah untuk memahami bahwa budaya perusahaan akan menjadi unik untuk setiap perusahaan. Mungkin ada beberapa yang kurang lebih serupa, tetapi kekhasan setiap organisasi pada akhirnya akan selalu memiliki unsur pembeda. Hal yang sama akan terjadi dengan kontingensi makro, seperti yang akan kita lihat nanti.
Oleh karena itu, dalam setiap praktik budaya (atau budaya perusahaan) ini, kita akan menemukan bentuk kebiasaan perilaku dalam organisasi. Masing-masing cara berperilaku inilah yang dikenal sebagai perilaku makro. Ketika semua individu di perusahaan bertindak sesuai dengan pola-pola ini, mereka mengarah pada hasil nyata, di situlah kontingensi makro muncul.
Oleh karena itu, kontingensi makro adalah hubungan yang dihasilkan antara unsur-unsur yang membentuk budaya perusahaan dan rangkaian semua hasil yang memunculkan perilaku makro ini. Pada titik ini, penting untuk diingat bahwa himpunan ini, yaitu jumlah semua efek perilaku, lebih besar daripada akumulasinya.
Dengan kata lain, total lebih besar daripada jumlah bagian, karena hasil akhir ini juga memperhitungkan interaksi yang terjadi antara komponen yang berbeda. Semua faktor inilah yang, akibatnya, memunculkan setiap perusahaan yang memiliki kontingensi makro yang spesifik, unik dan berbeda dari semua perusahaan lainnya.
Perbedaan antara makrokontingensi dan metakontingensi
Ada konsep yang terkait dengan semua prosedur ini, yaitu meta-kontingensi. Penting juga untuk mengetahuinya untuk membedakannya dari kontingensi makro dan untuk mengetahui apa karakteristik satu dan lainnya, yang akan memungkinkan kita untuk lebih memahami masalah ini.
Metakontingensi berperan pada tingkat yang lebih awal. Kita melihat bahwa semua perilaku yang terlibat dalam budaya perusahaan menghasilkan interaksi di antara mereka yang menambah hasil keseluruhan. Masing-masing perilaku ini, dalam kaitannya dengan efeknya terhadap pengaruh budaya perusahaan dan pada gilirannya, pada probabilitas bahwa perilaku tersebut akan berulang dari waktu ke waktu, adalah apa yang disebut meta-kontingensi.
Oleh karena itu, perbedaan penting diamati antara fenomena ini dan kontingensi makro. Untuk memulainya, kontingensi makro akan mengacu pada citra global dari semua unsur perilaku yang telah kita lihat yang membentuk budaya perusahaan, di samping interaksi dan efek tambahan yang muncul dari kombinasi beberapa di antaranya..
Sebaliknya, meta-kontingensi akan merujuk pada salah satu perilaku ini secara khusus, bukan pada kelompok mereka. Selain itu, akan mempertimbangkan tidak hanya kemungkinan interaksi yang dapat dilakukan dengan perilaku lain yang merupakan bagian dari budaya bisnis, tetapi juga seberapa besar kemungkinannya, berdasarkan interaksi tersebut, akan diulang dalam masa depan.
Namun, kontingensi makro tidak mengacu pada jenis prediksi probabilistik, tetapi, seperti yang telah kita lihat, itu membuat gambaran umum dari semua unsur dan hubungan mereka, untuk menjelaskan hasil akhir yang kita temukan. Ini adalah pertanyaan yang memungkinkan kita untuk menempatkan kedua unsur ini pada tingkat yang berbeda, yang, meskipun terkait, adalah independen.
Selain itu, ketika kita berbicara tentang kemungkinan bahwa perilaku budaya perusahaan diulang, tergantung pada hasil yang dihasilkannya, dalam konteks meta-kontingensi, kita dapat memperkenalkan unsur baru yang akan menjadi seleksi budaya. Seperti halnya proses seleksi alam dengan organisme hidup, fenomena ini akan memiliki operasi serupa.
Dalam pengertian ini, perilaku-perilaku yang beradaptasi dengan lingkungan perusahaan dan oleh karena itu mendorong hasil yang memuaskan akan lebih mungkin untuk “bertahan” dan diulangi kemudian dibandingkan dengan perilaku lain yang konsekuensinya tidak begitu positif bagi fungsi organisasi. Mari kita ingat bahwa konsep seleksi budaya dikaitkan dengan meta-kontingensi dan bukan dengan makro-kontingensi.
- Anda mungkin tertarik: “12 tanda yang menunjukkan bahwa Anda berada di lingkungan kerja yang beracun”
Kritik terhadap caral kontingensi makro
Konsep yang kita lihat sejauh ini berasal dari proposal yang dibuat oleh penulis Sigrid S. Glenn, terutama dalam studinya tahun 2004. Namun, meskipun caral ini telah menikmati popularitas tertentu, proposal alternatif lain juga muncul yang mencoba menjelaskan fenomena tersebut. terkait dengan kontingensi makro dari rute lain.
Ini adalah kasus karya Diana Delgado, dari Konrad Lorenz University Foundation, pada tahun 2012. Penulis ini menegaskan bahwa caral yang umumnya digunakan untuk menangani perilaku dan budaya perusahaan, seperti Glenn’s, terlalu membebani apa yang disebutnya seleksionisme. Bagi Delgado, seleksionisme ini akan membatasi evolusi teori ini dan oleh karena itu tinjauan komponen yang berbeda akan diperlukan.
Salah satu konsep yang penulis ulas dalam penelitiannya adalah konsep makrokontingensi. Tujuan Delgado adalah untuk menyederhanakan semua teori tentang budaya perusahaan ini sehingga, bahkan dengan kompleksitas yang lebih sedikit, ini memungkinkan untuk terus membuat prediksi yang valid tentang masalah ini dengan mengacu pada perilaku organisasi.
Salah satu kritik yang dilontarkan Delgado terhadap caral Glenn justru penggunaan perumpamaan seleksi alam untuk membicarakan seleksi budaya. Baginya, perbandingan ini tidak sepenuhnya sesuai dengan kenyataan yang ingin digambarkannya, dan menyulitkan untuk mendefinisikan konsep unit seleksi budaya dan unit analisis, yang tidak sepenuhnya jelas dalam caral aslinya.
Untuk menghilangkan inkonsistensi ini, dan dengan demikian memperjelas kontingensi makro dan unsur lainnya, Delgado mengajukan serangkaian pertanyaan yang menyelidiki masalah dan tercermin dalam beberapa proposal. Salah satunya adalah dengan memberikan definisi konkrit pada unit seleksi budaya yang sedang kita bicarakan, yang diperlukan untuk menghilangkan ambiguitas dalam hal ini.
Ini juga berbicara tentang pentingnya memperjelas jika ketika mempertimbangkan hubungan antara perilaku yang membentuk budaya perusahaan, itu adalah masalah yang termasuk dalam ilmu perilaku atau, sebaliknya, harus dipelajari dari prisma lain.. Di sisi lain, ia melihat perlunya memikirkan kembali semua konsep yang digunakan dalam studi Glenn, termasuk kontingensi makro.
Tujuannya adalah untuk menganalisis semua unsur ini untuk dapat menarik kesimpulan tentang kebutuhan akan semua unsur tersebut dan untuk memiliki definisi konkret dari unsur-unsur yang penting untuk caral baru yang diusulkan untuk mempelajari budaya bisnis dari perspektif yang diperbarui. Poin terakhir yang coba dipelajari Delgado adalah hubungan yang dibangun di antara semua unsur ini.
Berfokus sekarang hanya pada pengamatan yang penulis buat tentang konsep kontingensi makro, penulis meragukan bahwa hasil keseluruhan dari perilaku dan hubungan mereka yang mengacu pada istilah tersebut, sebenarnya tidak dapat dibedakan dari rangkaian kontinjensi itu sendiri.
Untuk alasan ini, ia lebih memilih untuk menyederhanakan caral dan tidak menggunakan, di satu sisi, konsep grup kontinjensi dan, di sisi lain, konsep kontingensi makro, karena melalui data yang disediakan dalam penelitian, dia menegaskan bahwa tidak ada perbedaan yang mencolok antara keduanya seperti untuk menggunakannya secara terpisah, karena mereka membuat struktur caral tidak perlu sulit, dan mungkin lebih sederhana.