Artikel ini memberikan ikhtisar tentang Sekuritisasi di India. Setelah membaca artikel ini Anda akan belajar tentang: 1. Pengantar Sekuritisasi 2. Pedoman Kebijakan RBI Sekuritisasi Aset 3. Masa Depan Pasar Sekuritisasi di India 4. Saran untuk Memperkuat Sekuritisasi di India.
Pengantar Sekuritisasi:
Meskipun reformasi besar-besaran di sektor keuangan mengarah ke deregulasi dan disintermediasi dan memperluas kinerja investor untuk pengembalian, risiko, likuiditas jatuh tempo, sekuritisasi hanya membuat sedikit kemajuan di India.
Kesepakatan sekuritisasi pertama yang dilaporkan secara luas di India dimulai pada tahun 1990 ketika Citibank melakukan sekuritisasi pinjaman mobil dan menempatkan kertas dengan reksa dana GIC. Dana sebesar Rp. 15 crore dikumpulkan dalam transaksi di mana Citibank bertindak sebagai agen ICICI untuk penerbitan dan penebusan PTC.
Namun, karena PTC berbentuk tanda terima, PTC tidak dapat ditransfer secara bebas dan tidak ada pasar sekunder kecuali tersedia penebusan prematur oleh Citibank.
Sejak saat itu telah terjadi beberapa kasus sekuritisasi, yang penting adalah:
(i) Portofolio sewa beli TELCO yang disekuritisasi oleh Citibank;
(ii) Sekuritisasi portofolio piutang skema ‘Citi mobile’ milik Citibank;
(iii) Piutang Residensial Ritel DLF Internasional yang disekuritisasi oleh Citibank pada bulan Juni. 1992.
Menurut beberapa perkiraan, 35 persen dari semua transaksi sekuritisasi antara tahun 1992-1998 terkait dengan sewa beli, piutang truk dan sisanya terhadap piutang segmen otomotif/transportasi lainnya. Selain itu, beberapa kesepakatan inovatif juga tercapai.
Sebelumnya pada tahun 1994-95, SBI Cap menyusun kesepakatan inovatif di mana kumpulan arus kas masa depan dari pelanggan bernilai tinggi dari Korporasi Industri dan Pengembangan Negara Bagian Rajasthan disekuritisasi. Kesepakatan monetisasi minyak telah disusun di mana aliran masa depan dari piutang minyak yang diperoleh perusahaan disekuritisasi.
Pengembang real estat memiliki piutang yang disekuritisasi yang timbul dari penjualan cicilan. Kesepakatan sekuritisasi Larsen & Toubro baru-baru ini telah membuka pandangan baru untuk pembiayaan proyek pembangkit listrik. Kesepakatan itu adalah sekuritisasi piutang sewa bahkan sebelum pabrik selesai dibangun. Dengan demikian, kesepakatan sekuritisasi ini bahkan membiayai pembuatan aset.
ICICI melakukan sekuritisasi aset senilai Rs. 2750 crore dalam pembukuannya pada akhir Maret 1999. CRISIL dilaporkan memiliki peringkat sekitar Rs. 200 crore transaksi sekuritisasi hingga 1998. Menjelang akhir Agustus 2002, IDBI telah meluncurkan produk sekuritisasi untuk meningkatkan sumber daya dengan mentransfer aset pinjaman L&T dan National Hydroelectric Power Corporation ke kendaraan tujuan khusus.
Pasar modal SBI ditunjuk sebagai penasehat untuk Rs. Masalah 265 crore. Karena IDBI mengalami kesulitan untuk meningkatkan sumber daya melalui pasar obligasi karena peringkatnya yang buruk dan kurangnya minat investor terhadap kertas IDBI, dianggap tepat untuk menjual aset pinjaman ke pasar modal SBI yang mendapat peringkat kredit tinggi dari Crisil.
Pada bulan Oktober 2002, Reliance Industries mendekati LIC untuk membersihkan sekitar Rs. 1,50 crore melalui kesepakatan sekuritisasi. Perusahaan sektor swasta terbesar di India ini juga menggalang dana terhadap piutang energi atau arus kas dari Lapangan Minyak dan Gas Panna Mukta dan Tapti.
Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak bank komersial yang menjual aset mereka yang tertekan. Pada tahun buku 2005-06, Bank ICICI, HSBC dan SBI telah menjual sebagian dari NPA mereka. Nilai pinjaman yang diberikan pada orang hitam adalah sekitar Rs. 2.000 crore. SBI telah terjual lebih dari Rs. 1.000 crore NPA-nya ke sejumlah bank termasuk Kotak Mahindra Bank, Standard Chartered Bank, JP Morgan, dan Perusahaan Rekonstruksi Aset.
Menarik untuk dicatat bahwa Bank ICICI telah muncul sebagai institusi terbesar yang menangani sekuritisasi. Ini memerintahkan 40 persen dari transaksi sekuritisasi sebesar Rs. 1929,9 crore didukung oleh pinjaman mobil baru dan lama.
Bank ICICI dan Bank HDFC telah melakukan sekuritisasi bantuan mereka ke bank asing. Bank-bank ini biasanya mengamankan pinjaman ritel di bawah portofolio seperti pinjaman perumahan, pribadi dan mobil. Ini membebaskan dana mereka untuk bisnis lebih lanjut.
Menurut Crisil, penerbitan sekuritisasi termasuk penjualan pinjaman tunggal korporasi selama 2006-07 adalah Rs. 22.000 crore dan pada 2007-08, diperkirakan sekitar Rs. 35000 Rp. 40.000 crore. Sekuritas berbasis hipotek yang diterbitkan pada 2006-07 sekitar Rs. 1800 crore Penerbitan sekuritisasi membentuk 20 persen dari penerbitan obligasi korporasi pada 2006-07.
Berdasarkan pengalaman India, ciri-ciri sekuritisasi berikut tampak patut diperhatikan:
(i) Sebagian besar kesepakatan melibatkan pengalihan kepentingan yang bermanfaat atas aset dan bukan hak milik yang sah.
(ii) Sebagian besar transaksi telah mengikuti mekanisme pass-through.
(iii) Kenyataannya, banyak transaksi yang mengikuti mekanisme escrow dimana piutang ditransfer ke escrow account untuk pembayaran kepada pembeli.
(iv) Menurut Duff & Phelps India, kesepakatan masa lalu lembaga pemeringkat sebagian besar merupakan pembelian langsung piutang oleh institusi dan NBFC yang lebih besar.
(v) Routing transaksi melalui SPV belum mendapatkan popularitas.
(vi) Tampaknya tidak ada pasar sekunder untuk utang yang disekuritisasi.
(vii) Pasar tidak diatur dan kurang transparan dalam hal volume, harga, pihak yang bertransaksi, dll.
(viii) Prosedur penyelesaian tidak jelas.
(ix) Tidak ada standar akuntansi dan norma penilaian.
Namun, kemajuan keseluruhan di bidang sekuritisasi relatif sangat lambat di India. Penetrasi saat ini diperkirakan antara 2 persen dan 5 persen dari total aset ritel Pasar sekuritisasi di India kurang dari 1 persen pasar AS.
Salah satu alasan paling penting untuk lambatnya pertumbuhan sekuritisasi di India adalah kerangka hukum yang tidak memadai yang terbukti menjadi beban berat bagi sekuritisasi. Misalnya, berdasarkan Undang-Undang Pengalihan Properti tahun 1881 dan definisi dalam Undang-Undang Klausul Umum, kepentingan hipotek atas harta tak bergerak dan utang uang itu sendiri yang didukung oleh hipotek keduanya dianggap sebagai harta tak bergerak.
Dengan demikian, penulisan stempel advalorem dan pendaftaran dokumen secara otomatis ditarik setiap kali utang dan bunga hipotek diupayakan untuk dialihkan oleh originator kepada SPV dan SPV kepada investor. Selanjutnya, dalam hal Undang-Undang Stempel India, 1899 dan amandemen negara bagian relatif, bea materai dapat digunakan untuk transaksi hipotek. Selain itu, bea meterai dapat ditinggali pada instrumen PTC.
Tugasnya sangat tinggi jika format PTC adalah obligasi atau surat promes. Kalau dalam bentuk kwitansi, negonya mungkin sulit meski bea materainya nominal. Tingkat bea meterai yang tinggi di sebagian besar negara bagian India dan kurangnya likuiditas di pasar sekunder menjadi penghalang lainnya.
Selanjutnya Undang-undang Pengalihan Harta, menurut beberapa pandangan hukum, telah menetapkan bahwa penyerahan suatu utang harus seluruhnya dan bukan penyerahan sebagian. Selain itu, baik Undang-Undang Pengalihan Properti dan Undang-Undang Penjualan Barang menyatakan bahwa hanya properti yang ada saat ini yang dapat dialihkan. Undang-undang ini menghambat pengembangan sekuritisasi piutang masa depan karena pengalihan properti masa depan tidak termasuk dalam definisi utang.
Serangkaian undang-undang penyitaan yang ada dikatakan meningkatkan risiko sekuritas yang didukung hipotek dengan mempersulit pemindahan properti jika terjadi gagal bayar. Beberapa ketentuan Undang-Undang Pajak Penghasilan 1961 dilaporkan berdampak pada sekuritisasi. Misalnya, pasal 60 Undang-Undang tersebut mengatur tentang pengalihan pendapatan tanpa pengalihan aset yang merupakan sumber pendapatan. Dalam hal demikian, penghasilan yang dialihkan itu dapat dikenakan pajak penghasilan sebagai penghasilan dari pengalihan itu dan termasuk dalam jumlah penghasilannya. Demikian pula, ada pasal-pasal lain dalam UU yang menghambat kemajuan sekuritisasi.
Pedoman Kebijakan RBI tentang Sekuritisasi Aset:
Untuk melindungi kepentingan investor dalam surat utang yang disekuritisasi, pedoman yang dikeluarkan RBI adalah Februari 2006, yang penting di antaranya diuraikan di bawah ini:
i. Fasilitas likuiditas harus dapat ditarik hanya jika ada tingkat aset non-default yang memadai untuk menutupi penarikan atau jumlah penuh aset yang dapat mengubah bantuan bermasalah yang ditutupi oleh peningkatan kredit yang substansial.
- Fasilitas likuiditas untuk memenuhi ketidaksesuaian temporer dalam piutang tidak boleh ditarik untuk tujuan memberikan peningkatan kredit, menutupi kerugian SPV, berfungsi sebagai dana bergulir permanen dan menutupi kerugian yang timbul dalam eksposur pool up yang mendasarinya.
aku ii. Surat berharga yang diterbitkan untuk SPV akan bersifat surat berharga non-SLR. Pihak lawan untuk investor bukanlah SPV tetapi aset dasar yang arus kasnya diharapkan dari peminjam. Investasi semacam itu akan dimasukkan untuk memperhitungkan eksposur keseluruhan kepada setiap peminjam individu atau kelompok, industri atau wilayah geografis di mana kewajiban dalam kelompok merupakan 5% atau lebih dari piutang atau Rs. 5 crore mana yang lebih rendah. Pedoman ini mempengaruhi pasar yang mempengaruhi pemain aktif seperti Citibank, Standard Chartered Bank dan ICICI Bank karena mereka melarang bank untuk membukukan keuntungan di muka atas penjualan aset melalui sekuritisasi.
Masa Depan Pasar Sekuritisasi di India:
Meskipun ada kemajuan yang lambat dalam sekuritisasi di India, hal itu memiliki ruang lingkup pertumbuhan yang luar biasa. Ini karena Basel II perlu membebaskan modal dan sekuritisasi dapat memainkan peran penting dalam membebaskan modal dan membantu kecukupan modal. Di bawah Basel II, persyaratan modal cenderung meningkat dalam hal aset tanpa jaminan seperti pinjaman kartu kredit dan pinjaman pribadi dan jatuh untuk aset yang dijamin.
Ada juga ruang untuk peningkatan volume kesepakatan sekuritisasi di pasar sekunder yang masih dalam tahap awal atau hampir nihil. Pedoman SEBI tentang daftar ‘sertifikat lulus’ juga diharapkan dapat meningkatkan perdagangan.
Saran untuk Memperkuat Sekuritisasi di India:
Pengembangan dan penguatan sekuritisasi di India, memerlukan upaya bersama dari Pemerintah Pusat, Pemerintah Negara Bagian, RBI dan SEBI. Ketentuan Undang-Undang Pengalihan Harta Benda, Undang-Undang Meterai, Undang-Undang Pendaftaran dan Undang-Undang Pajak Penghasilan harus dikaji secara rinci untuk memfasilitasi sekuritisasi dengan biaya yang efektif.
Saat ini, tidak ada kerangka peraturan yang komprehensif untuk sekuritisasi di India. Oleh karena itu, SPV dapat dibentuk sebagai perusahaan berdasarkan Companies Act, 1956 atau Trust berdasarkan Indian Trusts Acts 1982. Oleh karena itu, SPV yang dibentuk sebagai perusahaan harus terdaftar sebagai NBFC berdasarkan Undang-Undang RBI dan tunduk pada RBI. kerangka regulasi. Sejauh bank dan lembaga keuangan terlibat dalam sekuritisasi, mereka akan terus berada di bawah peraturan RBI.
Ada kasus untuk memperluas pasar untuk utang sekuritisasi. SEBI, akhir-akhir ini, mengizinkan reksa dana untuk berinvestasi di sekuritas ini. Perpanjangan serupa dengan FIIS untuk berinvestasi dalam utang sekuritisasi dalam batas yang ada dapat diperiksa. FIIS ini, yang sudah akrab dengan instrumen ini di pasar lain, diharapkan dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perkembangan pasar ini.
Untuk pengembangan pasar utang sekuritisasi yang lebih cepat di India, perlu dikembangkan infrastruktur yang sesuai. Faktor paling penting yang dapat mempopulerkan pasar adalah peningkatan kredit yang melibatkan penggunaan penjamin untuk memastikan bahwa pembayaran pokok dan bunga diterima oleh komunitas investor secara tepat waktu bahkan ketika penyedia layanan tidak mengumpulkan pembayaran ini dari obligor yang mendasarinya.
Peningkatan kredit melalui penyediaan asuransi kumpulan untuk bantuan kepada penjual, penggunaan akun spread, sentralisasi berlebihan, pengaturan surat kredit siaga dari pihak ketiga, dll. membuat transaksi menarik. Sekuritisasi hutang pada jalur yang sehat dan sehat bergantung pada pembuatan pasar dari hutang yang disekuritisasi.
Pembuatan pasar menyiratkan penyediaan kutipan dua arah untuk menjual dan membeli sekuritas ini di pasar. Pembuat pasar harus memastikan likuiditas untuk instrumen yang mendapat dukungan dari berbagai jenis aset termasuk hipotek.
Ada alasan kuat untuk mengembangkan norma akuntansi yang sesuai untuk pengakuan kepercayaan yang diciptakan untuk utang sekuritisasi. Hal ini menjadi lebih penting karena manfaat nyata dari sekuritisasi dapat diperoleh oleh originator hanya ketika aset yang disekuritisasi dikeluarkan dari neracanya. Norma akuntansi, untuk semua tujuan praktis, harus memfasilitasi dengan jelas penghapusan aset dari neraca originator bersamaan dengan transfer aset ke trust atau SPV yang baru dibuat.
Oleh karena itu, baik Companies Act, 1956 maupun Banking Regulation Act, 1949 perlu diamandemen. Institute of Chartered Accountants juga harus menetapkan norma untuk perlakuan transaksi guna menjaga keseragaman.
Juga perlu untuk mengurangi materai yang saat ini bervariasi antara 3 dan 5 persen dari rekening transaksi pada umumnya. Karena itulah Pemerintah Maharashtra. bea meterai tahun 1994 dikurangi dari 3 persen menjadi 0,10 persen.
Untuk memfasilitasi pengembangan pasar yang sehat untuk surat utang yang disekuritisasi di dalam negeri, otoritas pengatur perlu menyusun pedoman yang menangani berbagai aspek proses sekuritisasi.
Pedoman ini harus menguraikan secara luas implikasinya terhadap kerangka modal berbasis risiko, pemilihan aset untuk sekuritisasi, pengembangan instrumen dan kepentingan residualnya dalam kelompok aset dalam kaitannya dengan karakteristik risiko, dll.
Selain langkah-langkah di tingkat mikro, langkah-langkah di tingkat mikro juga harus dilakukan. Misalnya, keputusan paling krusial yang harus diambil oleh organisasi penerbit adalah sehubungan dengan pilihan aset untuk sekuritisasi. Aset akan membutuhkan peringkat ketika pemilihan itu sendiri akan didasarkan pada kerugian paling sedikit untuk memberikan perlindungan maksimal kepada investor.
Emiten juga harus menjaga dirinya sendiri dari risiko kredit yang terlibat sebagai default oleh aslinya dan ketidakmampuan untuk menegakkan keamanan dapat menyebabkan hilangnya pokok dan pendapatan yang mengakibatkan kekurangan dana yang diperlukan untuk membayar sekuritas yang dibuat melalui pokok dan bunga. .