Perbedaan Antara Hukum Acara dan Hukum Substantif – Sosial



Hukum acara dan hukum substantif adalah dua kategori utama hukum dalam sistem pengadilan ganda AS. Dalam hal peradilan pidana, kedua jenis hukum ini memainkan peran yang berbeda namun penting dalam melindungi hak-hak individu di Amerika Serikat.

Ketentuan

  • Hukum acara adalah seperangkat aturan yang digunakan pengadilan di Amerika Serikat untuk memutuskan hasil dari semua kasus pidana, perdata, dan administratif.
  • Hukum substantif menggambarkan bagaimana orang diharapkan untuk berperilaku sesuai dengan norma-norma sosial yang diterima.
  • Hukum acara mengatur bagaimana proses pengadilan berurusan dengan penegakan hukum substantif dilakukan.

Hukum Substantif

Hukum substantif mengatur bagaimana orang diharapkan untuk berperilaku sesuai dengan norma-norma sosial yang diterima. Sepuluh Perintah, misalnya, adalah seperangkat hukum substantif. Hari ini, hukum substantif mendefinisikan hak dan tanggung jawab dalam semua proses pengadilan. Dalam kasus pidana, hukum substantif mengatur bagaimana bersalah atau tidak bersalah harus ditentukan serta bagaimana kejahatan dituntut dan dihukum.

Hukum Acara

Hukum acara menetapkan aturan dimana proses pengadilan yang berhubungan dengan penegakan hukum substantif dilakukan. Karena tujuan utama dari semua proses pengadilan adalah untuk menentukan kebenaran menurut bukti terbaik yang tersedia sambil melindungi hak-hak semua yang terlibat, hukum acara pembuktian mengatur diterimanya bukti dan presentasi dan kesaksian saksi. Misalnya, ketika hakim mendukung atau mengesampingkan keberatan yang diajukan oleh pengacara, mereka melakukannya sesuai dengan hukum acara. Contoh lain dari penerapan hukum acara di pengadilan antara lain persyaratan pembelaan, aturan penemuan bukti praperadilan, dan standar peninjauan kembali.

Dalam sistem pengadilan federal AS, Rules Enabling Act of 1934 memberikan “Mahkamah Agung Amerika Serikat akan memiliki kekuatan untuk menetapkan, dengan aturan umum, untuk pengadilan distrik Amerika Serikat dan untuk pengadilan Distrik Columbia , bentuk-bentuk proses, surat perintah, pembelaan, dan mosi, serta praktik dan tata cara dalam perbuatan perdata menurut hukum.” Ketentuan The Rules Enabling Act tergabung dalam The Federal Rules of Civil Procedure, yang memberikan panduan komprehensif tentang bagaimana pengadilan federal harus menjalankan administrasi peradilan. Namun, aturan ini hanya berlaku dalam tindakan perdata di pengadilan federal, dan bukan aturan prosedur negara bagian. Setiap negara bagian mengikuti sistem hukum acara sipilnya sendiri, banyak di antaranya meniru atau dipengaruhi oleh federal

Sistem pengadilan federal juga memiliki seperangkat hukum acara dalam penuntutan pidana. Berbeda dengan aturan acara perdata, aturan acara pidana mencakup aturan yang mengatur proses pendahuluan khusus untuk proses pidana, seperti penangkapan—seperti penerapan peringatan hak Miranda, dewan juri, dan surat dakwaan, dakwaan, dan pemberitahuan pembelaan yang tersedia untuk terdakwa .

Hukum acara dan substantif dapat diubah dari waktu ke waktu oleh putusan Mahkamah Agung dan interpretasi konstitusional.

Penerapan Hukum Acara Pidana

Meskipun setiap negara bagian telah mengadopsi perangkat hukum acaranya sendiri, biasanya disebut “Kode Acara Pidana”, prosedur dasar yang diikuti di sebagian besar yurisdiksi meliputi:

  • Semua penangkapan harus didasarkan pada kemungkinan penyebab
  • Jaksa mengajukan dakwaan yang harus dengan jelas menjabarkan kejahatan apa yang diduga dilakukan oleh terdakwa
  • Terdakwa diadili di hadapan hakim dan diberi kesempatan untuk mengajukan pembelaan, pernyataan bersalah, atau pernyataan tidak bersalah
  • Hakim bertanya kepada terdakwa apakah mereka membutuhkan pengacara yang ditunjuk pengadilan atau akan menyediakan pengacara mereka sendiri
  • Hakim akan memberikan atau menolak jaminan atau jaminan tertuduh dan menetapkan jumlah yang harus dibayarkan
  • Pemberitahuan resmi untuk hadir di pengadilan disampaikan kepada terdakwa
  • Jika terdakwa dan jaksa tidak dapat mencapai kesepakatan tawar menawar, tanggal persidangan ditetapkan
  • Jika tertuduh dinyatakan bersalah di pengadilan, hakim menasihati mereka tentang hak mereka untuk mengajukan banding
  • Dalam kasus vonis bersalah, persidangan beralih ke fase hukuman

Di sebagian besar negara bagian, undang-undang yang sama yang mendefinisikan tindak pidana juga menetapkan hukuman maksimum yang dapat dijatuhkan, mulai dari denda hingga hukuman penjara. Namun, pengadilan negara bagian dan federal mengikuti hukum acara yang sangat berbeda untuk menjatuhkan hukuman.

Menghukum di Pengadilan Negeri

Undang-undang acara di beberapa negara bagian menyediakan sistem persidangan bercabang atau dua bagian di mana hukuman dilakukan dalam persidangan terpisah yang diadakan setelah vonis bersalah tercapai. Sidang fase hukuman mengikuti hukum acara dasar yang sama dengan fase bersalah atau tidak bersalah, dengan juri yang sama mendengarkan bukti dan menentukan hukuman. Hakim akan memberi tahu juri tentang kisaran beratnya hukuman yang dapat dijatuhkan berdasarkan undang-undang negara bagian.

Menghukum di Pengadilan Federal

Di pengadilan federal, hakim sendiri menjatuhkan hukuman berdasarkan pedoman hukuman federal yang lebih sempit. Dalam menentukan hukuman yang tepat, hakim, bukan juri, akan mempertimbangkan laporan tentang riwayat kriminal terdakwa yang disiapkan oleh petugas percobaan federal serta bukti yang diajukan selama persidangan. Di pengadilan pidana federal, hakim menggunakan sistem poin berdasarkan keyakinan terdakwa sebelumnya, jika ada, dalam menerapkan pedoman hukuman federal. Hakim federal tidak memiliki kelonggaran untuk menjatuhkan hukuman lebih atau kurang berat daripada yang diizinkan berdasarkan pedoman hukuman federal.

Sumber Hukum Acara

Hukum acara dibentuk oleh masing-masing yurisdiksi individu. Baik pengadilan negara bagian maupun federal telah membuat perangkat prosedur mereka sendiri. Selain itu, pengadilan kabupaten dan kota mungkin memiliki prosedur khusus yang harus diikuti. Prosedur ini biasanya mencakup bagaimana kasus diajukan ke pengadilan, bagaimana pihak-pihak yang terlibat diberi tahu, dan bagaimana catatan resmi proses pengadilan ditangani.

Di sebagian besar yurisdiksi, hukum acara ditemukan dalam publikasi seperti “Aturan Acara Perdata” dan “Aturan Pengadilan”. Hukum acara pengadilan federal dapat ditemukan di “Peraturan Federal tentang Acara Perdata.”

Unsur Dasar Hukum Pidana Substantif

Dibandingkan dengan hukum acara pidana, hukum pidana substantif melibatkan “substansi” dari tuntutan yang diajukan terhadap para terdakwa. Setiap dakwaan terdiri dari unsur-unsur, atau tindakan spesifik yang mengarah pada tindakan kejahatan. Hukum substantif mensyaratkan bahwa jaksa membuktikan tanpa keraguan bahwa setiap unsur kejahatan terjadi seperti yang dituduhkan agar terdakwa dapat dihukum karena kejahatan itu.

Misalnya, untuk mendapatkan hukuman atas dakwaan mengemudi dalam keadaan mabuk, jaksa harus membuktikan unsur-unsur substantif kejahatan berikut ini:

  • Terdakwa sebenarnya adalah orang yang mengoperasikan kendaraan bermotor
  • Kendaraan itu sedang dioperasikan di jalan umum
  • Orang yang dituduh secara hukum mabuk saat mengoperasikan kendaraan
  • Terdakwa sebelumnya pernah dihukum karena mengemudi dalam keadaan mabuk

Hukum negara substantif lainnya yang terlibat dalam contoh di atas meliputi:

  • Persentase alkohol maksimum yang diizinkan dalam darah terdakwa pada saat penangkapan
  • Jumlah hukuman sebelumnya untuk mengemudi sambil mabuk

Undang-undang prosedural dan substantif dapat berbeda di setiap negara bagian dan terkadang di setiap negara bagian, sehingga orang yang dituduh melakukan kejahatan harus berkonsultasi dengan pengacara hukum pidana bersertifikat yang berpraktik di yurisdiksi mereka.

Sumber Hukum Substantif

Di Amerika Serikat, hukum substantif berasal dari badan legislatif negara bagian dan Common Law, atau hukum yang didasarkan pada kebiasaan masyarakat dan ditegakkan oleh pengadilan. Secara historis, Common Law membuat serangkaian undang-undang dan hukum kasus yang mengatur Inggris dan koloni Amerika sebelum Revolusi Amerika.

Selama abad ke-20, undang-undang substantif berubah dan bertambah jumlahnya dengan cepat ketika Kongres dan badan legislatif negara bagian bergerak untuk menyatukan dan memodernisasi banyak prinsip Common Law. Misalnya, sejak pemberlakuannya pada tahun 1952, Uniform Commercial Code (UCC) yang mengatur transaksi komersial telah sepenuhnya atau sebagian diadopsi oleh semua negara bagian AS untuk menggantikan Common Law dan undang-undang negara bagian yang berbeda sebagai satu-satunya sumber otoritatif hukum komersial substantif.

Related Posts