Moralitas adalah konsep yang telah dipelajari selama ribuan tahun, terutama melalui filsafat dan baru-baru ini dari psikologi.
Sampai hari ini, caral masih diusulkan yang mencoba menjelaskan caral kompleks ini dengan cara yang paling efisien. Justru tujuan dari teori moralitas diadik, yang akan menjadi unsur sentral dari artikel ini. Kita akan mencoba menjelaskan caral ini di baris berikut.
- Artikel terkait: “Teori Perkembangan Moral Lawrence Kohlberg”
Apa itu Teori Moral Diadik?
Teori moralitas diadik adalah caral yang mencoba menjelaskan berfungsinya moralitas dari perspektif yang sangat khusus. Meskipun beberapa penulis telah terlibat dalam pengembangannya, umumnya dikaitkan dengan psikolog sosial, Chelsea Schein dan Kurt Gray.
Pendekatannya didasarkan pada keberadaan dua unsur fundamental untuk persepsi pelanggaran moral apa pun, yaitu, angka dua. Inilah alasan mengapa caral ini disebut teori moralitas diadik. Pikiran manusia akan menggunakan semacam skema untuk mengukur moralitas, berdasarkan dua unsur ini.
Apa dua bagian kunci itu? Itu dari agen moral dan pasien moral. Agen moral adalah orang yang menjalankan tindakan yang moralitasnya dipertanyakan. Adalah orang, kelompok, organisasi atau entitas lain yang melakukan tindakan asusila, dan juga melakukannya dengan cara yang disengaja, menurut persepsi kita.
Tetapi sebelum agen moral selalu ada, menurut teori moralitas diadik, selalu ada pasien moral. Dengan kata lain, jika seseorang melakukan tindakan asusila, seseorang menjadi korban dari tindakan itu dan karenanya menderita akibatnya. Itu akan menjadi pasien moral, orang atau kelompok yang menderita agresi dari komponen lain dari angka dua.
Kuadran Moralitas
Atas dasar ini, kita dapat membangun kuadran, menempatkan masing-masing dimensi ini pada dua sumbu, dan dengan demikian dapat mengklasifikasikan orang atau kelompok berdasarkan apakah mereka hanya memiliki kecenderungan untuk bertindak sebagai agen, yaitu, mereka memiliki kapasitas tinggi untuk tindakan., atau mereka cenderung sabar, karena karakteristik mereka membuat mereka kondusif untuk penderitaan.
Ada dua opsi lain, yaitu entitas tersebut mendapat skor tinggi dalam dua variabel, sehingga dapat bertindak tetapi juga menderita, menurut teori moralitas diadik, dan opsi keempat, yang terdiri dari kecenderungan rendah untuk menjadi salah satu dari dua pilihan, yaitu, tidak bertindak atau menderita.
Kasus pertama, yang memiliki kapasitas absolut untuk bertindak tetapi tidak ada yang menderita, hanya diperuntukkan bagi entitas yang sangat kuat, seperti perusahaan besar. Jika itu hanya dapat menanggung konsekuensi tetapi tidak menghasilkannya, kita akan berbicara tentang makhluk seperti anak kecil atau binatang yang tidak berdaya.
Rata-rata manusia, di sisi lain, terletak di tingkat ketiga, yaitu mampu bertindak dan juga menderita. Akhirnya, opsi keempat yang diberikan oleh teori moralitas diadik, adalah tidak memiliki kedua kapasitas tersebut, dan untuk ini kita harus merujuk hanya pada makhluk-makhluk inert.
Kategori-kategori ini menarik, karena ada korelasi antara mereka dengan unsur-unsur lain, seperti hak dan kewajiban, baik pada tataran hukum maupun moral, yang menjadi persoalan. Sepanjang garis ini, diamati bahwa jika seseorang atau entitas memiliki kapasitas yang lebih besar untuk bertindak daripada menderita, ia akan memiliki lebih banyak kewajiban daripada hak.
Sebaliknya, subjek atau kelompok yang lebih sabar daripada agen moral, akan melihat lebih banyak hak daripada tanggung jawab yang menguntungkan mereka. Dengan kata lain, mereka yang berada dalam kategori pertama diberi tanggung jawab moral, sedangkan mereka yang berada dalam kategori kedua dianggap memiliki hak moral.
- Anda mungkin tertarik: “10 teori psikologi utama”
Apa yang terjadi ketika angka dua tidak lengkap?
Kita melihat di awal bahwa teori moralitas diadik menyiratkan keberadaan dalam semua kasus, menurut skema mental yang kita tangani, dari dua unsur mendasar untuk mempertimbangkan semua pelanggaran moral: unsur yang menjalankannya dan unsur yang melakukannya. menderita itu. Tetapi apa yang terjadi ketika hanya satu dari keduanya yang hadir?
Dalam hal ini, kita cenderung menganggap unsur lain. Artinya, manusia tampaknya memiliki kecenderungan tertentu untuk menetapkan peran unsur yang tidak ada pada unsur yang sesuai dengan skema kita, untuk melengkapi caral teori moralitas diadik. Seperti yang akan kita lihat selanjutnya, mekanisme ini bekerja dalam dua arah.
Pertama-tama, kita mungkin menghadapi situasi di mana kita mengamati agen moral, yaitu seseorang atau sesuatu yang melakukan tindakan tertentu yang dapat kita anggap tidak bermoral, menurut nilai atau cita-cita kita. Bahkan jika tidak ada satu pun yang bertindak sebagai pasien moral, mau tidak mau, kita akan cenderung menetapkan kategori itu dan dengan demikian melengkapi angka dua.
Dengan cara ini, kita akan berasumsi bahwa, jika seseorang melanggar moralitas dengan cara tertentu, terbukti bahwa seseorang menjadi korban dari fakta ini dan karenanya menderita konsekuensinya, meskipun secara objektif tidak harus demikian. Ini adalah masalah otomatis, itu terjadi tanpa kita bisa menghindarinya.
Tapi kita sudah melihat bahwa itu bukan satu-satunya cara mekanisme ini bisa bekerja. Cara lain terjadi ketika kita menemukan seseorang yang menderita semacam penderitaan. Dalam hal ini, teori moralitas diadik juga membuat kita cenderung melengkapi angka diad, tetapi dalam arti lain.
Dengan kata lain, apa yang secara otomatis akan dilakukan oleh seorang pengamat adalah berasumsi bahwa, karena ada pasien moral, pasti ada agen moral yang menjadi penyebab penderitaan orang atau kelompok itu. Bahkan untuk peristiwa-peristiwa yang tidak sesuai dengan moralitas seperti bencana alam (badai topan, gempa bumi, dll.), dengan menyebabkan penderitaan pada banyak orang, akan ada orang-orang yang mengaitkan penciptanya dengan entitas seperti Tuhan atau alam itu sendiri.
Membuat katalog pada level moral
Isu lain yang menyoroti teori moralitas diadik adalah apa yang penulis sebut moral pigeonholing. Fenomena ini mengacu pada kecenderungan bahwa manusia harus memberikan kategori kepada orang atau kelompok lain, baik sebagai agen atau sebagai pasien moral.
Intinya adalah bahwa, ketika mengklasifikasikan subjek, misalnya sebagai agen moral, apa yang dilakukan pada saat yang sama, dan secara otomatis, adalah menyangkalnya kondisi pasien moral, karena pengamat bergerak ke ekstrem.
Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan bahwa seseorang adalah pelanggar norma moral, dia akan terjebak dalam kondisi itu dan akan sangat sulit bagi kita untuk mempertimbangkan pada titik tertentu bahwa dia mungkin seorang pasien moral, yaitu, bahwa dia mungkin korban dari aktor moral lain yang berbeda.
Mekanismenya adalah dua arah, itulah sebabnya hal yang sama terjadi pada kelompok atau individu yang telah menjadi pasien moral. Dalam hal ini, mereka akan menyandang status korban, dan kita tidak akan menganggap mereka sebagai pelaku pelanggaran norma, karena kita hanya akan melihat mereka sebagai pasien dan tidak pernah sebagai agen.
Jika kita menyelidiki pertanyaan ini, kita dapat menyadari konsekuensi dari pendekatan yang dibuat oleh teori moralitas diadik ini. Dan itulah, dalam banyak kesempatan, kita mengambil risiko menstigmatisasi orang, kelompok atau organisasi, untuk fakta tertentu, di mana mereka akan menjadi pelanggar moral potensial dengan setiap tindakan yang mereka ambil.
Sebaliknya, fenomena sebaliknya juga dapat terjadi, yaitu bahwa suatu entitas yang pada saat tertentu telah menderita secara moral karena orang lain, dapat mempertahankan kategori itu dan dengan cara tertentu melemahkan atau membebaskan kemungkinan agensi moral yang di masa depan dilakukannya. terhadap orang lain..
Apresiasi ini sangat relevan dan dapat membantu kita untuk lebih menyadari penilaian moral yang terus-menerus kita buat terhadap orang dan kelompok, menganggap mereka sebagai aktor atau korban, tergantung pada katalogisasi yang telah kita buat tentang mereka di awal.
Tetapi kenyataannya mungkin sangat berbeda dan kita mungkin tidak menyadari bahwa, secara umum, aktor moral tidak selalu aktor, begitu pula pasien moral selalu sabar. Sebaliknya, itu normal bagi setiap orang, kadang-kadang agen dan kadang-kadang pasien, tanpa harus selalu memiliki kondisi yang sama.
Seperti yang dapat kita lihat, teori moralitas diadik berfungsi, antara lain, agar kita menyadari fenomena penting ini, dan kita dapat memperhitungkannya untuk mengambil posisi yang lebih objektif seputar moralitas.
Referensi bibliografi:
- Gray, K., Muda, L., Waytz, A. (2012). Persepsi pikiran adalah inti dari moralitas. Penyelidikan Psikologis. Taylor & Fransiskus.
- Malo, P. (2019). Esensi Moralitas: Dyadic Theory of Morals. Evolusi dan Ilmu Saraf.
- Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Kebenaran tanpa sensor tentang moralitas. Psikolog. Masyarakat Psikologi Inggris.
- Schein, C., Gray, K. (2018). Teori moralitas diadik: Menemukan kembali penilaian moral dengan mendefinisikan kembali bahaya. Review Psikologi Kepribadian dan Sosial.