Kekeliruan alasan terburuk: apa itu dan bagaimana hal itu memengaruhi kita

Berpikir salah dan menjadi benar. Mengatakan bahwa banyak yang mengatakan bahwa cara berpikir mereka tentang orang lain tidak berlebihan, pada kenyataannya, bahkan ada bukti ilmiah yang relatif baru tentang bagaimana orang berpikir bahwa orang lain bertindak lebih untuk alasan yang buruk daripada untuk alasan yang baik.

Gagasan yang sampai saat ini hanya sebagian dari budaya populer baru saja diubah menjadi teori bahkan dengan eksperimen di belakangnya: kekeliruan motif terburuk .

Di bawah ini kita akan mempelajari lebih lanjut tentang bias kognitif baru ini, eksperimen yang mengujinya, dan beberapa kesimpulan yang telah dicapai.

  • Artikel terkait: “Bias kognitif: menemukan efek psikologis yang menarik”

Apa kesalahan dari alasan terburuk?

Orang tidak cenderung berpikir netral terhadap orang lain. Ketika seseorang melakukan sesuatu, kita cenderung menilai moral di balik tindakan itu, bertanya pada diri sendiri tentang alasan yang membuat seseorang berperilaku dengan cara tertentu. Bahkan, dalam filsafat moralitas ada konsensus bahwa motif di balik suatu tindakan sangat menentukan moralitas tindakan itu sendiri, bahkan jika tindakan itu tampaknya netral.

Joel Walmsley dan Cathal O’Madagain dari University College York dan Universitas Politeknik Mohammed VI masing-masing ingin mengetahui sejauh mana orang cenderung mengaitkan motif terburuk di balik tindakan orang. Ide ini, yang mereka sebut sebagai kesalahan motif terburuk, menyatakan bahwa kita lebih cenderung mengaitkan alasan negatif dengan orang lain daripada alasan positif dan, akibatnya, berpikir bahwa orang akan berperilaku dengan cara yang memenuhi motif buruk itu. .

Gagasan di balik kesalahan motif terburuk banyak berkaitan dengan kepercayaan luas dalam budaya populer yang diringkas dalam pepatah “berpikir salah dan Anda akan benar.” Ketika kita mengaitkan beberapa jenis motivasi moral kepada seseorang, terutama jika itu adalah orang yang tidak dikenal, sebagai perlindungan terhadap kejahatan yang dapat mereka lakukan, lebih baik berasumsi bahwa niat mereka tidak baik, daripada jika seseorang harus memilih antara membantu orang lain dan membantu dirinya sendiri akan memilih yang terakhir.

Bertentangan dengan ide ini adalah pepatah populer yang disebut pisau cukur Hanlon, yang pada dasarnya menyatakan bahwa seseorang tidak boleh mengaitkan kejahatan dengan apa yang dapat dijelaskan dengan kebodohan. Gagasan ini merupakan peringatan untuk tidak menganggap jahat pada semua orang karena, menurut pepatah ini, yang sebenarnya bisa terjadi adalah siapa pun yang melakukan tindakan yang tampaknya berbahaya tidak menyadari kerusakan yang dilakukannya atau motivasi di baliknya tidak tercela.

Namun, keberadaan pepatah dan pepatah antagonisnya mengatakan bahwa itu adalah umum dalam budaya populer untuk menghubungkan niat buruk dengan tindakan orang lain dan bahwa, dengan maksud untuk mencegah ucapan disalahgunakan, pisau Halton berdiri di sedemikian rupa sehingga mengundang orang untuk merenungkan bagaimana mereka berpikir tentang orang lain. Kedua ucapan ini membuat Walmsley dan O’Madagain bertanya-tanya apakah bias mengaitkan niat jahat dengan orang lain benar-benar ada, ingin menunjukkannya secara ilmiah.

Semua jenis bias negatif

Gagasan kesalahan motif terburuk tidak terlalu mengejutkan, karena sudah menjadi tren klasik dalam psikologi kognitif dan sosial untuk mengajukan bias di mana orang lebih memilih yang buruk daripada yang baik . Banyak aspek kognitif kita seperti perhatian, motivasi, persepsi, ingatan, dan emosi kita sendiri lebih kuat dipengaruhi oleh rangsangan negatif daripada rangsangan netral atau positif.

Sebuah contoh klasik dari bias di mana negatif mempengaruhi cara kita melihat sesuatu adalah kesalahan atribusi mendasar. Orang-orang, ketika kita mengalami kegagalan atau ketidaknyamanan, kita mengaitkan kausalitas eksternal dengan mereka, yaitu, kita menyalahkan situasi kita, faktor lingkungan atau orang lain (misalnya, “Saya gagal ujian karena guru memiliki mania untuk saya”). Sebaliknya, jika kegagalan dilakukan oleh orang lain, kita menekankan faktor internalnya, seperti kepribadian, karakter, kecerdasan, dan motivasinya sendiri (misalnya, “dia gagal karena dia adalah siswa yang buruk, malas dan bodoh). ”)

Bias negatif juga sangat hadir dalam situasi di mana hal itu memberi kita perasaan bahwa semuanya berjalan salah . Cara kita memahami realitas membuat kita melewati apa yang terjadi di sekitar kita melalui filter di mana kita membiarkan hal-hal buruk berlalu dan hal-hal baik kita abaikan begitu saja. Pola berpikir ini biasanya dimiliki oleh orang-orang yang sangat pesimis, dengan harga diri yang rendah atau, juga, dengan gangguan mood seperti depresi.

Melihat contoh bias yang dipengaruhi oleh negativitas ini, gagasan di balik kesalahan motif terburuk tidaklah mengejutkan. Ketika seseorang melakukan sesuatu, mereka dapat memiliki banyak alasan berbeda untuk melakukan apa yang mereka lakukan. Kita dapat mengklasifikasikan motif-motif ini dalam istilah moral, mulai dari yang paling mulia hingga yang paling egois dan jahat. Secara rasional, kita dapat memilih alasan yang paling mungkin, tetapi jika terjadi bahwa semuanya memiliki kemungkinan yang sama untuk menjelaskan perilaku orang tersebut, kemungkinan besar kita berpikir bahwa mereka melakukannya memikirkan diri mereka sendiri dengan alasan terburuk.

  • Anda mungkin tertarik: “Apa itu Psikologi Sosial?”

Pendekatan eksperimental untuk kekeliruan

Dalam artikel 2020 mereka, Walmsley dan O’Madagain menyajikan dua eksperimen, yang pertama adalah yang akan kita jelaskan karena yang paling menjelaskan fenomena ini. Dalam eksperimen ini, mereka meminta partisipannya untuk membaca sebuah cerita pendek di mana protagonis mereka dapat memiliki dua alasan di baliknya untuk melakukan tindakan yang sama . Dalam setiap kasus, salah satu alasannya adalah “baik” dan yang lainnya adalah “buruk”. Sang protagonis menemukan bahwa bagaimanapun juga dia tidak dapat melakukan apa yang telah dia rencanakan, dan harus memilih di antara dua alternatif, satu yang memenuhi motif “baik” dan yang lain motif “buruk”.

Berdasarkan hipotesis awal mereka, kedua peneliti berharap bahwa jika teori kesalahan motif terburuk mereka nyata, para peserta akan memilih motif negatif sebagai motif di balik perilaku karakter. Selanjutnya, kedua peneliti berasumsi bahwa partisipan akan mengharapkan karakter berperilaku untuk memuaskan hasrat negatif awal mereka , sehingga memilih tindakan terburuk dari dua yang diusulkan kepada mereka.

Setiap peserta diberi satu dari empat sketsa yang berbeda, masing-masing menjelaskan cerita yang berbeda. Selanjutnya kita akan melihat contoh ekstensif dari salah satu cerita ini.

Seorang politisi baru saja menjalankan kampanye pemilihan dan telah meninggalkan sebagian dari anggaran yang dia putuskan untuk dihabiskan dengan menyewa seorang insinyur komputer yang dia kenal. Politik melakukan ini karena dua alasan: pertama karena ia tahu bahwa insinyur itu baru saja kehilangan pekerjaannya dan membutuhkan pekerjaan baru dan uang, jadi politik akan mempekerjakannya untuk membantunya; sementara alasan lainnya adalah bahwa politik membutuhkan ilmuwan komputer ini untuk mengirim pesan menyesatkan kepada pendukung saingan politiknya dan menyebabkan mereka memilih pada hari yang salah.

Kebijakan menghubungi insinyur komputer dan menjelaskan pekerjaan kepadanya. Dia mengatakan padanya bahwa dia tidak mau melakukan apa yang dia minta karena implikasi etis yang tersirat. Politik dapat melakukan dua hal pada saat ini: Yang pertama adalah mempekerjakan insinyur komputer, yang akan bertanggung jawab memelihara komputer markas partai dan dengan demikian membantunya secara finansial, bahkan jika dia tidak akan melakukan apa yang diinginkan politik. Pilihan lainnya adalah tidak mempekerjakannya tetapi seorang hacker, yang tidak akan memiliki masalah etika mengirim pesan menyesatkan kepada pemilih saingannya.

Setelah mereka membaca cerita ini, para peserta ditanyai pertanyaan berikut: “Menurut Anda, pilihan apa yang akan dipilih politik?” dan mereka diberi pilihan antara dua pilihan berikut:

  • Pekerjakan insinyur untuk memberi Anda pekerjaan
  • Pekerjakan peretas untuk menipu pemilih saingan.

Setelah memutuskan opsi mana yang menurut mereka akan dipilih oleh protagonis kartun, para peserta harus menilai dua alasan yang dijelaskan di awal kartun dalam skala dari yang lebih baik ke yang lebih buruk, menggunakan skala dari -10 (sangat buruk) hingga +10 (sangat buruk). Oke).

Mengambil hipotesis dari kedua peneliti yang diterapkan pada komik yang baru saja kita baca, diharapkan para peserta akan memilih motif terburuk, yaitu ingin mengirim pesan menyesatkan kepada pemilih saingan politik mereka, dan akibatnya politik akan memutuskan. bukan untuk menyewa komputer insinyur tetapi untuk peretas untuk memenuhi keinginan ini.

Para peneliti menafsirkan tanggapan peserta terhadap pertanyaan tentang opsi mana yang mereka yakini akan dipilih oleh protagonis cerita untuk menunjukkan apa yang mereka anggap sebagai motif utama tindakan asli mereka . Karena pada akhirnya protagonis hanya dapat memenuhi salah satu alasan asli, tindakan yang dipilih mungkin harus memenuhi alasan terpenting baginya.

Mengambil gagasan tentang kesalahan motif terburuk, para peneliti berasumsi bahwa peserta pada akhirnya akan menjadi bias terhadap motif negatif. Artinya, bahkan jika ada dua alasan, satu baik dan yang lain sama-sama mungkin, para peserta akan menilai yang negatif sebagai lebih penting, yang akan membuat mereka memilih alternatif yang lebih egois ketika rencana awal tidak dapat dipenuhi. .

Selain sketsa yang dijelaskan di atas, Walmsley dan O’Madagain mempresentasikan tiga sketsa lainnya kepada peserta studi. Salah satunya adalah seorang pria yang harus memutuskan apakah akan naik bus ke kota untuk membeli hadiah untuk temannya atau naik kereta api untuk merampok seorang pensiunan, seorang gadis yang pergi ke pesta dan harus memutuskan apakah akan mengenakan gaun yang akan mempermalukan tuan rumah atau sepasang orang Texas yang akan membuat ibunya bahagia dan seorang mahasiswa yang harus memutuskan apakah akan pergi ke Prancis berlibur berharap untuk menipu pacarnya atau pergi ke Argentina untuk melihat sepupunya dan belajar bahasa Spanyol.

Hasil eksperimennya cukup menarik karena mengungkap bukti ilmiah bahwa orang cenderung mengaitkan motif buruk dengan orang, terutama jika mereka tidak diketahui. Dalam situasi di mana alih-alih mampu melakukan kebaikan dan kejahatan secara bersamaan (misalnya, mempekerjakan ilmuwan komputer dan menipu pendukung saingan politik) orang tersebut hanya dapat memilih satu opsi atau yang lain, kita cenderung berpikir bahwa motivasi aslinya adalah yang buruk dan, oleh karena itu, dia akan memilih opsi yang memuaskannya .

Kemungkinan penyebab

Kekeliruan motif terburuk sangat cocok dengan keluarga besar bias negatif, yang sekarang klasik dalam psikologi. Orang mengevaluasi motivasi dan moralitas orang lain secara lebih kritis dan negatif. Kita menganggap bahwa alasan terburuk adalah yang menggerakkan tindakan orang lain, dan alasan negatif adalah alasan utama yang menghasilkan perilaku orang yang tidak kita kenal atau tidak percayai atau bahkan orang dekat yang, meskipun kita menyukainya, tidak dapat membantu. tetapi berpikir bahwa mereka kurang bermoral dan kuat dari diri kita sendiri.

Salah satu penjelasan yang mungkin untuk kekeliruan ini, menurut para peneliti sendiri, adalah sejarah evolusi kita dan itu bisa memiliki keuntungan adaptif . Orang-orang, masih berharap yang terbaik, bersiap untuk yang terburuk, memberikan perhatian khusus pada yang negatif. Diterapkan pada sejarah evolusi, lebih baik lari dari apa yang disangka berbahaya padahal sebenarnya tidak dan berarti kehilangan kesempatan yang sangat baik daripada mempercayai sesuatu yang berbahaya, membuat kesalahan dan mengutamakan integritas fisik kita. berisiko atau bahkan kehilangan nyawa Anda.

Bagaimanapun, jelas bahwa pola berpikir kita bias ke arah negatif, memiliki filosofi “berpikir buruk dan Anda akan benar” sangat kuat diinternalisasi. Itu sendiri bukanlah hal yang buruk, dan terlebih lagi dengan mempertimbangkan kemungkinan implikasi evolusionernya, tetapi tentu saja hal itu mengkondisikan cara kita memandang orang lain, sebuah persepsi bahwa jika menjadi sangat negatif, hal itu dapat menimbulkan masalah seperti menghubungkan rasa bersalah atau keburukan kepada orang yang tidak ingin disakiti sama sekali.

Referensi bibliografi:

  • Walmsley, J., & O’Madagain, C. (2020). Kekeliruan Motif Terburuk: Bias Negatif dalam Atribusi Motif. Ilmu Psikologi. https://doi.org/10.1177/0956797620954492

Related Posts