Antropologi, khususnya sepanjang abad ke-20, telah mengembangkan serangkaian perspektif untuk melakukan pendekatan analisis.
Salah satu yang paling terkenal adalah materialisme budaya. Dalam artikel ini kita akan meninjau konsep ini, kita akan menemukan bagaimana ia muncul dan apa karakteristik utama yang membedakannya dari cara lain melakukan studi antropologi, memahami pro dan kontra dari metodologi ini.
- Artikel terkait: “Antropologi: apa itu dan bagaimana sejarah disiplin ilmu ini”
Apa itu materialisme budaya?
Materialisme budaya mengacu pada cara khusus untuk memandu penelitian antropologis, yang dicirikan dengan memusatkan perhatian secara tepat pada masalah-masalah material suatu masyarakat dan dengan demikian dapat menentukan, berdasarkan mereka, tingkat perkembangan yang akan diperoleh kelompok manusia tersebut.
Ini adalah konsep yang diciptakan oleh penulis Marvin Harris, seorang antropolog Amerika yang mengembangkan karirnya di paruh kedua abad terakhir dan ide-idenya masih populer hingga saat ini. Di antara semua kontribusinya, kontribusi materialisme budaya adalah yang paling berdampak dan yang biasanya dikenal dalam bidang pengetahuan ini.
Pendekatannya terhadap sistem ini terlihat pertama kali dalam buku development of antropological theory, yang diterbitkannya pada tahun 1968. Kemudian ia terus memperdalam konsep ini dan mengembangkannya secara luas, melalui volume Cultural Materialism, yang diterbitkan pada tahun 1979..
Untuk menciptakan ide ini, Marvin Harris dipengaruhi oleh aliran lain, terutama penulis sosialis Karl Marx dan Friedrich Engels, dan juga oleh karya Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, oleh penulis Karl August Wittfogel. Ia juga mengumpulkan ide-ide dari antropolog lain, seperti Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor atau Herbert Spencer.
Pengaruh terakhir yang diambil Marvin Harris untuk mengembangkan teori materialisme budaya adalah pengaruh evolusi budaya dan ekologi budaya dari sesama antropolog Amerika, Julian Haynes Steward dan Leslie Alvin White, yang memberikan sentuhan evolusioner yang juga diambil dari pendekatannya.
Komponen materialisme budaya
Bagi Marvin Harris, melalui materialisme budaya, suatu pembedaan dapat ditetapkan melalui tiga tingkat sistem masyarakat yang berbeda, yaitu infrastruktur, struktur, dan suprastruktur.
1. Infrastruktur
Infrastruktur akan menjadi yang paling dasar dari mereka. Tingkat ini relatif terhadap kebutuhan paling dasar masyarakat dan cara pemenuhannya. Level ini akan bertindak sebagai fondasi bagi yang lain.
Infrastruktur akan memiliki dua aspek utama, yaitu produksi, dalam hal bentuk teknologi yang digunakan masyarakat dan cara-caranya menyediakan sumber makanan dan energi, dan reproduksi, mengacu pada semua masalah yang terkait dengan tingkat populasi, baik dengan langkah-langkah yang berusaha untuk meningkatkan, mengurangi atau mempertahankannya.
- Anda mungkin tertarik: “Marvin Harris: biografi antropolog Amerika ini”
2. Struktur
Di atas infrastruktur, akan ada struktur, materialisme budaya tingkat kedua. Pada tingkat ini, analisis antropologis sudah akan merenungkan ciri-ciri lain yang lebih kompleks dari kelompok sosial, seperti cara kelompok itu diorganisasikan pada tingkat ekonomi atau politik.
Visi ini organisasi ekonomi meliputi segala sesuatu dari ekonomi domestik dengan sistem ekonomi dominan di tingkat global. Oleh karena itu, pertukaran sumber daya di semua tingkatan akan dipelajari. Hal yang sama terjadi dengan struktur politik, yang akan bergerak dari yang khusus, menganalisis peran individu di tingkat keluarga, ke distribusi sosial seluruh kelompok.
Hubungan antara kelompok atau masyarakat yang berbeda, bentuk interaksi ekonomi dan politik juga akan diperhitungkan. Demikian pula, cara kerja didistribusikan di antara penduduk dan hierarki yang terbentuk akan dipelajari.
3. Superstruktur
Langkah ketiga dalam rangkaian tingkatan yang menganalisis komposisi masyarakat, kita mencapai suprastruktur. Ini adalah level yang paling kompleks dari semuanya, dan didukung oleh dua level sebelumnya. Dalam suprastruktur, materialisme budaya menganalisis unsur-unsur seperti ideologi kelompok manusia yang dipelajari, serta unsur-unsur simbolis yang mereka gunakan.
Pada tingkat inilah isu-isu seni, permainan dan olahraga, ritual, agama, konsep tabu dan isu-isu lain yang sifatnya membuatnya dimasukkan ke dalam rangkaian aspek pemikiran suatu masyarakat dimasukkan.
Harus dipahami bahwa skema ini memiliki struktur piramida, sehingga tingkat atas, meskipun lebih kompleks, lebih rendah daripada yang lebih rendah. Setiap perubahan di tingkat secara langsung mempengaruhi semua yang di atasnya. Dalam pengertian itu, tingkat infrastruktur akan menjadi yang paling penting, menurut tesis materialisme budaya.
Namun, bahkan jika perubahan infrastruktur menyiratkan modifikasi pada tingkat struktur dan suprastruktur, perubahan ini mungkin tidak langsung, tetapi mungkin memerlukan waktu untuk menjadi jelas. Demikian juga, tidak berarti bahwa untuk mengubah tingkat kedua atau ketiga, yang pertama harus harus diubah, karena perubahan dapat terjadi tanpa harus mengubah dasarnya.
Bagaimanapun juga, jika perubahan datang melalui jalur kedua ini, memang benar bahwa modifikasi menurut caral materialisme budaya, harus sesuai dengan basis yang ada, yaitu dengan infrastruktur, jika tidak, tidak akan. kemungkinan akan terjadi perubahan tipe ini, karena base tidak akan mampu menopangnya karena tidak sesuai dengannya.
Dasar epistemologisnya
Epistemologi adalah cara di mana pengetahuan tentang area tertentu dicapai. Dalam hal ini, epistemologi materialisme budaya diwujudkan dengan metode ilmiah. Marvin Harris, pencipta caral, berpendapat bahwa media ini adalah salah satu yang dalam beberapa hal menjamin paling sedikit kesalahan dan bias ketika memperoleh pengetahuan, meskipun tidak sepenuhnya bebas dari masalah ini.
Selain itu, penulis memperingatkan masalah fakta bahwa baik orang yang melakukan penelitian dan objek penelitian itu sendiri adalah kelompok manusia, karena seseorang dapat berperilaku berbeda ketika mereka merasa dievaluasi dan ini merupakan variabel untuk diingat ketika mempelajari budaya yang berbeda.
Sebagai hasil dari pertanyaan ini, Marvin Harris menunjukkan bahwa perlu membuat perbedaan antara apa yang orang pikirkan dan apa yang mereka lakukan, yaitu antara pikiran dan perilaku. Kedua perspektif ini dapat dianalisis dengan menggunakan konsep emic dan etik, yang semula mengacu pada fonologi dan fonetik, tetapi dalam konteks ini menunjukkan apakah sudut pandang orang asli (emik) atau sudut pandang pengamat (etik)..
Dengan cara ini, materialisme budaya dapat merenungkan baik perspektif masyarakat itu sendiri yang sedang dianalisis, maupun perspektif antropolog yang menganalisis kelompok sosial tersebut, untuk memperoleh dimensi pemikiran dan perilaku serta mampu menyatukan keduanya. visi dalam sebuah skema akhir, didukung oleh dua basis yang berbeda, yang akan memperkaya informasi yang kita miliki.
Kritik terhadap perspektif ini
Meskipun materialisme budaya telah menjadi teori yang sangat populer, bukan berarti ia tidak memiliki pencela. Ada berbagai kritik terhadap caral ini. Misalnya, penulis Jonathan Friedman menganggap sistem ini terlalu reduksionis dan menempatkan semua bobot pada konteks lingkungan dan bentuk teknologi, menyebabkan semua komponen masyarakat lainnya berkembang sesuai dengan itu.
Kritik terhadap caral Marvin Harris juga datang dari postcararnisme, dalam hal ini karena penggunaan metode ilmiah, yang bagi para pembela doktrin ini bukan satu-satunya cara untuk mencapai kebenaran dan oleh karena itu akan ada cara lain untuk menganalisis. masyarakat, mendapatkan perspektif yang berbeda.
Untuk bagiannya, James Lett mengkritik materialisme budaya untuk masalah epistemologis, mengingat itu tidak dapat benar-benar materialistis, karena hubungan kausal tidak dapat dibangun antara material dan immaterial. Sebaliknya, ini menunjukkan bahwa seseorang harus berbicara tentang korelasi.
Akhirnya, penulis Stephen K. Sanderson juga skeptis terhadap pendekatan materialisme budaya, karena ia menganggap bahwa Marvin Harris menggunakan caral ini untuk menangani konsep-konsep kompleks seperti perbedaan kelahiran atau inses, ketika fenomena ini menurut, milik lapangan dari biologi sosial.
Ini adalah beberapa kritik yang dihadapi teori ini, meskipun menikmati popularitas besar untuk penulis lain dan sektor antropologi.