Manusia selalu dipengaruhi oleh serangkaian ide dan keyakinan yang membenarkan cara mereka hidup dan hidup. Dari dogma agama, kebiasaan generasi atau ideologi, kita hampir selalu hidup menurut serangkaian ide yang jarang kita pertanyakan. Namun, ada kasus-kasus di mana keyakinan dan “jalan pikiran” ini menjadi begitu mengakar dalam keyakinan kita sehingga kita sampai pada ekstrem mengorbankan segalanya untuk mereka… dan bahkan ingin mengorbankan orang lain untuk mereka. Itu adalah iman yang buta.
Berabad-abad yang lalu, wahyu ilahi yang didelegasikan kepada para penguasa adalah wahyu yang mengkondisikan masyarakat kita, nilai-nilai budaya, dan cara kita berhubungan dengan orang lain. Di sisi lain, dapat dikatakan bahwa saat ini, yang menjalankan dunia global adalah ideologi yang kita akses, sebagian besar, berkat globalisasi.
Jika sebelumnya untuk mematuhi seseorang, pengikut tidak perlu dengan sungguh-sungguh percaya pada apa yang dia lakukan, hari ini, di luar kasus penculikan, tindakan paling ekstrem harus dilakukan oleh orang-orang yang sangat percaya pada penyebab mereka mengorbankan segalanya.. Untuk alasan ini, sesuatu yang mirip dengan “perang ide” telah diluncurkan. Kasus terorisme yang diusung oleh fanatisme ISIS adalah contohnya, apa yang menyebabkan orang-orang ini bertindak seperti ini?
- Anda mungkin tertarik: ” Psikologi konflik: teori yang menjelaskan perang dan kekerasan “
Apa yang kita pahami dengan pengorbanan untuk suatu tujuan?
Kata pengorbanan memiliki jebakan. Konteks, nilai, dan persepsi semantik dari penawaran akan memberikan tingkat intensitas yang berbeda di antara kelompok-kelompok tersebut. Misalnya, mengorbankan diri untuk perluasan Islam tidak sama bagi seorang petani buta huruf di Irak seperti halnya bagi seorang pemuda yang dibesarkan sejak kecil di Spanyol.
Namun, dalam cara yang lebih umum, pengorbanan mengandaikan perampasan kesejahteraan setiap individu karena alasan tertentu, baik itu agama atau ideologis, kelangsungan hidup atau penghargaan.
Nah, yang menimbulkan pengorbanan adalah keyakinan, sesuatu yang saat ini sangat dipengaruhi oleh perang gagasan.
Perang ideologi
Saat itu sekitar tahun 1947 ketika istilah “perang ideologis” ini mulai digunakan. Sebuah konflik bersenjata telah berakhir untuk memasuki yang baru. Dua kekuatan dunia yang menang dalam konflik, Uni Soviet dan Amerika Serikat, melihat konfrontasi militer sebagai hal yang tidak sesuai dengan konvergensi antara ide-ide politik dan sosial mereka. Setiap blok ingin memaksakan wilayah pengaruhnya pada wilayah yang dikuasainya.
Peristiwa-peristiwa tersebut merupakan awal dari sebuah tren dan cara baru untuk mengendalikan orang, untuk menetapkan aturan main yang tidak ada hubungannya dengan kekerasan, hingga saat ini. Konflik regional telah menggantikan konflik global, perang domestik semakin hadir di seluruh dunia dan ada arus neo-konservatisme yang menyelamatkan perilaku manusia yang paling utama: perjuangan dan pengorbanan.
- Anda mungkin tertarik: ” Meditasi sebagai obat melawan fanatisme “
Apa yang membuat orang mengorbankan segalanya?
Bagaimana orang bisa rela mengorbankan hidup mereka, atau bahkan anak-anak mereka, untuk suatu tujuan? Motivasi apa yang dimiliki orang yang rela mati untuk melawan musuh? Sebuah studi menarik yang dilakukan oleh sekelompok psikolog Inggris dari Artis International di wilayah konflik bersenjata seperti Irak, Suriah atau Libya, mengungkapkan beberapa data mengejutkan.
Studi ini dilakukan “di kaki pistol”, di garis depan, meminta kombatan dari semua faksi yang terlibat: Negara Islam (ISIS, Daesh), Pasukan Demokratik Kurdi, Tentara Irak dan milisi Sunni, antara lain. Dalam semua kasus, kesamaan yang sama terpenuhi: komitmen pada tujuan atau gagasan yang dipertahankan, yang bagi sebagian orang suci bahkan tanpa bersifat teologis: yaitu, sesuatu yang melampaui materi.
Secara tradisional, dalam kelompok atau organisasi (pemerintah, kelompok penekan) dengan keinginan untuk konflik bersenjata, penyebabnya murni materi, kekuatan ekonomi dan politik, mengendalikan alat produksi atau wilayah yang bersifat komersial dan kepentingan. Namun, di era cararn, kelompok minoritas pemberontak yang fanatik telah berkontribusi pada partisipasi yang lebih besar dalam bidang politik dan dunia ideologi.
Artinya, penyebabnya bukan lagi materi, kekayaan atau kekuasaan. Ini lebih merupakan motif klaim, sebuah ide yang disakralkan oleh kelompok-kelompok ini dengan sedikit kapasitas tempur atau peralatan militer. Selain itu, penyebab ini biasanya tidak dapat dinegosiasikan, fakta yang memberi mereka kekuatan untuk menyeimbangkan kekuatan, dalam banyak kasus, pemerintah yang mereka hadapi. Mari kita ingat bahwa Negara adalah satu-satunya yang menunjukkan kekerasan yang sah (atau, setidaknya, dilegitimasi oleh warga sipil).
- Artikel terkait: ” Bagaimana cedera otak dapat menyebabkan fanatisme agama “
Emosi menggantikan materi
Berdasarkan wawancara dan pengalaman hidup di wilayah bermusuhan, para peneliti yang melakukan penelitian menyoroti gagasan “suci” sebagai unsur kasuistik perjuangan mereka. “Kurdi” sebagai pembenaran teritorial, sejarah dan budaya orang-orang Kurdi di wilayah Arab. “Arab” sebagai ide untuk memulihkan kemerdekaan dan budaya dalam menghadapi hilangnya lembaga negara yang berasal dari Perang Teluk Kedua tahun 2003, yang menyebabkan invasi ilegal oleh AS Akhirnya kita menemukan “Islam” sebagai ide untuk mendirikan kembali kekhalifahan yang ada pada periode setelah Muhammad.
Konsep tersebut mengambil nilai “suci” ketika kombatan atau orang yang terkena dampak memastikan bahwa tidak ada jumlah materi (baik berupa barang, tanah atau uang fidusia) yang dapat mengimbangi perjuangan mereka. Ambil contoh, demokrasi untuk Barat, fakta bahwa kondisi ini tidak dapat diabaikan dalam keadaan apa pun. Tidak ada dan tidak seorang pun dalam posisi untuk menegosiasikan penolakan untuk memilih dalam aturan hukum.
Selain penelitian di tempat di zona konflik, Artis International juga melakukan survei online terhadap warga sipil yang mengalami serangan teroris, serta tentara reguler yang berbasis di Eropa. Pada kelompok pertama, non-kombatan menegaskan bahwa keluarga dan teman-teman mereka berada di atas keyakinan politik-agama, meskipun mereka rela berkorban jika nilai-nilai ini terpengaruh.
Dalam kasus kelompok kedua, para prajurit dari pasukan yang berbeda, menunjuk pada hubungan antara atasan atau pemimpin mereka di atas alasan yang mereka ingin perjuangkan. Artinya, nilai tambah diberikan kepada kawan yang mereka ikuti, bukan pada idenya sendiri. Loyalis Gaddafi, misalnya, bersedia “menyerahkan hidup mereka untuknya.” Namun, ini mungkin karena orang tersebut adalah cara terbaik untuk memahami cita-cita, sementara jarang memikirkan apa yang diperjuangkan secara abstrak.
Mencari arti ketidaknyamanan
Sangat mungkin bahwa orang yang jatuh ke dalam fanatisme ekstrim melakukannya, sebagian, untuk menghindari anggapan bahwa penderitaan mereka sia-sia.
Ketika wilayah di mana Anda tinggal terus-menerus dianiaya, sangat mudah untuk menemukan motivasi yang membuat Anda memikirkan sesuatu yang lebih besar dari diri Anda sendiri: misalnya, Anda mungkin berpikir bahwa yang diserang bukanlah kesejahteraan Anda sendiri, tetapi esensi yang ada di mana-mana: budaya Barat, Tuhan, dll. Mengetahui bagaimana membedakan antara yang nyata dan esensi adalah kunci untuk tidak jatuh ke dalam perangkap ini.