4 Metode yang Digunakan Bank Sentral untuk Pengendalian Kredit | Perbankan

Empat metode penting yang digunakan oleh Bank Sentral untuk Pengendalian Kredit adalah sebagai berikut:

1. Kebijakan Bank Rate atau Discount Rate:

Suku bunga bank atau suku bunga diskonto adalah suku bunga yang ditetapkan oleh bank sentral untuk mendiskonto kembali surat-surat wesel kelas satu dan sekuritas pemerintah yang dipegang oleh bank-bank komersial. Suku bunga bank adalah suku bunga yang dikenakan oleh bank sentral yang memberikan diskon kepada bank melalui jendela diskon. Bank sentral mengontrol kredit dengan membuat variasi dalam suku bunga bank.

Sumber Gambar: blogs.reuters.com/jackshafer/files/2013/06/credit-cards.jpg

Jika kebutuhan ekonomi adalah memperluas kredit, bank sentral menurunkan suku bunga bank. Meminjam dari bank sentral menjadi murah dan mudah. Jadi bank komersial akan meminjam lebih banyak. Mereka akan, pada gilirannya, memajukan pinjaman kepada pelanggan dengan tarif yang lebih rendah. Suku bunga pasar akan diturunkan.

Ini mendorong aktivitas bisnis, dan ekspansi kredit mengikuti yang mendorong kenaikan harga. Hal sebaliknya terjadi ketika kredit akan dikontrak dalam perekonomian. Bank sentral menaikkan suku bunga bank yang membuat pinjaman menjadi mahal darinya. Jadi bank meminjam lebih sedikit. Mereka, pada gilirannya, menaikkan suku bunga pinjaman mereka kepada pelanggan.

Suku bunga pasar juga naik karena ketatnya pasar uang. Hal ini menghambat pinjaman baru dan menekan peminjam untuk membayar hutang masa lalu mereka. Hal ini menghambat aktivitas bisnis. Ada kontraksi kredit yang menekan kenaikan harga. Dengan demikian menurunkan suku bunga bank mengimbangi kecenderungan deflasi dan menaikkan suku bunga bank mengendalikan inflasi.

Tapi bagaimana perubahan suku bunga bank mempengaruhi harga dan produksi? Ada dua pandangan yang menjelaskan proses ini. Satu dipegang oleh RG Hawtrey dan yang lainnya oleh Keynes.

Pandangan Hawtrey:

Menurut Hawtrey, perubahan suku bunga bank mempengaruhi perubahan suku bunga jangka pendek yang pada gilirannya mempengaruhi perilaku dealer dan produsen dalam menahan kekurangan barang jadi dan barang setengah jadi. Misalkan suku bunga bank naik. Ini menaikkan suku bunga berjangka saham. Konsekuensinya, biaya peminjaman dan penyimpanan persediaan barang meningkat.

Sumber Gambar : static3.businessinsider.com/image/51f7d6bbeab8ea222400001d/month.jpg

Oleh karena itu, dealer akan mencoba mengurangi stok barang mereka, dan mengurangi pesanan ke produsen barang. Penjualan produsen akan mulai menurun. Jadi mereka akan menurunkan harga untuk mendorong dealer membeli lebih banyak barang mereka. Atau, mereka akan mengurangi output. Ketika mereka membatasi output, beberapa faktor produksi menjadi pengangguran.

Pendapatan uang turun karena pengangguran. Hal ini semakin mengurangi penjualan barang, dan dealer mengurangi pesanan mereka ke produsen lebih lanjut yang pada gilirannya mengurangi produksinya. Jadi pada akhirnya akan terjadi penurunan harga, produksi dan lapangan kerja dalam perekonomian. Kebalikannya akan terjadi ketika suku bunga bank turun yang akan menurunkan suku bunga jangka pendek, dan mendorong harga, produksi dan lapangan kerja melalui perilaku mendorong pedagang dan produsen.

Pandangan Keynes:

Keynes dalam Risalah tentang Uang memberikan pandangan alternatif berdasarkan perubahan volume modal tetap mengikuti perubahan tingkat bunga jangka panjang. Menurutnya ketika suku bunga bank berubah, suku bunga jangka panjang juga berubah ke arah yang sama dan akan mempengaruhi investasi, harga dan lapangan kerja sebagai berikut.

Gambar Courtesy: philadelphiafed.org/education/federal-reserve-and-you/_images/segment-406.jpg

Misalkan suku bunga bank dinaikkan. Ini akan menaikkan suku bunga jangka pendek di pasar uang, sedangkan suku bunga jangka panjang tetap tidak berubah. Akibatnya, sekuritas jangka pendek menjadi lebih menarik karena memiliki tingkat bunga yang tinggi. Tetapi nilai sekuritas jangka panjang menurun karena sekarang memiliki tingkat bunga yang rendah daripada saat dibeli di masa lalu.

Oleh karena itu, pemegang sekuritas jangka panjang akan menjual sekuritas mereka dan berinvestasi pada sekuritas jangka pendek. Ini akan berdampak buruk pada investasi jangka panjang dalam perekonomian. Akibatnya, suku bunga jangka panjang juga akan naik. Dengan kenaikan suku bunga jangka panjang, pengusaha dan produsen akan mengurangi investasi pada aset modal tetap. Pekerjaan jatuh di industri barang modal. Pendapatan uang menurun.

Pengeluaran untuk barang-barang konsumsi berkurang. Hal ini menyebabkan jatuhnya harga dan produksi mereka. Sebaliknya, penurunan suku bunga bank akan menurunkan suku bunga jangka panjang, investasi, lapangan kerja, pendapatan, harga dan produksi.

Tidak mungkin memverifikasi secara empiris kedua pandangan ini. Mereka mengandaikan bahwa pengusaha dan produsen sangat sensitif terhadap perubahan suku bunga dan biaya bunga merupakan bagian yang cukup besar dari biaya penyimpanan dan produksi barang. Kedua asumsi tersebut tidak realistis.

Pertama, harga dan produksi tidak terlalu sensitif terhadap perubahan suku bunga. Kedua, suku bunga merupakan bagian yang tidak signifikan dari total biaya penyimpanan dan produksi barang. Tingkat bunga hanyalah salah satu faktor yang menentukan volume investasi dalam persediaan barang dan barang modal tetap.

Selanjutnya, kedua pandangan tersebut tidak bertentangan atau saling eksklusif. Hawtrey menekankan pada perubahan suku bunga jangka pendek dan Keynes pada suku bunga jangka panjang, sebagai akibat dari perubahan suku bunga bank. Namun pada akhirnya keduanya mengarah pada hasil yang sama, meski proses sebab-akibatnya sedikit berbeda di setiap kasus. Misalnya, perubahan suku bunga bank dapat mempengaruhi kepemilikan stok barang serta volume barang modal tetap apakah suku bunga jangka pendek atau jangka panjang berubah.

Pandangan Komite Radcliffe:

Komite Radcliffe yang ditunjuk oleh Pemerintah Inggris pada tahun 1959 menganalisis dua pengaruh kebijakan suku bunga bank terhadap aktivitas bisnis. Yang pertama adalah efek insentif bunga. Ketika suku bunga bank berubah, hal itu membawa perubahan pada suku bunga pasar, sehingga mendorong perubahan insentif pengeluaran investasi perusahaan bisnis. Kenaikan suku bunga bank menaikkan suku bunga. Biaya memegang barang modal meningkat yang menyebabkan disinsentif bagi investor dan perusahaan bisnis untuk meminjam dana. Sehingga dengan meningkatnya biaya peminjaman dana akan menimbulkan disinsentif bagi investor dan pelaku usaha untuk meminjam ke bank umum.

Sumber gambar : mbie.govt.nz/image-library/what-we-do/mbie-stories/minimum-wage-case-study.jpg

Hal sebaliknya akan terjadi ketika suku bunga bank turun. Ini mengurangi suku bunga pasar, sehingga mengurangi biaya pinjaman dari bank. Ini memberikan insentif kepada investor dan pengusaha untuk mendapatkan lebih banyak uang muka dari bank. Tetapi Komite mengesampingkan efek insentif bunga karena keputusan bisnis pada dasarnya tidak bergantung pada perubahan suku bunga. Selain itu, pembayaran bunga membentuk proporsi yang tidak signifikan dari total biaya perusahaan bisnis.

Komite menganalisis efek yang lebih penting dari perubahan suku bunga bank, yang dikenal sebagai ‘efek likuiditas umum’. Menurut Komite, efek insentif bunga dari perubahan suku bunga bank kecil, dapat terjadi ‘efek valuasi’ atau efek likuiditas secara umum. Perubahan suku bunga bank mempengaruhi nilai modal aset perusahaan bisnis, dan akibatnya, neraca mereka dan kemampuan mereka untuk meminjamkan.

Kenaikan suku bunga bank menaikkan suku bunga pasar, sehingga mengurangi nilai aset modal lembaga keuangan. Jadi mereka bersedia meminjamkan lebih sedikit. Di sisi lain, penurunan suku bunga bank menurunkan suku bunga pasar, dan nilai aset modal meningkat. Ini mendorong pemberi pinjaman untuk mencari bisnis baru.

Kekuatan nyata dari perubahan suku bunga bank terletak pada pengaruhnya terhadap likuiditas berbagai kelompok lembaga keuangan melalui suku bunga pasar yang (yaitu likuiditas), pada gilirannya, mempengaruhi likuiditas pihak lain. Ini adalah efek likuiditas umum dari perubahan suku bunga bank. Saat menganalisis efek ini, Komite mempertimbangkan keterkaitan suku bunga jangka pendek, menengah dan panjang.

Batasan Kebijakan Suku Bunga Bank:

Keefektifan kebijakan suku bunga bank sebagai instrumen pengendalian kredit dibatasi oleh faktor-faktor berikut:

Sumber Gambar : stocklook.files.wordpress.com/2013/06/money_works-e1345747945685.jpg

1. Kurs Pasar tidak berubah dengan Kurs Bank:

Keberhasilan kebijakan suku bunga bank bergantung pada sejauh mana suku bunga pasar lainnya berubah seiring dengan suku bunga bank. Teori kebijakan suku bunga bank mengandaikan bahwa suku bunga lain yang berlaku di pasar uang berubah searah dengan perubahan suku bunga bank. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, kebijakan suku bunga bank akan sama sekali tidak efektif sebagai instrumen pengendalian kredit.

2. Upah, Biaya dan Harga Tidak Elastis:

Keberhasilan kebijakan suku bunga bank membutuhkan elastisitas tidak hanya pada suku bunga tetapi juga pada upah, biaya dan harga. Ini menyiratkan bahwa ketika seandainya tingkat bank menaikkan upah, biaya dan harga harus secara otomatis menyesuaikan diri ke tingkat yang lebih rendah. Tapi ini hanya mungkin di bawah standar emas. Sekarang-a-hari munculnya serikat buruh yang kuat telah membuat upah kaku selama tren deflasi. Dan mereka juga tertinggal ketika ada kecenderungan inflasi karena butuh waktu bagi serikat pekerja untuk mendapatkan kenaikan upah dari pemberi kerja. Jadi kebijakan suku bunga bank tidak bisa berhasil dalam masyarakat yang kaku.

3. Bank tidak mendekati Bank Sentral:

Efektivitas kebijakan suku bunga bank sebagai alat pengendalian kredit juga dibatasi oleh perilaku bank umum. Hanya jika bank komersial mendekati bank sentral untuk fasilitas rediskonto, kebijakan ini dapat berhasil. Tetapi bank menyimpan aset likuid dalam jumlah besar dan tidak merasa perlu untuk mendekati bank sentral untuk mendapatkan bantuan keuangan.

4. Surat-surat wesel yang tidak digunakan:

Sebagai akibat wajar dari hal di atas, efektivitas kebijakan suku bunga bank bergantung pada keberadaan surat wesel yang memenuhi syarat. Dalam beberapa tahun terakhir, bill of exchange sebagai instrumen pembiayaan perdagangan dan perdagangan tidak lagi digunakan. Pengusaha dan bank lebih suka kredit tunai dan cerukan. Hal ini membuat kebijakan suku bunga bank kurang efektif untuk mengendalikan kredit di dalam negeri.

5. Pesimisme atau Optimisme:

Keberhasilan kebijakan suku bunga bank juga bergantung pada gelombang pesimisme atau optimisme di kalangan pengusaha. Jika suku bunga bank dinaikkan, mereka akan terus meminjam bahkan dengan suku bunga yang lebih tinggi jika ada kondisi boom dalam perekonomian, dan harga diperkirakan akan terus naik. Di sisi lain, penurunan suku bunga bank tidak akan mendorong mereka untuk meminjam selama periode jatuhnya harga. Dengan demikian pengusaha tidak terlalu sensitif terhadap perubahan suku bunga dan lebih dipengaruhi oleh harapan bisnis.

6. Kekuatan untuk Mengontrol Deflasi Terbatas:

Keterbatasan lain dari kebijakan suku bunga bank adalah bahwa kekuatan bank sentral untuk memaksa penurunan suku bunga pasar terbatas. Misalnya, penurunan suku bunga bank di bawah 3 persen tidak akan menyebabkan penurunan suku bunga pasar di bawah 3 persen. Sehingga kebijakan suku bunga bank tidak efektif dalam mengendalikan deflasi. Namun, ia dapat mengendalikan kecenderungan inflasi dengan memaksa kenaikan suku bunga pasar.

7. Tingkat Suku Bunga Bank terhadap Suku Bunga Pasar:

Kemanjuran kebijakan tingkat diskonto sebagai instrumen kontrol kredit tergantung pada tingkatnya dalam kaitannya dengan tingkat pasar. Jika dalam suatu ledakan suku bunga bank tidak dinaikkan sedemikian rupa sehingga membuat pinjaman menjadi mahal dari bank sentral, dan tidak diturunkan selama resesi sehingga membuat pinjaman menjadi lebih murah darinya, hal itu akan menimbulkan efek destabilisasi pada kegiatan ekonomi. .

8. Non Diskriminatif:

Kebijakan suku bunga bank tidak diskriminatif karena tidak membedakan kegiatan produktif dan tidak produktif di dalam negeri.

9. Tidak Berhasil Mengontrol Ketidakseimbangan BOP:

Kebijakan suku bunga bank tidak efektif dalam mengendalikan ketidakseimbangan neraca pembayaran di suatu negara karena mengharuskan penghapusan semua pembatasan devisa dan pergerakan modal internasional.

Kesimpulan:

Poin-poin di atas telah membuat sebagian besar ekonom menyimpulkan bahwa kekuatan untuk mengubah suku bunga bank adalah senjata manajemen moneter yang sangat lemah. Friedman bahkan mengusulkan penghapusan langsung dari “jendela diskon” itu sendiri.

2. Operasi Pasar Terbuka:

Operasi pasar terbuka adalah metode lain dari kontrol kredit kuantitatif yang digunakan oleh bank sentral. Metode ini mengacu pada jual beli surat berharga, tagihan dan obligasi pemerintah serta lembaga keuangan swasta oleh bank sentral. Tapi dalam arti sempit, itu berarti hanya berurusan dengan sekuritas dan obligasi pemerintah.

Ada dua motif utama operasi pasar terbuka. Satu untuk mempengaruhi cadangan bank komersial untuk mengontrol kekuatan penciptaan kredit mereka. Dua untuk mempengaruhi tingkat bunga pasar sehingga dapat mengontrol kredit bank komersial.

Metode operasinya adalah sebagai berikut. Misalkan bank sentral suatu negara ingin mengendalikan ekspansi kredit oleh bank komersial untuk tujuan mengendalikan tekanan inflasi dalam perekonomian. Itu menjual sekuritas pemerintah di pasar uang sebesar, katakanlah, Rs 10 crores.

Yang terakhir memberikan cek bank sentral untuk jumlah yang ditarik terhadap bank komersial di mana masyarakat memiliki rekening mereka. Bank sentral mengurangi jumlah ini di rekening mereka dengannya. Ini berlaku sama jika bank komersial juga membeli surat berharga dari bank sentral.

Penjualan sekuritas di pasar terbuka telah mengurangi kepemilikan kas mereka dengan bank sentral. Hal ini cenderung mengurangi rasio kas aktual dari bank komersial sebesar Rs. 10 crore. Jadi bank terpaksa membatasi pinjaman mereka.

Misalkan pada awalnya bank komersial memiliki aset senilai Rs 1000 crores dan rasio setoran tunai adalah 10. Ini berarti bahwa Rs 1000 crores dibagi antara kas Rs 100 crores dan Rs 900 crores sebagai simpanan atau pinjaman. Akibat penjualan sekuritas oleh bank sentral senilai Rs 10 crores, uang tunai berkurang sebesar Rs 100 crores. Jadi total kas di bank tetap Rs 900 crores dan pinjaman juga dikurangi dengan persentase yang sama, yaitu menjadi Rs 810 crores.

Pengurangan cash holding bank komersial ini menyebabkan penurunan penawaran uang bank, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 74.1. Pada gambar ini, 5 adalah kurva penawaran uang bank yang bergeser ke kiri sebagai S ₁ yang menunjukkan penurunan penawaran uang bank dari Ð’ ke A, dengan tingkat suku bunga r.

Di sisi lain, ketika bank sentral bertujuan kebijakan ekspansif selama periode resesi, ia membeli sekuritas pemerintah dari bank komersial dan lembaga yang berurusan dengan sekuritas tersebut. Bank sentral membayar kepada penjual cek yang ditarik terhadap dirinya sendiri yang disetorkan ke rekening mereka di bank komersial. Cadangan yang terakhir meningkat dengan bank sentral yang seperti uang tunai. Akibatnya kurva penawaran uang bank bergeser ke kanan dari S ke S ₂ menunjukkan peningkatan penawaran uang bank dari Ð’ ke C, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Bank sekarang akan meminjamkan lebih banyak pada tingkat tertentu dari bunga, r.

Aspek lain dari kebijakan pasar terbuka adalah ketika pasokan uang berubah sebagai akibat dari operasi pasar terbuka, tingkat bunga pasar juga berubah. Penurunan penawaran uang bank melalui penjualan surat berharga akan berdampak pada kenaikan suku bunga pasar. Di sisi lain, peningkatan penawaran uang bank melalui pembelian surat berharga akan menurunkan suku bunga pasar. Dengan demikian operasi pasar terbuka juga memiliki pengaruh langsung pada suku bunga pasar.

Keterbatasan Operasi Pasar Terbuka:

Efektivitas operasi pasar terbuka sebagai metode kontrol kredit tergantung pada keberadaan sejumlah kondisi yang tidak ada yang membatasi kerja penuh kebijakan ini.

1. Kekurangan Pasar Efek:

Syarat pertama adalah adanya pasar sekuritas yang besar dan terorganisir dengan baik. Kondisi ini sangat penting untuk operasi pasar terbuka karena tanpa pasar sekuritas yang berkembang dengan baik, bank sentral tidak akan dapat membeli dan menjual sekuritas dalam skala besar, sehingga mempengaruhi cadangan bank komersial. Selanjutnya, bank sentral harus memiliki sekuritas yang cukup untuk dijual.

2. Rasio Cadangan Kas Tidak Stabil:

Keberhasilan operasi pasar terbuka juga membutuhkan pemeliharaan rasio cadangan kas yang stabil oleh bank umum. Ini menyiratkan bahwa ketika bank sentral menjual atau membeli sekuritas, cadangan bank komersial berkurang atau bertambah untuk mempertahankan rasio tetap. Tetapi biasanya bank tidak berpegang pada rasio cadangan minimum yang sah dan mempertahankan rasio yang lebih tinggi dari ini. Hal ini membuat operasi pasar terbuka kurang efektif dalam mengendalikan volume kredit.

3. Suku Bunga Bank Pidana:

Menurut Prof. Aschheim, salah satu syarat yang diperlukan untuk keberhasilan operasi pasar terbuka adalah suku bunga bank hukuman. Jika tidak ada tingkat diskonto hukuman yang ditetapkan oleh bank sentral, bank komersial dapat meningkatkan pinjaman mereka darinya ketika permintaan kredit kuat di pihak bank sentral. Dalam situasi ini, skala sekuritas oleh bank sentral untuk membatasi ekspansi moneter tidak akan berhasil. Tetapi jika ada tingkat diskonto hukuman, yang merupakan tingkat yang lebih tinggi dari tingkat bunga pasar, bank akan enggan mendekati bank sentral untuk mendapatkan bantuan keuangan tambahan dengan mudah.

4. Bank Bertindak Berbeda:

Operasi pasar terbuka berhasil hanya jika orang-orang juga bertindak seperti yang diharapkan bank sentral. Ketika bank sentral menjual sekuritas, diharapkan komunitas bisnis dan lembaga keuangan membatasi penggunaan kredit. Jika mereka secara bersamaan mulai menimbun uang, tindakan menjual sekuritas oleh bank sentral tidak akan berhasil membatasi kredit. Begitu pula pembelian surat berharga oleh bank sentral tidak akan efektif jika masyarakat mulai menimbun uang.

5. Sikap Pesimis atau Optimis:

Sikap pesimistis atau optimistis dunia usaha juga membatasi berjalannya kebijakan pasar terbuka. Ketika bank sentral membeli sekuritas dan meningkatkan pasokan uang bank, pengusaha mungkin tidak mau mengambil pinjaman selama depresi karena pesimisme yang ada di antara mereka.

Seperti yang dikatakan oleh Crowther, bank dapat menempatkan banyak air di depan kuda umum, tetapi kuda tidak dapat dipaksa untuk minum, jika takut kehilangan air minum. Di sisi lain, jika pengusaha optimis pada masa booming, penjualan surat berharga oleh bank sentral untuk mengontrak pasokan uang bank dan bahkan kenaikan harga pasar tidak dapat menyurutkan mereka untuk mendapatkan pinjaman dari bank. Secara keseluruhan, kebijakan ini lebih berhasil mengendalikan boom daripada depresi.

6. Kecepatan Uang Kredit Tidak Konstan :

Keberhasilan operasi pasar terbuka bergantung pada kecepatan sirkulasi uang bank yang konstan. Namun perputaran uang kredit tidak konstan. Ini meningkat selama periode aktivitas bisnis yang cepat dan menurun pada periode jatuhnya harga. Dengan demikian kebijakan kontrak kredit dengan penjualan sekuritas oleh bank sentral mungkin tidak berhasil dengan meningkatkan kecepatan sirkulasi kredit bank.

Terlepas dari keterbatasan ini, operasi pasar terbuka lebih efektif daripada instrumen kontrol kredit lain yang tersedia di bank sentral. Metode ini berhasil digunakan untuk mengendalikan kredit di negara maju yang pasar sekuritasnya sangat maju.

Operasi Pasar Terbuka vs. Kebijakan Suku Bunga Bank:

Timbul pertanyaan apakah kurs bank lebih efektif sebagai instrumen pengendalian kredit atau operasi pasar terbuka. Kebijakan suku bunga bank mempengaruhi biaya dan pasokan kredit bank komersial, sedangkan operasi pasar terbuka mempengaruhi cadangan kas bank komersial. Perubahan suku bunga bank mempengaruhi kekuatan penciptaan kredit bank komersial hanya jika mereka mendiskon ulang tagihan mereka dengan bank sentral.

Jika bank tidak merasa perlu untuk memanfaatkan fasilitas rediskonto bank sentral, kenaikan suku bunga bank tidak akan berpengaruh pada bank komersial. Di sisi lain, kekuatan pinjaman dari bank komersial secara langsung berhubungan dengan cadangan kas mereka, dan operasi pasar terbuka mempengaruhi cadangan kas mereka secara langsung dan dengan demikian mempengaruhi kekuatan penciptaan kredit mereka.

Selanjutnya, “dari sudut pandang nilai strategisnya bagi bank sentral, operasi pasar terbuka memiliki tingkat keunggulan atas kebijakan rediskon karena fakta bahwa inisiatif ada di tangan otoritas moneter dalam kasus yang pertama, sedangkan suku bunga bank kebijakan bersifat pasif dalam arti bahwa keefektifannya bergantung pada tanggapan bank komersial dan pelanggannya terhadap perubahan suku bunga bank.”

Sekali lagi, operasi pasar terbuka fleksibel sehubungan dengan waktu dan besarnya dibandingkan dengan kebijakan suku bunga bank. Mereka dilakukan terus menerus dan tidak memiliki efek destabilisasi ekonomi yang menyertai perubahan suku bunga bank.

Lebih lanjut dikatakan bahwa karena perubahan suku bunga bank memiliki efek destabilisasi pada perekonomian, kebijakan ini harus digunakan untuk memperbaiki maladjustments permanen di pasar uang daripada maladjustments sementara. Di sisi lain, kebijakan pasar terbuka dapat digunakan untuk mengoreksi baik ketidaksesuaian sementara maupun permanen di pasar uang.

Namun pengalaman negara-negara maju seperti Amerika Serikat dan Inggris menunjukkan bahwa kedua kebijakan ini tidak kompetitif tetapi saling melengkapi. Jika ditambah, mereka dapat mengontrol kredit lebih efektif daripada secara individual.

Misalnya, jika bank sentral menaikkan tingkat diskonto untuk tujuan kredit kontrak, itu tidak akan efektif bila bank komersial memiliki kelebihan cadangan yang besar dengan mereka. Mereka akan terus memperluas kredit terlepas dari kenaikan suku bunga bank. Tetapi jika bank sentral pertama-tama menarik kelebihan cadangan bank komersial dengan penjualan sekuritas dan kemudian menaikkan suku bunga bank, itu akan berdampak pada kontrak kredit.

Demikian pula, penjualan sekuritas saja tidak akan begitu efektif dalam kontrak kredit kecuali suku bunga bank juga dinaikkan. Penjualan sekuritas oleh bank sentral akan mengurangi cadangan kas bank komersial tetapi jika tingkat diskonto rendah, yang terakhir akan mendapatkan dana dari “jendela diskon” bank sentral. Jadi untuk pengendalian kredit kebijakan yang efektif, kebijakan suku bunga bank dan operasi pasar terbuka harus ditambahkan secara bijaksana.

3. Rasio Cadangan Variabel:

Rasio cadangan variabel (atau rasio cadangan wajib atau persyaratan minimum legal), sebagai metode pengendalian kredit pertama kali disarankan oleh Keynes dalam karyanya Treatise on Money (1930) dan diadopsi oleh Federal Reserve System of the United States pada tahun 1935.

Setiap bank komersial diharuskan oleh undang-undang untuk mempertahankan persentase minimum dari simpanannya di bank sentral. Jumlah minimum cadangan di bank sentral dapat berupa persentase dari deposito berjangka dan gironya secara terpisah atau dari total simpanan. Berapa pun jumlah uang yang tersisa di bank komersial di atas dan di atas cadangan minimum ini dikenal sebagai kelebihan cadangan.

Atas dasar kelebihan cadangan inilah bank komersial mampu menciptakan kredit. Semakin besar ukuran excess reserves, semakin besar pula kekuatan bank untuk menciptakan kredit, begitu pula sebaliknya. Dapat juga dikatakan bahwa semakin besar rasio cadangan wajib maka semakin rendah kekuatan suatu bank untuk menciptakan kredit, begitu pula sebaliknya.

Ketika bank sentral menaikkan rasio cadangan bank-bank komersial, itu berarti bank-bank komersial harus menyimpan lebih banyak uang dengan yang pertama. Akibatnya, kelebihan cadangan bank komersial berkurang dan mereka dapat meminjamkan lebih sedikit dari sebelumnya.

Ini dapat dijelaskan dengan bantuan rumus pengganda setoran. Jika sebuah bank komersial memiliki Rs 100 crores sebagai deposito dan 10 persen adalah rasio cadangan wajib, maka bank tersebut harus menyimpan Rs 10 crores di bank sentral. Kelebihan cadangannya akan menjadi Rs 90 crores. Dengan demikian, ia dapat menciptakan kredit hingga Rs 900 crore dengan cara ini ER/RRr di mana ER adalah kelebihan cadangan, dan RRr rasio cadangan yang dibutuhkan… 90×1/10% = 90 x 100/10 = Rs 900 crores. Ketika bank sentral menaikkan rasio cadangan wajib menjadi 20 persen, kekuatan bank untuk menciptakan kredit akan berkurang menjadi Rs 400 crores = 80 x 100/20.

Sebaliknya, jika bank sentral ingin memperluas kredit, ia menurunkan rasio cadangan sehingga meningkatkan kekuatan penciptaan kredit bank-bank komersial. Jadi dengan memvariasikan rasio cadangan bank komersial, bank sentral memengaruhi kekuatan penciptaan kredit mereka dan dengan demikian mengendalikan kredit dalam perekonomian.

Keterbatasan Rasio Cadangan Variabel:

Rasio cadangan variabel sebagai metode pengendalian kredit memiliki sejumlah keterbatasan.

1. Kelebihan Cadangan:

Bank komersial biasanya memiliki cadangan berlebihan yang besar yang membuat kebijakan rasio cadangan variabel tidak efektif. Ketika bank menyimpan cadangan yang berlebihan, peningkatan rasio cadangan tidak akan mempengaruhi operasi peminjaman mereka. Mereka akan berpegang pada persyaratan minimum yang sah dari uang tunai untuk simpanan dan pada saat yang sama terus menciptakan kredit dengan kekuatan cadangan yang berlebihan.

2. Metode Kikuk:

Ini adalah metode kontrol kredit yang kikuk dibandingkan dengan operasi pasar terbuka. Hal ini karena kurang pasti dalam arti tidak pasti dan tidak pasti mengenai perubahan tidak hanya dalam jumlah cadangan tetapi juga tempat di mana perubahan tersebut dapat diberlakukan. Tidaklah mungkin untuk mengatakan “berapa banyak basis cadangan aktif atau potensial” yang telah dipengaruhi oleh perubahan rasio cadangan. Selain itu, perubahan cadangan melibatkan jumlah yang jauh lebih besar daripada dalam kasus operasi pasar terbuka.

3. Diskriminatif:

Ini diskriminatif dan mempengaruhi bank yang berbeda secara berbeda. Kenaikan rasio cadangan wajib tidak akan mempengaruhi bank-bank yang memiliki kelebihan cadangan yang besar. Di sisi lain, itu akan memukul bank-bank dengan sedikit atau tanpa cadangan berlebih. Kebijakan ini juga diskriminatif dalam arti bahwa perantara keuangan non-perbankan seperti koperasi, perusahaan asuransi, lembaga pembangunan, bank pembangunan, dll. tidak terpengaruh oleh variasi persyaratan cadangan, meskipun mereka bersaing dengan bank komersial untuk tujuan pinjaman. .

4. Tidak fleksibel:

Kebijakan ini tidak fleksibel karena rasio cadangan minimum yang ditetapkan oleh bank sentral berlaku untuk bank yang berada di seluruh wilayah negara. Lebih banyak kredit mungkin diperlukan di satu wilayah di mana ada pengetatan moneter, dan mungkin berlebihan di wilayah lain. Menaikkan rasio cadangan untuk semua bank tidak dibenarkan di wilayah sebelumnya meskipun sesuai untuk wilayah yang terakhir.

5. Iklim Bisnis:

Keberhasilan metode pengendalian kredit juga tergantung pada iklim usaha dalam perekonomian. Jika para pengusaha pesimis terhadap masa depan, seperti di bawah depresi, penurunan rasio cadangan yang cukup besar pun tidak akan mendorong mereka untuk meminta pinjaman. Demikian pula, jika mereka optimis tentang ekspektasi laba, kenaikan rasio variabel yang cukup besar tidak akan menghalangi mereka untuk meminta lebih banyak pinjaman dari bank.

6. Stabilitas Rasio Cadangan:

Keefektifan teknik ini tergantung pada tingkat kestabilan rasio cadangan. Jika bank-bank komersial diizinkan untuk menjaga rasio yang berfluktuasi secara luas, katakanlah antara 10 persen hingga 17 persen dan perubahan batas atas atau bawah tidak akan berpengaruh pada kekuatan penciptaan kredit bank.

7. Faktor Lain:

Rasio cadangan yang dipegang oleh bank komersial ditentukan tidak hanya oleh persyaratan hukum tetapi juga oleh berapa banyak yang ingin mereka pegang sehubungan dengan simpanan mereka selain persyaratan tersebut. Hal ini, pada gilirannya, akan bergantung pada ekspektasi mereka tentang perkembangan di masa depan, persaingan mereka dengan bank lain, dan seterusnya.

8. Efek Depresif:

Rasio cadangan variabel telah dikritik karena melakukan efek depresif di pasar sekuritas. Ketika bank sentral tiba-tiba mengarahkan bank komersial untuk meningkatkan rasio cadangan mereka, mereka mungkin terpaksa menjual sekuritas untuk mempertahankan rasio itu. Penjualan sekuritas yang meluas ini akan menurunkan harga sekuritas dan bahkan dapat menyebabkan kehancuran total pasar obligasi.

9. Kaku:

Itu kaku dalam operasinya karena tidak membedakan antara arus kredit yang diinginkan dan yang tidak diinginkan dan dapat mempengaruhi mereka secara setara.

10. Bukan untuk Perubahan Kecil:

Metode ini lebih mirip kapak daripada pisau bedah. Ini tidak dapat digunakan untuk penyesuaian hari ke hari dan minggu ke minggu tetapi dapat digunakan untuk membawa perubahan besar dalam posisi cadangan bank komersial. Oleh karena itu tidak dapat membantu dalam ‘menyesuaikan’ sistem uang dan kredit dengan membuat perubahan kecil.

Kesimpulan:

Rasio cadangan variabel sebagai metode kontrol kredit adalah alat yang sangat halus dan sensitif yang tidak hanya menghasilkan keadaan ketidakpastian di antara bank tetapi juga mempengaruhi likuiditas dan profitabilitas mereka. Oleh karena itu, menurut De Kock, “itu harus digunakan dengan moderasi dan kebijaksanaan dan hanya dalam kondisi abnormal yang jelas.”

Rasio Cadangan Variabel vs. Operasi Pasar Terbuka:

Ada pandangan yang berbeda tentang keunggulan rasio cadangan variabel atas operasi pasar terbuka. Bagi mereka yang menganggap yang pertama sebagai instrumen kontrol kredit yang unggul, itu adalah “baterai dari jenis yang paling baik yang dapat ditambahkan oleh bank sentral ke dalam gudang senjatanya.” Mereka memberikan argumen berikut.

Rasio cadangan variabel mempengaruhi kekuatan penciptaan kredit bank komersial secara lebih langsung, segera, dan serentak daripada operasi pasar terbuka. Bank sentral cukup membuat deklarasi untuk mengubah persyaratan cadangan bank dan mereka harus segera menerapkannya. Tetapi operasi pasar terbuka membutuhkan penjualan atau pembelian sekuritas yang merupakan proses yang memakan waktu.

Ketika bank sentral menjual sekuritas ke bank untuk mengendalikan inflasi, mereka terpaksa membelinya. Oleh karena itu, mereka dicegah untuk memberikan lebih banyak pinjaman ke pasar kredit swasta. Di sisi lain, jika rasio cadangan dinaikkan, bank akan diminta untuk menyimpan saldo yang lebih besar di bank sentral.

Mereka juga akan dihadapkan pada pengurangan pendapatan. Oleh karena itu, mereka akan terbujuk untuk menjual sekuritas pemerintah dan memberikan lebih banyak pinjaman ke pasar kredit swasta. Dengan demikian operasi pasar terbuka lebih efektif untuk mengendalikan inflasi daripada perubahan rasio cadangan.

Dalam pengertian lain, operasi pasar terbuka lebih efektif sebagai instrumen pengendalian kredit daripada variasi rasio cadangan. Di setiap negara ada perantara keuangan non-perbankan yang berurusan dengan sekuritas, obligasi, dll. Dan juga memajukan pinjaman dan menerima simpanan dari publik.

Tetapi mereka berada di luar kendali hukum bank sentral. Karena mereka juga menangani sekuritas pemerintah, penjualan dan pembelian pasar terbuka sekuritas tersebut oleh bank sentral juga mempengaruhi posisi likuiditas mereka. Tetapi mereka tidak diharuskan menyimpan cadangan apa pun di bank sentral, tidak seperti bank komersial.

Sekali lagi, variasi dalam rasio cadangan dimaksudkan untuk membuat penyesuaian besar dan jangka panjang dalam posisi likuiditas bank komersial. Oleh karena itu, mereka tidak cocok untuk melakukan penyesuaian jangka pendek dalam volume cadangan bank yang tersedia, seperti yang dilakukan dalam operasi pasar terbuka.

Efektivitas operasi pasar terbuka bergantung pada keberadaan pasar sekuritas yang luas dan terorganisasi dengan baik. Dengan demikian instrumen kontrol kredit ini tidak dapat beroperasi di negara-negara yang tidak memiliki pasar seperti itu. Di sisi lain, metode rasio cadangan variabel tidak memerlukan pasar semacam itu untuk operasinya dan berlaku sama di pasar maju dan terbelakang, dan karenanya lebih unggul daripada operasi pasar terbuka.

Selanjutnya, karena operasi pasar terbuka melibatkan penjualan dan pembelian sekuritas pada hari ke hari dan minggu ke minggu, bank komersial dan bank sentral yang berurusan di dalamnya kemungkinan besar akan mengalami kerugian. Tetapi variasi dalam rasio cadangan tidak melibatkan lemparan apapun.

Terlepas dari keunggulan rasio cadangan variabel atas operasi pasar terbuka, ekonom seperti Prof. Aschheim berpendapat bahwa operasi pasar terbuka lebih efektif sebagai alat dalam mengendalikan kredit daripada rasio cadangan variabel. Oleh karena itu, perubahan rasio cadangan tidak berpengaruh pada kekuatan pinjaman mereka. Dengan demikian operasi pasar terbuka lebih unggul daripada rasio variabel karena juga mempengaruhi lembaga keuangan non-perbankan.

Selanjutnya, sebagai suatu teknik, rasio cadangan hanya dapat mempengaruhi volume cadangan bank umum. Di sisi lain, operasi pasar terbuka dapat mempengaruhi tidak hanya cadangan bank komersial tetapi juga pola struktur suku bunga. Dengan demikian operasi pasar terbuka lebih efektif dalam mempengaruhi cadangan dan kekuatan penciptaan kredit bank daripada variasi rasio cadangan.

Last but not least, teknik variasi rasio cadangan adalah canggung, tidak fleksibel, dan diskriminatif sedangkan operasi pasar terbuka sederhana, fleksibel dan tidak diskriminatif dalam dampaknya.

Dapat disimpulkan dari pembahasan di atas tentang kelebihan dan kekurangan relatif dari dua teknik yang untuk mendapatkan yang terbaik dari keduanya, mereka harus digunakan bersama-sama daripada secara mandiri. Jika bank sentral menaikkan rasio cadangan, ia harus secara bersamaan mulai membeli, dan tidak menjual, sekuritas di wilayah negara yang mengalami pengetatan moneter. Sebaliknya, ketika bank sentral menurunkan persyaratan cadangan bank, ia juga harus menjual sekuritas ke bank-bank yang sudah memiliki kelebihan cadangan, dan telah terlibat dalam pinjaman yang berlebihan. Penerapan bersama kedua kebijakan tersebut tidak akan bertentangan tetapi saling melengkapi.

4. Kontrol Kredit Selektif:

Metode kontrol kredit selektif atau kualitatif dimaksudkan untuk mengatur dan mengontrol pasokan kredit di antara kemungkinan pengguna dan penggunaannya. Mereka berbeda dari metode kuantitatif atau umum yang bertujuan mengendalikan biaya dan jumlah kredit. Berbeda dengan instrumen umum, instrumen selektif tidak memengaruhi jumlah total kredit tetapi jumlah yang digunakan di sektor ekonomi tertentu.

Tujuan pengendalian kredit selektif adalah untuk menyalurkan aliran kredit bank dari tujuan spekulatif dan tujuan lain yang tidak diinginkan ke penggunaan yang diinginkan secara sosial dan bermanfaat secara ekonomi. Mereka juga membatasi permintaan uang dengan menetapkan syarat-syarat tertentu bagi peminjam.

Oleh karena itu, mereka mewujudkan pandangan bahwa monopoli kredit sebenarnya harus menjadi monopoli yang diskriminatif. Prof. Chandler mendefinisikan kontrol kredit selektif sebagai langkah-langkah “yang akan mempengaruhi alokasi kredit, setidaknya sampai pada titik penurunan volume kredit yang digunakan untuk tujuan tertentu tanpa perlu mengurangi pasokan dan menaikkan biaya kredit untuk semua tujuan. .” Kami membahas di bawah jenis utama kontrol kredit selektif yang umumnya digunakan oleh bank sentral di berbagai negara.

(A) Peraturan Persyaratan Margin :

Cara ini digunakan untuk mencegah penggunaan kredit yang berlebihan untuk membeli atau membawa sekuritas oleh spekulan. Bank sentral menetapkan persyaratan margin minimum pada pinjaman untuk membeli atau membawa sekuritas. Faktanya, persentase nilai sekuritas yang tidak dapat dipinjam atau dipinjamkan. Dengan kata lain, itu adalah nilai maksimum pinjaman yang dapat diperoleh peminjam dari bank berdasarkan keamanan (atau agunan).

Misalnya, jika bank sentral menetapkan margin 10 persen pada nilai sekuritas senilai Rs 1,0, maka bank komersial hanya dapat meminjamkan Rs 900 kepada pemegang sekuritas dan menyimpan Rs 100 bersamanya. Jika bank sentral menaikkan margin menjadi 25 persen, bank hanya dapat meminjamkan Rs 750 terhadap sekuritas Rs 1,0. Jika bank sentral ingin mengekang kegiatan spekulatif, itu akan menaikkan persyaratan margin. Di sisi lain, jika ingin memperluas kredit, itu mengurangi persyaratan margin.

Kelebihannya:

Metode pengendalian kredit selektif ini memiliki keunggulan tertentu yang membuatnya unik.

1. Tidak diskriminatif karena berlaku sama bagi peminjam dan pemberi pinjaman. Dengan demikian membatasi penawaran dan permintaan kredit secara bersamaan.
2. Sama-sama berlaku untuk bank komersial dan perantara keuangan non-perbankan.
3. Meningkatkan pasokan kredit untuk penggunaan yang lebih produktif.
4. Ini adalah perangkat anti-inflasi yang sangat efektif karena mengontrol ekspansi kredit di sektor-sektor ekonomi yang menimbulkan inflasi.
5. Penatausahaannya sederhana dan mudah karena perangkat ini dimaksudkan untuk mengatur penggunaan kredit untuk keperluan tertentu.

Namun keberhasilan teknik ini mensyaratkan tidak adanya kebocoran kredit bank untuk pinjaman non-tujuan kepada spekulan.

Kelemahannya:

Namun, sejumlah kebocoran telah muncul dalam metode ini selama bertahun-tahun.

1. Peminjam tidak boleh menunjukkan niat untuk membeli saham dengan dana pinjamannya dan menjaminkan aset lain sebagai jaminan pinjaman. Tapi mungkin membeli saham melalui beberapa sumber lain.
2. Peminjam dapat membeli saham dengan uang tunai yang biasanya dia gunakan untuk membeli bahan dan perlengkapan dan kemudian meminjam uang untuk membiayai bahan dan perlengkapan yang telah dibeli, menjaminkan saham yang sudah dia miliki sebagai jaminan pinjaman.
3. Pemberi pinjaman, selain bank komersial dan broker, yang tidak tunduk pada persyaratan margin, dapat meningkatkan pinjaman jaminan mereka ketika bank komersial dan broker dikendalikan oleh persyaratan margin yang tinggi. Selanjutnya, beberapa pemberi pinjaman yang tidak diatur ini mungkin mendapatkan dana yang mereka pinjamkan untuk membiayai pembelian sekuritas dari bank komersial sendiri.

Terlepas dari kelemahan ini dalam praktiknya, persyaratan margin adalah alat kontrol kredit yang berguna.

(B) Peraturan Kredit Konsumen:

Ini adalah metode lain dari kontrol kredit selektif yang bertujuan mengatur kredit cicilan konsumen atau pembiayaan sewa-beli. Tujuan utama dari instrumen ini adalah untuk mengatur permintaan barang konsumsi tahan lama demi kepentingan stabilitas ekonomi. Bank sentral mengatur penggunaan kredit bank oleh konsumen untuk membeli barang-barang konsumsi tahan lama dengan cara mencicil dan menyewa-beli. Untuk tujuan ini, ia menggunakan dua perangkat: uang muka minimum, dan jangka waktu pembayaran maksimum.

Misalkan sebuah sepeda berharga Rs 500 dan kredit tersedia dari bank komersial untuk pembeliannya. Bank sentral dapat menetapkan uang muka minimum hingga 50 persen dari harga, dan jangka waktu pengembalian maksimum hingga 10 bulan. Jadi Rs 250 akan menjadi jumlah minimum yang harus dibayar konsumen ke bank pada saat pembelian sepeda dan jumlah sisanya dalam sepuluh angsuran yang sama masing-masing Rs 25. Fasilitas ini akan menciptakan permintaan sepeda.

Industri sepeda akan berkembang seiring dengan industri terkait seperti ban, tabung, suku cadang, dll. Dan dengan demikian menyebabkan situasi inflasi di sektor ekonomi ini dan lainnya. Untuk mengendalikannya, bank sentral menaikkan uang muka minimum menjadi 70 persen dan jangka waktu pengembalian maksimum tiga kali angsuran. Jadi pembeli sepeda harus membayar Rs 350 di awal dan sisanya dalam tiga angsuran masing-masing Rs 50. Jadi jika bank sentral menemukan kemerosotan di industri ekonomi tertentu, itu mengurangi jumlah uang muka dan meningkatkan jangka waktu pembayaran maksimum.

Pengurangan uang muka cenderung meningkatkan permintaan kredit untuk barang-barang konsumsi tahan lama tertentu di mana peraturan bank sentral diterapkan. Peningkatan jangka waktu maksimum pembayaran, yang mengurangi pembayaran bulanan, cenderung meningkatkan permintaan pinjaman, sehingga mendorong kredit konsumen. Di sisi lain, bank sentral menaikkan jumlah uang muka dan mengurangi jangka waktu pembayaran maksimum di boom.

Regulasi kredit konsumen lebih efektif dalam mengendalikan kredit dalam hal barang-barang konsumsi tahan lama selama boom dan kemerosotan, sedangkan kontrol kredit umum gagal di area ini. Alasannya adalah yang terakhir beroperasi dengan jeda waktu. Selain itu, permintaan kredit konsumen dalam hal barang konsumsi tahan lama bersifat inelastis terhadap bunga. Konsumen termotivasi untuk membeli barang semacam itu di bawah pengaruh efek demonstrasi dan tingkat bunga memiliki sedikit pertimbangan bagi mereka.

Tetapi instrumen ini memiliki kekurangan.

Rumit, rusak secara teknis dan sulit dikelola karena memiliki dasar yang sempit. Dengan kata lain, ini berlaku untuk kelas peminjam tertentu yang permintaan kreditnya merupakan bagian yang tidak signifikan dari total persyaratan kredit. Oleh karena itu, membedakan antara berbagai jenis peminjam. Metode ini hanya mempengaruhi orang-orang dengan pendapatan terbatas dan mengesampingkan kelompok pendapatan yang lebih tinggi. Akhirnya, ia cenderung melakukan malalokasi sumber daya dengan mengalihkannya dari industri yang dicakup oleh peraturan kredit dan mengarah pada perluasan industri lain yang tidak memiliki batasan kredit.

(C) Penjatahan Kredit:

Penjatahan kredit adalah metode selektif lain untuk mengendalikan dan mengatur tujuan pemberian kredit oleh bank komersial. Ini umumnya terdiri dari empat jenis. Yang pertama adalah pagu portofolio variabel. Menurut metode ini, bank sentral menetapkan plafon pada portofolio agregat bank komersial dan mereka tidak dapat memajukan pinjaman melebihi plafon ini. Metode kedua dikenal sebagai rasio aset modal variabel. Ini adalah rasio yang ditetapkan oleh bank sentral sehubungan dengan modal bank komersial terhadap total asetnya. Sesuai dengan urgensi ekonomi, bank sentral dapat menaikkan atau menurunkan pagu portofolio, dan juga memvariasikan rasio aset modal.

Penjatahan kredit telah digunakan dengan sangat efektif di Rusia dan Meksiko. Oleh karena itu, ‘secara bersamaan logis dari perencanaan intensif dan ekstensif yang diadopsi dalam ekonomi yang diatur.’ Teknik ini juga melibatkan diskriminasi terhadap bank-bank besar karena membatasi kekuatan pinjaman mereka lebih dari bank-bank kecil. Terakhir, dengan penjatahan kredit untuk tujuan selektif, bank sentral tidak lagi menjadi lender of the last resort. Oleh karena itu, bank sentral dalam perekonomian campuran tidak menggunakan teknik ini kecuali dalam situasi inflasi yang ekstrim dan keadaan darurat.

(D) Tindakan Langsung:

Bank sentral di semua negara sering menggunakan tindakan pengarahan terhadap bank komersial. Direction action berupa “direktif” yang dikeluarkan dari waktu ke waktu kepada bank umum untuk mengikuti kebijakan tertentu yang ingin segera diberlakukan oleh bank sentral. Kebijakan ini tidak dapat digunakan terhadap semua bank tetapi terhadap bank yang berbuat salah.

Misalnya, bank sentral menolak fasilitas rediskonto ke bank tertentu yang mungkin memberikan terlalu banyak kredit untuk tujuan spekulatif, atau melebihi modal dan cadangan mereka, atau menahan mereka dari memberikan uang muka terhadap agunan komoditas tertentu, dll. Mungkin juga membebankan tingkat bunga penalti dari bank-bank yang ingin meminjam darinya di luar batas yang ditentukan. Bank sentral bahkan dapat mengancam bank komersial untuk diambil alih jika gagal mengikuti kebijakan dan instruksinya.

Tetapi metode kredit ini mengalami beberapa keterbatasan yang telah disebutkan oleh De Kock sebagai “kesulitan bagi bank sentral dan komersial untuk membuat perbedaan yang jelas setiap saat dan dalam semua kasus antara industri esensial dan non-esensial, produktif dan tidak produktif. kegiatan, investasi dan spekulasi, atau antara spekulasi atau konsumsi yang sah dan berlebihan; kesulitan lebih lanjut untuk mengendalikan penggunaan akhir dari kredit oleh pihak kedua, ketiga atau keempat; bahaya yang terlibat dalam pembagian tanggung jawab antara bank sentral dan bank komersial untuk kesehatan operasi pinjaman yang terakhir; dan kemungkinan kehilangan kerjasama yang aktif dan sepenuh hati dari bank komersial sebagai akibat dari kontrol dan intervensi yang tidak semestinya.”

(E) Bujukan Moral:

Persuasi moral dalam metode persuasi, permintaan, saran informal, dan nasihat kepada bank komersial biasanya diadopsi oleh bank sentral. Kepala eksekutif bank sentral mengadakan pertemuan para kepala bank komersial di mana dia menjelaskan kepada mereka perlunya penerapan kebijakan moneter tertentu dalam konteks situasi ekonomi saat ini, dan kemudian meminta mereka untuk mengikutinya. Metode “kontrol tulang rahang” atau “tamparan di pergelangan tangan” ini terbukti sangat efektif sebagai metode kontrol kredit selektif di India, Selandia Baru, Kanada, dan Australia, meskipun gagal di AS.

Keterbatasannya:

Persuasi moral adalah metode “tanpa gigi” dan karenanya keefektifannya terbatas.

1. Keberhasilannya bergantung pada sejauh mana bank-bank komersial menerima bank sentral sebagai pemimpinnya dan membutuhkan akomodasi darinya.
2. Jika bank memiliki cadangan yang berlebihan, mereka mungkin tidak mengikuti saran dari bank sentral, seperti yang terjadi pada bank komersial di AS.
3. Selanjutnya, bujukan moral mungkin tidak berhasil selama boom dan depresi ketika ekonomi masing-masing melewati gelombang optimisme dan pesimisme. Bank mungkin tidak mengindahkan saran dari bank sentral dalam situasi seperti itu.
4. Bahkan, bujukan moral bukanlah alat kontrol sama sekali, karena melibatkan kerja sama dengan bank komersial daripada paksaan mereka.

Namun, ini mungkin sukses di mana bank sentral memerintahkan prestise atas kekuatan kekuasaan hukum yang luas yang diberikan kepadanya oleh pemerintah negara tersebut.

(F) Publisitas:

Bank sentral juga menggunakan publisitas sebagai instrumen pengendalian kredit. Ini menerbitkan laporan mingguan atau bulanan tentang aset dan kewajiban bank komersial untuk informasi publik. Ini juga menerbitkan data statistik yang berkaitan dengan jumlah uang beredar, harga, produksi dan lapangan kerja, dan pasar modal dan uang, dll. Ini adalah cara lain untuk memberikan tekanan moral pada bank komersial. Tujuannya adalah untuk menyadarkan masyarakat akan kebijakan-kebijakan yang diambil oleh bank umum vis-a-vis bank sentral dengan mempertimbangkan kondisi ekonomi yang berlaku di negara tersebut.

Keberhasilan metode ini tidak dapat dikatakan dengan pasti. Ini mengandaikan adanya masyarakat yang terdidik dan berpengetahuan tentang fenomena moneter. Tetapi bahkan di negara maju, persentase orang seperti itu dapat diabaikan. Oleh karena itu, sangat diragukan apakah mereka dapat memberikan tekanan moral kepada bank untuk secara ketat mengikuti kebijakan bank sentral. Oleh karena itu, publisitas sebagai instrumen kontrol kredit selektif hanya untuk kepentingan akademis.

Batasan Kontrol Kredit Selektif:

Meskipun dianggap lebih unggul daripada kontrol kredit kuantitatif, namun kontrol kredit selektif tidak bebas dari batasan-batasan tertentu.

1. Cakupan Terbatas:

Seperti kontrol kredit umum, kontrol kredit selektif memiliki cakupan yang terbatas. Mereka hanya berlaku untuk bank komersial tetapi tidak untuk lembaga keuangan non-perbankan. Namun dalam kasus pengaturan kredit konsumen yang berlaku baik untuk lembaga perbankan maupun non-perbankan, menjadi rumit untuk mengelola teknik ini.

2. Tidak Ada Kekhususan:

Kontrol kredit selektif gagal memenuhi fungsi spesifisitas. Tidak ada jaminan bahwa pinjaman bank akan digunakan untuk tujuan tertentu yang disetujui.

3. Sulit membedakan antara Faktor Esensial dan Non-Esensial:

Mungkin sulit bagi bank sentral untuk membedakan dengan tepat antara sektor esensial dan non-esensial dan antara investasi spekulatif dan produktif untuk tujuan menegakkan kontrol kredit selektif. Alasan yang sama berlaku untuk bank komersial untuk tujuan memajukan pinjaman kecuali mereka secara khusus ditetapkan oleh bank sentral.

4. Memerlukan Staf Besar:

Bank komersial, untuk tujuan mendapatkan keuntungan besar, dapat memberikan pinjaman untuk tujuan selain yang ditetapkan oleh bank sentral. Hal ini terutama terjadi jika bank sentral tidak memiliki banyak staf untuk memeriksa rekening bank-bank komersial dengan teliti. Faktanya, tidak ada bank sentral yang mampu memeriksa rekening mereka. Oleh karena itu, kontrol kredit selektif cenderung tidak efektif dalam kasus bank yang tidak bermoral.

5. Diskriminatif:

Kontrol selektif tidak perlu membatasi kebebasan peminjam dan pemberi pinjaman. Mereka juga membedakan antara berbagai jenis peminjam dan bank. Seringkali peminjam kecil dan bank kecil terpukul lebih keras oleh kontrol selektif daripada peminjam besar dan bank besar.

6. Malalokasi Sumber Daya:

Kontrol kredit selektif juga menyebabkan malalokasi sumber daya ketika diterapkan pada sektor, area, dan industri tertentu sementara membiarkan yang lain beroperasi secara bebas. Mereka menempatkan pembatasan yang tidak semestinya pada kebebasan mantan dan mempengaruhi produksi mereka.

7. Tidak Berhasil di Unit Banking:

Bank unit menjadi bank satu kantor independen di AS beroperasi dalam skala kecil di kota-kota kecil dan memenuhi kebutuhan keuangan masyarakat setempat. Bank-bank tersebut tidak terpengaruh oleh kontrol kredit selektif dari FRS (bank sentral Amerika Serikat) karena mereka dapat membiayai aktivitasnya dengan meminjam dari bank-bank besar. Sehingga kebijakan ini tidak efektif di unit perbankan.

Kesimpulan:

Dari pembahasan di atas, tidak boleh disimpulkan bahwa kontrol kredit selektif digunakan untuk mengecualikan total kontrol kredit umum. Kerugian mereka terutama muncul dari pemikiran ini. Bahkan, mereka adalah tambahan untuk kontrol kuantitatif umum. Mereka dimaksudkan untuk melengkapi yang terakhir dan hanya dianggap sebagai “instrumen lini kedua”. “Poin vitalnya bukanlah pertanyaan kontrol kredit umum vs selektif penilaian pro dan kontra antara dua metode, tetapi mengintegrasikannya. Memang koordinasi kontrol selektif dan umum tampaknya lebih efektif daripada penggunaan salah satu dari mereka secara tunggal dan dengan sendirinya.”