Perbedaan Utama Antara Geografi Umum Versus Geografi Regional!
Masalah geografi umum versus geografi regional kemungkinan besar diangkat oleh Bernhard Varen, yang dikenal sebagai Varenius, pada abad ke-17.
Periode ini sering disebut sebagai periode klasik dari pemikiran geografi modern. Varenius mengakui dua pembagian utama geografi—umum atau universal dan khusus atau khusus. Percabangan subjek ini dikenal sebagai geografi umum versus geografi khusus (khusus). Geografi sistematis berurusan dengan satu atau beberapa aspek lingkungan manusia atau populasi manusia dan mempelajari berbagai kinerja mereka di dunia atau di ruang geografis yang telah ditentukan sebelumnya. Geografi umum, seperti yang dilihat oleh Varenius, berkaitan dengan perumusan hukum umum, prinsip, dan konsep umum. Itu diyakini sebagai tujuan penyelidikan ilmiah yang paling mulia dalam perkembangan awal geografi.
Lambat laun, semua studi yang bersifat generalistik memperoleh status geografi sistematis, sedangkan studi khusus atau khusus digambarkan sebagai geografi regional. Geografi sistematis mendapat inspirasi dari ilmu sistematis yang ada dengan pencarian konsep universal dan generik. Geografi regional, di sisi lain, belum keluar dari lingkup studi tertentu. Geografi regional dalam pengertian tradisional berusaha menyatukan dalam latar udara berbagai hal yang diperlakukan secara terpisah dalam geografi topikal (sistematis). Geografi regional adalah studi tentang geografi daerah.
Geografi regional sering dibedakan oleh minatnya pada “situasi spesifik di lokasi tertentu” dan telah dielu-elukan sebagai “bentuk tertinggi dari seni geografi” (Hart, 1982). Singkatnya, geografi umum membahas seluruh dunia sebagai satu kesatuan. Namun, itu terutama terbatas pada geografi fisik yang dapat dipahami melalui hukum alam. Sebaliknya, geografi khusus terutama dimaksudkan sebagai deskripsi masing-masing negara dan wilayah dunia. Sulit untuk menetapkan hukum di geografi khusus yang melibatkan manusia, yang perilakunya selalu tidak dapat diprediksi. Geografi khusus, bagaimanapun, membantu dalam perumusan hipotesis dan ide-ide terstruktur.
Setelah Varenius, sarjana Jerman terkemuka—Alexander von Humboldt—menguraikan perbedaan antara geografi sistematis dan geografi regional. Humboldt membagi pokok bahasan geografi menjadi uranografi dan geografi. Uranografi menurutnya adalah astronomi deskriptif, sedangkan geografi berkaitan dengan keterkaitan fenomena yang ada secara bersama-sama di suatu wilayah. Dia percaya pada metode induktif dan menekankan pentingnya metode penelitian empiris. Sementara secara tegas menekankan nilai generalisasi dalam sains, Humboldt menulis:
Tujuan paling penting dari semua ilmu fisika adalah ini, untuk mengenali kesatuan dalam keanekaragaman….untuk memahami esensi alam di bawah penutup penampilan luar….tujuan untuk menunjukkan cara di mana ilmu alam dapat diberkahi dengan tujuan yang lebih tinggi yang melaluinya semua fenomena dan energi terungkap sebagai satu kesatuan.
Ini mewujudkan proses transisi logis dari studi khusus tentang ‘aspek tunggal’ ke aspek umum yang mendasarinya dan mengungkap ‘esensi alam’. Dia membuat studi perbandingan dari berbagai wilayah geografis, padang rumput stepa dan daerah gersang untuk memastikan kekhasan berbagai bagian permukaan bumi. Dengan demikian, Humboldt juga mengakui dualisme geografi sistematis versus geografi regional.
Carl Ritter—sezaman dengan Humboldt—adalah seorang teleolog. Dia menekankan perlunya mempelajari fenomena alam ‘secara keseluruhan, sebagai bagian’ untuk memahami ‘rencana yang melekat’. Meskipun dia yakin bahwa ada undang-undang, dia tidak terburu-buru untuk menetapkannya. Dia memahami geografi sebagai ilmu empiris daripada yang didasarkan pada deduksi dari prinsip-prinsip rasional atau teori apriori. Dia menekankan fakta bahwa ada koherensi dalam susunan khusus fenomena terestrial.
Fenomena areal sangat terkait satu sama lain sehingga memunculkan keunikan kawasan sebagai unit individu. Singkatnya, menurut Ritter, geografi berkaitan dengan benda-benda di bumi karena mereka ada bersama di suatu daerah. Ia mempelajari bidang-bidang secara sintetik, yakni dalam totalitasnya. Dia percaya pada sentralitas geografi regional. Dia merasa bahwa geografi harus lebih tinggi dari sekedar deskripsi dari banyak fakta tentang fenomena tertentu.
Tujuan geografi seharusnya, menurut Ritter, “………… .. untuk beralih dari sekadar deskripsi ke hukum tentang hal yang dijelaskan; untuk mencapai bukan sekadar pencacahan fakta dan angka, tetapi hubungan tempat dengan tempat dan hukum-hukum yang menyatukan fenomena lokal dan umum di permukaan bumi”.
Gagasan Ritter tentang ‘keutuhan’ benda-benda itu sesuai dengan tulisan-tulisan WF Hegel (1770-1831), yang sikapnya merupakan upaya untuk memahami seluruh alam semesta, mengetahui yang tak terbatas dan melihat segala sesuatu di dalam Tuhan. Sikap ilmiah Ritter adalah teleologis (Yunani teleo = tujuan). Singkatnya, ia mempelajari cara kerja alam untuk memahami tujuan di balik keteraturannya. Dia tidak menganggap bentuk benua sebagai kebetulan melainkan ditentukan oleh Tuhan sehingga bentuk dan lokasinya memungkinkan mereka memainkan peran yang dirancang oleh Tuhan dalam perkembangan manusia.
Ritter menggabungkan sudut pandang teleologis dasar dengan ketelitian ilmiah paling kritis. “Sistem saya dibangun berdasarkan fakta, bukan argumen filosofis”, katanya dalam sebuah surat. Pengumpulan fakta bukanlah tujuan itu sendiri; sistematisasi dan perbandingan data, wilayah demi wilayah, akan mengarah pada pengakuan keragaman nyata kesatuan. Rencana Tuhan, yang memberikan tujuan dan makna, hanya dapat ditemukan dengan mempertimbangkan semua fakta dan hubungan di dunia seobjektif mungkin.
Mengingat upaya ilmiah Humboldt dan Ritter, organisasi ilmiah pengetahuan melengkapi dirinya secara bertahap: pertama inventarisasi yang akurat dan terperinci dari semua fakta tentang satu aspek disiapkan, dan kedua, fakta-fakta ini diintegrasikan dengan yang koheren dan dapat dipahami. tubuh pengetahuan di mana fakta tentang beberapa aspek tertentu dilihat bukan sebagai fakta spesifik tetapi sebagai bagian dari sistem umum yang saling terkait dan “dimasukkan ke dalam sejumlah hukum” yang mengekspresikan hubungan genetik. Mengutip Humboldt:
Sebanding dengan hukum yang mengakui penerapan yang lebih umum karena ilmu saling memperkaya satu sama lain, dan dengan perluasannya menjadi terhubung bersama dalam hubungan yang lebih banyak dan lebih intim, perkembangan kebenaran umum dapat diberikan dengan keringkasan tanpa kedangkalan. Saat pertama kali diperiksa, semua fenomena tampak terisolasi dan hanya dengan hasil pengamatan yang beragam, dikombinasikan dengan alasan, kita dapat melacak hubungan timbal balik yang ada di antara mereka.
Baris di atas dari Humboldt mengungkapkan karakter penting dari pandangan geografi pasca-renaisans. Humboldt dan Ritter diilhami oleh perhatian utama terhadap universal untuk sains kontemporer. Sains kontemporer dalam astronomi dan ilmu fisika dicirikan oleh proliferasi hukum yang berlaku secara universal. Geografi tidak bisa tetap kebal terhadap kecenderungan yang berlaku.
Dengan demikian, Humboldt secara serius terlibat dalam pengembangan geografi fisik yang sistematis, sementara Ritter, sampai batas tertentu, adalah seorang ahli geografi regional yang memberi bobot pada manusia sebagai komponen penting dari lingkungan fisik.
Setelah Carl Ritter, Ferdinand von Richthofen mendefinisikan geografi. Menurutnya, tujuan geografi adalah memusatkan perhatian pada berbagai fenomena yang terjadi dalam hubungan timbal balik di permukaan bumi. Metodologi yang dia sarankan untuk studi geografi adalah bahwa unsur-unsur pengaturan fisik suatu wilayah dibahas dan kemudian penyesuaian manusia dalam pengaturan itu diperiksa.
Untuk waktu yang cukup lama, itu tetap menjadi pola dasar studi geografi tidak hanya di Jerman tetapi juga di bagian lain dunia. Richthofen juga menekankan bahwa geografi regional ha
rus deskriptif untuk menonjolkan ciri-ciri yang menonjol dari suatu wilayah. Selain itu, harus mencoba mencari keteraturan kejadian dan pola fitur unik tersebut untuk merumuskan hipotesis dan menjelaskan karakteristik yang diamati. Geografi umum, menurutnya, berurusan dengan distribusi spasial dari fenomena individu di dunia.
Geografi setelah Humboldt, Ritter dan Richthofen di Eropa dan Amerika didominasi oleh Friedrich Ratzel (1844-1904). Sebelum Ratzel, dasar geografi sistematis diletakkan oleh Humboldt dan geografi regional oleh Ritter. Ratzel sebagian besar menggunakan metode deduktif dan membandingkan gaya hidup berbagai suku dan bangsa. Dalam studi antropologinya, dia suka melanjutkan dengan hipotesis dan hukum apriori dan menerapkannya pada kasus-kasus tertentu. Dia terobsesi dengan konsep asal-usul sesuatu daripada saling ketergantungan mereka. Dia menerapkan konsep Darwin pada masyarakat manusia.
Analogi ini menunjukkan bahwa kelompok manusia harus berjuang untuk bertahan hidup di lingkungan tertentu seperti halnya organisme tumbuhan dan hewan. Ini menandai keberangkatan dari pendekatan morfologi integratif Humboldt.
Setelah Ratzel, Alfred Hettner—seorang sarjana Jerman terkemuka— mengklaim bahwa geografi adalah ilmu idiografis (regional) daripada monotetis (umum). Menurutnya, subjek geografi yang khas adalah pengetahuan tentang wilayah bumi karena ini berbeda satu sama lain. Dia menganggap manusia sebagai bagian integral dari alam suatu daerah. Pendekatannya, bagaimanapun, deduktif lebih mementingkan elemen lingkungan fisik.
Metode induktif dan penelitian empiris dihidupkan kembali di Perancis. Vidal de Lablache membuang pendekatan deduktif Ratzelian dan secara ekstensif menggunakan studi khusus (membayar) untuk menarik kesimpulan yang bersifat umum. Dalam praktik nyata, upayanya mengarah pada pengembangan geografi regional, yang menjadikan pemahaman atribut khusus dan unik sebagai tujuan penyelidikan geografis yang paling disayangi.
Vidal de Lablache, dalam karyanya, mencoba memadukan fitur fisik dan manusia secara harmonis dan mencoba sintesis pembayaran. Dia yakin bahwa daerah kecil (membayar) adalah unit yang ideal untuk belajar dan melatih ahli geografi dalam studi geografi. Menurut Vidal, manusia dan alam tidak dapat dipisahkan, dan tidak mungkin membedakan pengaruh manusia terhadap alam dari pengaruh alam terhadap manusia. Kedua pengaruh menyatu. Wilayah di mana hubungan intim antara manusia dan alam telah berkembang selama berabad-abad merupakan sebuah wilayah.
Studi tentang wilayah seperti itu, yang masing-masing unik, harus menjadi tugas seorang ahli geografi. Dia, oleh karena itu, berpendapat untuk geografi regional dan melawan geografi sistematis sebagai inti dari disiplin. Metode Vidal, yang induktif dan historis, paling cocok untuk wilayah yang ‘lokal’ dalam arti agak terisolasi dari dunia sekitar dan didominasi oleh cara hidup agraris.
Keadaan ini mendukung perkembangan hubungan lokal dalam arsitektur, praktik pertanian, dan cara hidup secara umum; komunitas hidup dalam hubungan yang begitu dekat dengan alam sehingga mereka mungkin mandiri dalam sebagian besar barang. Vidal menyarankan ahli geografi untuk melakukan penelitian di museum dan koleksi rakyat dan untuk menyelidiki peralatan pertanian yang telah digunakan di masa lalu untuk mempelajari individualitas pembangunan suatu wilayah.
Karya Vidal, terlepas dari kehancuran ekonomi regional yang mandiri, telah dan masih menjadi inspirasi besar bagi tradisi penting dalam geografi, yaitu monografi regional. Karena faktor-faktor ini, Vidal mengemukakan geografi regional sebagai inti dari disiplin ilmu geografi. Mengutip Lablache:
Masyarakat manusia seperti dunia tumbuhan dan hewan terdiri dari berbagai elemen yang tunduk pada pengaruh lingkungan. Tidak ada yang tahu angin apa yang menyatukan mereka, tetapi mereka hidup bersama berdampingan di wilayah yang secara bertahap memberi cap pada mereka. Beberapa masyarakat telah lama menjadi bagian dari lingkungan, tetapi yang lain sedang dalam proses pembentukan, terus merekrut dan dimodifikasi hari demi hari.
Seperti yang jelas di atas, Vidal menganjurkan prinsip ‘keseluruhan terestrial’. Dia percaya bahwa bumi dan penghuninya berdiri dalam hubungan timbal balik yang lebih dekat, dan yang satu tidak dapat benar-benar dihadirkan dalam semua hubungannya tanpa yang lain.
Reclus ahli geografi Prancis lainnya, sambil memberikan gambaran yang tepat tentang masyarakat dunia, menegaskan bahwa manusia bukanlah produk dari lingkungannya tetapi merupakan komponen penting darinya. “Manusia dapat mengubah tempat tinggalnya agar sesuai dengan tujuannya sendiri; dia dapat mengatasi alam.”
Bagian akhir abad ke-19 dan pertengahan abad ke-20 telah ditandai oleh perkembangan pengetahuan khusus yang luar biasa dengan sangat sedikit atau tanpa perhatian pada ‘ikhtisar integratif’ yang mengungkapkan hubungan generik relevansi universal. Tidak diragukan lagi, fase ini memperkaya subjek tetapi juga mengungkapkan kelemahan yang melekat pada metodologi geografis untuk yang spesifik dan yang khusus, dan kegagalannya untuk naik di atas deskripsi aspek individu ke tingkat di mana kognisi fitur umum menjadi mungkin. Diakui, ia tidak selalu berhasil melepaskan diri dari alur pengetahuan khusus dalam pencariannya akan hukum dan konsep generik.
Richard Hartshorne menekankan pada diferensiasi nyata (geografi regional). Pada periode pasca-Perang Dunia Kedua, geografi pada dasarnya adalah ideografis (regional) dan diartikulasikan melalui seni deskripsi geografis, komitmen untuk kerja lapangan, dan integrasi geografi fisik dan geografi manusia dalam studi bentang alam tertentu.
Periode pasca-Perang Dunia Kedua ditandai dengan revolusi kuantitatif dalam subjek. Ini telah mengembangkan kerangka kerja konseptual baru yang mengarah pada munculnya teori lokasi yang mencari tatanan baru dalam distribusi fenomena di ruang angkasa pada zaman-zaman yang saling terkait.
Uraian di atas memberikan latar belakang sejarah tentang dikotomi geografi sistematik atau umum versus geografi khusus atau regional. Pendekatan yang diadopsi oleh para sarjana geografi sistematis dan regional dijelaskan di bawah ini.
Sebagaimana dinyatakan di awal, geografi sistematis berurusan dengan hukum universal dan konsep umum. Geografi sistematis atau umum pada dasarnya bersifat analitis dan menggunakan konsep-konsep umum, sedangkan geografi regional bersifat sintetik dan berkaitan dengan situasi unik dan kekhasan mereka. Geografi sistematis, apalagi, berurusan dengan seluruh dunia sebagai satu kesatuan.
Misalnya, jika kita mengambil pola distribusi suhu, curah hujan, vegetasi, mineral, tanaman dan populasi, dan memeriksanya di tingkat dunia atau benua, itu akan menjadi kasus geografi yang sistematis. Berbeda dengan ini, jika kita mempelajari bentang alam, variabel iklim, tanah, mineral vegetasi, fauna dan flora, dan melapiskan faktor-faktor fisik ini pada lanskap budaya atau pada salah satu elemen aspek sosial budaya, ini akan menjadi kasus regional. atau geografi khusus.
Untuk menggambarkan hal ini, Gambar 9.1 telah diplot. Pada gambar ini, baris menunjukkan pendekatan kajian geografi sistematik, dan kolom menunjukkan pendekatan kajian geografi regional, yaitu jika kita mempelajari jenis-jenis tanah di berbagai benua merupakan contoh geografi sistematik, sedangkan jika kita mengambil benua atau wilayah tertentu dan menempatkan semua variabel fisik dan sosial-ekonomi, itu akan menyoroti kekhasan wilayah itu. Gambaran sintetik ini, mengungkapkan ciri-ciri khusus wilayah tersebut, adalah kasus geografi regional.
Gambar 9.1 lebih lanjut mengungkapkan berbagai cabang subjek. Karena cabang-cabang geografi umum ini juga digabungkan ke dalam geografi regional, dapat dilihat bahwa ini adalah dua aspek utama dari subjek tersebut. Gambar tersebut dengan jelas menunjukkan bagaimana kombinasi fenomena dan bagian permukaan bumi dapat memberikan geografi regional atau umum.
Dikotomi geografi sistematis versus regional tampaknya cukup logis. Menurut pendapat beberapa sarjana, mungkin ada beberapa geografi daripada satu. Faktanya, geografi telah didefinisikan oleh ahli geografi yang berbeda secara berbeda. Definisi ini berkisar dari lanskap, tempat, ruang, lokasi, interaksi manusia-alam, sistem manusia-bumi, ekologi manusia dan diferensiasi areal dari fenomena yang saling terkait di permukaan bumi dengan manusia.
Dengan demikian, geografi bersifat multidimensi tidak hanya dalam jumlah topik dan wilayah di dunia yang dapat dicakup dalam satu kajian tetapi juga dalam pendekatan kajiannya. Geografi multivariat tidak hanya dalam kombinasi ilmu alam, ilmu sosial, dan matematika tetapi juga dalam cara ahli geografi yang berbeda dapat menggabungkan unsur-unsur ini. Karena sifat disiplin yang multivariat ini, bahkan ahli geografi regional sekarang mundur dari menggambarkan semua fenomena di satu tempat yang mereka temukan saling berhubungan. Pada saat deskripsi regional berada di belakang, mungkin perlu untuk memahami geografi umum, geografi regional compage, dan geografi regional deskriptif penuh sebagai tiga cabang yang cukup terpisah. Compage geografi tidak akan mencakup fenomena yang hanya merupakan karakteristik suatu tempat kecuali jika mereka menunjukkan beberapa pengaturan logis dalam ruang dan hubungan dengan fenomena penting lainnya.
Istilah compage diperkenalkan ke geografi oleh Derwent Whittlesey (1956) dalam upaya untuk memberikan ketepatan yang lebih besar pada beberapa aspek geografi regional. Gagasan utama dari compage adalah bahwa semua fitur lingkungan fisik, biotik, dan sosial secara fungsional terkait dengan hunian manusia di bumi. Namun, memikirkan fungsi dan kewajiban geografi yang lebih luas untuk mendidik orang awam, berbeda dari ahli geografi profesional, deskripsi wilayah yang lengkap dan teratur mungkin masih diperlukan di luar profesinya.
Lebih menekankan pada geografi regional juga tidak benar, karena tidak ada dua tempat, tidak ada dua kelompok orang yang persis sama di tempat mana pun pada waktu tertentu. Dalam kata-kata Berry, “geografi regional dan umum bukanlah pendekatan yang berbeda, tetapi hanyalah dua ekstrem dari sebuah kontinum”, yang disamakannya dengan matriks tiga dimensi—bumi, sosial, dan geometris. Studi geografi tidak jatuh ke dalam kelompok sistematis (topikal) dan regional tetapi didistribusikan sepanjang kontinum bertahap dari studi topikal tentang integrasi paling dasar di satu ujung studi regional tentang integrasi paling lengkap di sisi lain.
Semua objek dan fenomena material yang ada di dunia nyata dan telah kita amati memiliki dua entitas — individu atau yang khusus dan yang umum atau yang universal. Mereka memiliki karakteristik khusus yang khas bagi mereka dan membuat mereka unik; mereka juga memiliki beberapa fitur umum yang umum untuk objek lain dari jenis yang sama dan, oleh karena itu, bersifat universal.
Individualitas merekalah yang membuat mereka berbeda dari objek lain. Objek-objek individual ini juga memiliki ciri-ciri tertentu yang berulang yang sama yang menghubungkannya dengan sekelompok objek yang memiliki hubungan umum.
Oleh karena itu, penting untuk dicatat bahwa karakteristik umum ada, dan terlihat melalui, karakteristik khusus dan individu dan tidak terlepas darinya. Faktanya adalah keduanya saling interpenetratif. Yang umum menjadi benar secara khusus dan yang khusus menjadi benar secara umum. … keterkaitan antara individu, partikular dan universal terletak pada kenyataan bahwa mereka terhubung, dalam kenyataan bahwa individu tidak dapat eksis tanpa yang universal dan yang universal tidak dapat eksis tanpa individu, bahwa individu dalam kondisi tertentu dapat menjadi keduanya partikular. dan universal.
Mengutip VA Anuchin, sarjana Soviet:
Seseorang dapat melacak siklus tertentu dalam sejarah sains dunia. Periode-periode ketika yang umum menyerap yang khusus dan digantikan oleh yang di mana yang khusus menghancurkan yang umum dan satu ilmu hancur menjadi cabang-cabang yang tak terhitung jumlahnya. Diferensiasi yang belakangan ini mengarah pada perluasan pengetahuan yang besar tetapi menghasilkan ikhtisar sains yang kurang integratif yang menunjukkan bahwa keseluruhan lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya. Geografi kontemporer adalah korban dari fase diferensiasi semacam itu.
Dengan demikian, dikotomi sistematis dan regional karena itu jatuh, karena mereka tidak bertentangan tetapi saling mendukung dalam analisis akhir, dari pokok bahasan geografi.