Upaya telah dilakukan dari waktu ke waktu untuk mengemukakan teori tentang kesuburan. Teori-teori ini secara konvensional dikelompokkan dalam tiga kategori: teori biologi, teori budaya dan teori ekonomi. Teori-teori biologi berpendapat bahwa hukum yang mengatur kesuburan pada manusia sama dengan hukum yang mengatur pertumbuhan tumbuhan dan hewan lainnya.
Oleh karena itu, teori-teori ini menekankan pada apa yang umum bagi semua makhluk hidup dan mengabaikan apa yang unik atau khusus bagi manusia. Para ahli teori biologi percaya akan adanya kehendak metafisik alam untuk mengabadikan spesies.
Sebaliknya, teori-teori budaya tentang kesuburan cenderung menjelaskan kesuburan dalam kerangka sikap psikologis manusia, yang pada gilirannya ditentukan oleh budaya yang berlaku. Meskipun budaya didefinisikan sebagai “semua yang mencakup segala sesuatu yang materialis atau non-materialis”, teori-teori budaya berusaha mengisolasi satu atau lebih faktor budaya yang diduga membentuk sikap psikologis manusia terhadap reproduksi.
Jadi, sementara satu teori mengaitkan penurunan kesuburan dengan penurunan relatif dalam kesenangan menjadi orang tua sebagai akibat dari peningkatan sumber kesenangan lainnya, teori lain mengaitkan penurunan kesuburan dengan mentalitas rasional di mana orang cenderung mengevaluasi dengan hati-hati keuntungan dan kerugian menjadi orang tua. Coontz, 1979:16). Akhirnya, teori ekonomi sangat materialis dan menekankan pentingnya faktor ekonomi dalam keseluruhan proses perubahan sosial, yang mengatur perilaku fertilitas suatu populasi.
1. Teori Biologi:
Prinsip Kepadatan:
Michael Thomas Sadler mengemukakan ‘prinsip kerapatan’ dalam karya dua jilidnya yang berjudul The Laws of Population, yang diterbitkan pada tahun 1830. Meskipun, sebagian besar karyanya ditujukan untuk menyanggah argumen Malthusians, dia melakukan upaya untuk menguraikan teori populasi yang disebutnya hukum kependudukan yang sebenarnya. Menurut Sadler, fertilitas berbanding terbalik dengan kepadatan penduduk. Dengan kata lain, “banyaknya perkawinan akan, semua keadaan lainnya sama, bervariasi sebanding dengan kepadatan penduduk”.
Berkenaan dengan kondensasi relatif populasi, Sadler menekankan bahwa ruang tidak boleh diinterpretasikan hanya dalam pengertian luas fisik tetapi juga dalam pengertian kualitatif. Misalnya, untuk menjelaskan tingkat kesuburan yang tinggi di antara penduduk Provinsi Maritim, dia memasukkan sumber daya laut yang sangat besar di bawah ruang yang dapat mereka gunakan dan, oleh karena itu, menyimpulkan bahwa kepadatan di daerah seperti itu sebenarnya rendah.
Sadler percaya bahwa prinsip kepadatan tidak hanya menjelaskan perbedaan kesuburan pedesaan-perkotaan, tetapi juga rendahnya kesuburan kelas atas (Coontz, 1979:30). Dia mengatakan bahwa “manusia relatif mandul ketika dia kaya, dan dia berkembang biak sebanding dengan kemiskinannya”. Menurutnya, masyarakat primitif, yang ditandai dengan populasi yang jarang dan bergantung pada perburuan dan penangkapan ikan, memberikan kondisi yang paling menguntungkan bagi kesuburan.
Ketika evolusi sosial berlanjut, dan ketika umat manusia beralih ke tahap penggembalaan, dan ke tahap pertanian dan akhirnya mencapai tingkat peradaban yang tinggi , kesuburan menurun. Kemajuan evolusi sosial ini, menurut Sadler, identik dengan peningkatan kepadatan penduduk.
Sadler mengutip data dari sejumlah negara Eropa untuk mendukung prinsipnya bahwa fertilitas berbanding terbalik dengan kepadatan. Kasus-kasus daerah dengan kepadatan tinggi yang ditandai dengan kesuburan tinggi di Belanda, bagaimanapun, menimbulkan kontradiksi dalam prinsip Sadler. Untuk mengatasi kontradiksi yang tampak ini, Sadler menyarankan bahwa selain kepadatan penduduk, faktor lain yang menentukan kesuburan dalam suatu populasi adalah kematian.
Maka muncullah prinsip keduanya bahwa “kesuburan bervariasi secara langsung dengan kematian”. Prinsip kedua, dengan demikian, menyatakan bahwa “produktivitas jumlah individu yang sama, keadaan lain serupa, lebih besar di mana mortalitasnya lebih besar, dan sebaliknya, lebih kecil di mana mortalitasnya lebih rendah”.
Namun, perlu dicatat bahwa untuk menyelesaikan kontradiksi dalam prinsip pertamanya, Sadler telah mengalihkan argumennya dari fertilitas ke peningkatan populasi bersih. Pergeseran penekanan ini telah mengungkap kesulitan mendasar dalam hukum kependudukannya. Prinsip kedua Sadler menyatakan bahwa fertilitas meningkat dengan meningkatnya mortalitas. Tetapi peningkatan kematian itu sendiri sekarang dikaitkan dengan peningkatan kepadatan. Menurut proposisi Sadler, peningkatan kepadatan menurunkan fertilitas tetapi meningkatkan mortalitas, yang pada gilirannya meningkatkan fertilitas. Ketidakcocokan dalam argumen ini menarik kritik keras dari para sarjana kemudian.
Prinsip kerapatan, sebagai penjelasan perbedaan fertilitas , dihidupkan kembali hampir seabad setelah publikasi karya Sadler, oleh Raymond Pearl, ahli biologi lainnya, yang bekerja sama dengan Lowell J. Reid. Pearl, bagaimanapun, berpendapat bahwa peningkatan kepadatan tidak meningkatkan kematian, meskipun mengurangi kesuburan. Dia sampai pada kesimpulan ini berdasarkan percobaan pada lalat buah dan unggas.
Sehubungan dengan pertumbuhan populasi manusia di mana percobaan laboratorium semacam itu tidak mungkin dilakukan. Pearl memperoleh hubungan negatif antara kepadatan dan angka kelahiran dengan bantuan metode statistik. Namun, para sarjana mempertanyakan definisi kerapatan yang diadopsi oleh Pearl dalam penjelasannya.
Prinsip Diet:
Satu dekade setelah penerbitan karya Sadler, pada tahun 1941, Thomas A. Doubleday mengemukakan ‘prinsip diet’ dalam bukunya The True Law of Population. Saat bereksperimen dengan tanaman, Doubleday menemukan bahwa aplikasi pupuk kandang yang berlebihan “selalu menyebabkan tanaman mandul, dan jika dosisnya ditingkatkan, penyakit dan kematian”.
Mengejar penyelidikan, dia menemukan bahwa prinsip yang sama juga berlaku untuk hewan. Atas dasar ini, ia menulis bahwa “setiap kali suatu spesies atau genus terancam punah setelah kekurangan makanan, upaya yang sesuai selalu dilakukan oleh alam untuk pelestarian dan kelangsungannya dengan peningkatan kesuburan atau kesuburan”.
Di sisi lain, situasi berlimpah tidak menguntungkan bagi kesuburan. Berkenaan dengan populasi manusia, dia menulis bahwa “di semua masyarakat terjadi peningkatan konstan di antara porsi yang paling buruk dengan makanan, singkatnya, di antara orang miskin. Di antara mereka yang berada dalam keadaan makmur, dan berkecukupan dengan makanan dan kemewahan, penurunan terus berlangsung. Di antara mereka yang membentuk rata-rata atau median antara dua keadaan yang berlawanan ini… populasi adalah stasioner” (dikutip dalam Coontz, 1979:44). Dengan undang-undang tersebut Doubleday berusaha menjelaskan perbedaan fertilitas baik di dalam maupun antar negara.
Jo Sue de Castro menghidupkan kembali prinsip Doubleday bahwa kesuburan diatur oleh pola makan pada tahun 1952 dalam bukunya, Geography of Hunger. Castro berpendapat bahwa kuantitas dan kualitas konsumsi protein mengatur fekunditas. Seperti yang dilakukan Doubleday sebelumnya, Castro berpendapat bahwa ada hubungan negatif antara angka kelahiran kasar (CBR) dan konsumsi protein. Argumennya didasarkan pada eksperimen RJ Slonaker tentang kesuburan tikus dengan asupan protein yang bervariasi. Sehubungan dengan populasi manusia, ia mengutip data yang berkaitan dengan CBR dan konsumsi protein dari negara-negara tertentu untuk membangun hubungan terbalik antara keduanya.
Para sarjana telah menolak tesis dari Doubleday dan Castro. Sekalipun kemampuan reproduksi ditentukan oleh asupan makanan, sangat sulit untuk menerima proposisi bahwa hal itu mempengaruhi kinerja yang sebenarnya. Ada beberapa contoh perubahan tingkat kesuburan baru-baru ini, misalnya, penurunan tingkat kelahiran di sejumlah negara kapitalis selama periode depresi ekonomi atau ledakan bayi yang dialami pada periode pasca Perang Dunia Kedua, yang tidak dapat dikaitkan dengan variasi pola makan. pemasukan.
Teori Biologi Spencer:
Herbert Spencer, dalam bukunya The Principles of Biology, yang diterbitkan pada tahun 1880, menyajikan hukum biologi berbeda yang mengatur penggandaan spesies. Menurutnya, pelestarian spesies adalah hukum biologi umum yang mengatur pertumbuhan semua populasi – baik manusia maupun inframanusia. Penjelasan Spencer merujuk pada dua proses pelestarian – individuasi dan genesis. Sementara yang pertama didefinisikan sebagai umur panjang suatu individu, yang terakhir berkaitan dengan kapasitas spesies untuk menghasilkan individu baru.
Individuasi dan genesis berbanding terbalik satu sama lain. Spencer berpendapat bahwa jika tingkat kesuburan suatu spesies tinggi, kemampuannya untuk mempertahankan kehidupan individu semakin kecil, begitu pula sebaliknya. Jadi, “sementara organisme terkecil berkembang biak dalam jumlah jutaan, jenis senyawa kecil berikutnya di atas mereka berkembang biak dalam jumlah ribuan; jenis majemuk yang besar dan lebih banyak mengalikan ratusan dan puluhan, jenis terbesar tidak mengalikan sama sekali”. Menurut Spencer, prinsip yang sama juga berlaku untuk populasi manusia. Sehubungan dengan perbedaan kesuburan di antara kelompok yang berbeda, Spencer mengatakan bahwa ketidaksuburan ‘kelas atas’ disebabkan oleh individuasi mereka yang lebih besar.
2. Teori Budaya:
Di bawah teori-teori budaya, kami menyertakan penjelasan-penjelasan yang memandang perbedaan kesuburan dalam hal faktor-faktor, baik materi maupun non-materi, yang merupakan bagian dari lingkungan budaya kami. Secara khusus, teori semacam itu terutama menekankan atribut psikologis individu, yang, pada gilirannya, merupakan produk dari budaya yang berlaku. Meskipun pertimbangan ekonomi sering dimasukkan dalam penjelasan, mereka diperlakukan hanya salah satu dari beberapa faktor yang mempengaruhi atribut psikologis.
Teori Kapilaritas Sosial:
Pada tahun 1890, Arsene Dumont, seorang sarjana Perancis, mengemukakan teori ‘kapilaritas sosial’. Menurut Dumont, dalam masyarakat yang beradab, prinsip kapilaritas sosial mengatur perilaku fertilitas penduduk. Prinsip ini didasarkan pada pengakuan bahwa setiap masyarakat ditandai dengan seperangkat tatanan sosial hierarkis di mana individu-individu dalam hierarki atas menikmati prestise yang lebih tinggi daripada mereka yang termasuk dalam hierarki bawah.
Ada upaya terus-menerus dari pihak individu untuk naik dalam hierarki status sosial. Keluarga besar dikatakan sebagai hambatan dalam proses mobilitas sosial ke atas. Dumont, dengan demikian, mengaitkan perbedaan kesuburan di antara orang-orang yang berbeda dengan keinginan untuk naik dalam tatanan sosial, yaitu kapilaritas sosial. Aspirasi atau keinginan untuk naik dalam hierarki status sosial ini berbeda dengan keinginan untuk mendominasi orang lain melalui politik kekuasaan atau kekayaan.
Meskipun prinsip kapilaritas sosial terwujud dalam semua masyarakat, ia bekerja lebih efisien dalam masyarakat yang bercirikan mobilitas sosial yang besar. Di sisi lain, dalam masyarakat di mana status dan kasta merupakan faktor yang kaku, kapilaritas sosial sangat lemah. Dumont berpendapat bahwa kemiskinan bukanlah penyebab tingginya fertilitas. Mengutip data demografis dari Prancis, ia berpendapat bahwa daerah dengan kesuburan tinggi justru yang jauh dari pusat perkotaan dan ditandai dengan kebodohan dan kemiskinan.
Demikian pula, dia berpendapat bahwa kekayaan bukanlah penyebab rendahnya kesuburan, karena baik kekayaan maupun rendahnya kesuburan merupakan produk umum dari keinginan untuk maju dalam hierarki sosial. Dia mengklaim bahwa prinsip kapilaritas sosial menjelaskan perbedaan kesuburan tidak hanya di dalam suatu negara tetapi juga di antara berbagai negara.
Prinsip kapilaritas sosial adalah upaya logis pertama untuk memberikan penjelasan tentang transisi fertilitas. Itu memiliki pengaruh besar pada tulisan-tulisan selanjutnya. Misalnya, teori perubahan dan respons Kingslay Davis tentang kesuburan juga mengakui peran keinginan untuk meningkat dalam skala sosial dalam penurunan kesuburan.
Prinsip ini berlaku bahkan hingga hari ini dalam menjelaskan perbedaan tingkat kesuburan dalam dan antar negara. Teori kapilaritas sosial, bagaimanapun, menarik kritik, karena tidak didukung oleh bukti statistik yang kuat. Namun demikian, kredit harus diberikan kepada Dumont karena menggarisbawahi perlunya menyelidiki atribut psikologis individu dalam konteks sosialnya sambil menjelaskan tingkat kesuburan.
Teori Peningkatan Kemakmuran:
Pada tahun 1910, L. Brentano menyajikan penjelasan lain tentang perbedaan kesuburan dalam teorinya tentang peningkatan kemakmuran. Menurut Brentano, kunci dari perbedaan kesuburan berakar pada perbedaan kemakmuran materi dari masyarakat yang berbeda. Dia berpendapat bahwa manusia pada hakekatnya adalah makhluk kesenangan, yang sumbernya berbeda-beda dari satu kelompok ke kelompok lain. Orang miskin dengan jumlah kesenangan alternatif yang sangat terbatas cenderung mencari kompensasi dari kekurangan ini dalam kesenangan seksual.
Ini menjelaskan tingkat kesuburan yang tinggi di antara mereka. Di sisi lain, orang kaya memiliki sejumlah besar kesenangan yang bersaing, dan pada umumnya kepuasan mereka ditemukan di luar rumah. Brentano menyarankan bahwa penurunan umum dalam tingkat kesuburan adalah fungsi kemajuan teknis, ilmiah, industri dan komersial yang membuat semakin banyak sumber kesenangan tersedia bagi semakin banyak orang.
Untuk memanfaatkan fasilitas kesenangan, orang harus memiliki sarana material yang dapat mereka gunakan. Mereka harus membuat pilihan antara ukuran keluarga dan peluang kesenangan. Namun, perlu dicatat bahwa menurut Brentano, penurunan angka kelahiran dengan meningkatnya kemakmuran “tidak berarti peningkatan kontinensi seksual”.
Brentano belum berhasil membedakan antara kenikmatan seksual dan kenikmatan menjadi orang tua. Bagi orang miskin, pemanjaan seksual identik dengan keinginan memiliki keturunan, sedangkan bagi orang kaya hal itu tidak benar. Argumen Brentano menyiratkan bahwa kesenangan seksual adalah kesenangan utama bagi orang miskin dan kurangnya informasi tentang tindakan kontrasepsi menyebabkan angka kelahiran yang tinggi. Tetapi ketidaktahuan dan bukan kesenangan tampaknya menjadi penentu utama tingkat kesuburan di kalangan orang miskin. Di sisi lain, di kalangan orang kaya karena tidak ada peningkatan ‘ketahanan seksual’, pilihannya adalah menjadi orang tua dan kesenangan alternatif.
Pertumbuhan Rasionalisme dan Penurunan Kesuburan:
Roderich von Ungern-Stenberg, dalam bukunya, The Causes of the Decline in the Birth Rate within the European Sphere of Civilization, yang diterbitkan pada tahun 1931, berpendapat bahwa peningkatan kemakmuran bukanlah penyebab melainkan tujuan, dan pengendalian kelahiran adalah cara untuk mencapainya. tujuan ini. Ia juga membantah bahwa penurunan fertilitas disebabkan oleh perubahan struktur umur penduduk, atau penurunan frekuensi perkawinan, atau penurunan angka kematian bayi.
Tingkat kelahiran yang umumnya lebih rendah di pusat-pusat perkotaan juga tidak menyiratkan hubungan sebab akibat antara urbanisasi dan penurunan kesuburan. Faktanya, baik urbanisasi maupun penurunan kesuburan adalah hasil dari penyebab yang sama, yaitu perkembangan mentalitas kapitalis yang menunjukkan konsepsi hidup ‘rasionalistik’ di mana orang menimbang dengan hati-hati semua tindakan termasuk paternitas. Ungern-Stenberg membuat proposisi ini berdasarkan pengalaman negara-negara Eropa di mana mentalitas kapitalis telah merasuki semua kelas masyarakat.
3. Teori Ekonomi:
Teori ekonomi didasarkan pada asumsi bahwa perilaku fertilitas pasangan dalam suatu populasi terutama didasarkan pada pertimbangan ekonomi. Oleh karena itu, mereka dibangun dalam kerangka ekonomi mikro. Penjelasan ekonomi tentang fertilitas dikembangkan sebagian besar selama paruh kedua abad ke-20. Teori yang dikemukakan oleh Harvey Liebenstein, Richard A. Easterlin dan JC Caldwell penting dalam hal ini.
Memasukkan analisis biaya-manfaat anak dalam teorinya, Harvey Liebenstein, pada tahun 1953, mengusulkan bahwa keputusan fertilitas suatu pasangan didasarkan pada keseimbangan antara utilitas dan disutilitas anak tambahan. Menurut Liebenstein, ada tiga jenis utilitas anak tambahan, yaitu sebagai ‘barang konsumsi’ di mana seorang anak dianggap sebagai sumber kesenangan bagi orang tua; sebagai ‘unit produktif’ di mana seorang anak diharapkan berkontribusi pada pendapatan keluarga setelah ia memasuki angkatan kerja; dan sebagai ‘sumber keamanan’ bagi orang tua di hari tuanya. Di sisi lain, disutilitas mengacu pada biaya langsung dan tidak langsung yang terlibat dalam memiliki anak tambahan. Sementara biaya langsung terkait dengan biaya konvensional yang terlibat dalam pengasuhan, biaya tidak langsung adalah peluang, diukur dalam istilah ekonomi, yang hilang jika ada anak tambahan.
Liebenstein menyatakan bahwa pasangan membuat ‘perhitungan kasar’ mengenai keseimbangan antara utilitas dan disutilitas sebelum memutuskan untuk menambah anak. Perlu dicatat di sini bahwa penekanan Liebenstein terutama pada urutan kelahiran yang lebih tinggi. Liebenstein menyebutkan bahwa konsep ‘utilitas dan disutilitas’ bersifat dinamis dan diatur oleh keseluruhan tingkat perkembangan masyarakat. Proses pembangunan ekonomi beroperasi melalui efek pendapatan, efek kelangsungan hidup dan efek distribusi pekerjaan .
Hubungan dinamis antara pembangunan ekonomi dan utilitas dan biaya anak tambahan ditunjukkan pada Gambar 8.4. Terlihat dari gambar bahwa dengan naiknya tingkat pendapatan, sementara ‘utilitas konsumsi’ tetap tidak berubah, dua bentuk utilitas lainnya mengalami penurunan tajam. Biaya yang diperlukan untuk membesarkan anak tambahan, sebaliknya, melaporkan kenaikan yang konstan. Atas dasar itu, Liebenstein berpendapat bahwa seiring dengan membaiknya kondisi ekonomi, jumlah anak dengan paritas tinggi untuk keluarga perwakilan cenderung menurun.
Akan tetapi, perlu dicatat bahwa teori Liebenstein lebih memiliki nilai penjelas daripada nilai prediksi. Dengan cara yang hampir sama, Gary S. Becker, dalam makalahnya yang berjudul An Economic Analysis of Fertility yang diterbitkan pada tahun 1960, mengusulkan bahwa teori konsumsi mikro dalam ilmu ekonomi juga dapat diterapkan pada fertilitas. Menurutnya, variasi fertilitas lengkap dapat dipahami dalam kerangka yang digunakan para ekonom dalam analisis permintaan ‘barang tahan lama’. Sama seperti konsumen dengan selera tertentu membuat keputusan untuk membeli barang tahan lama setelah evaluasi yang cermat terhadap utilitas dan biayanya, pilihan kesuburan rumah tangga dibuat setelah mempertimbangkan utilitas vis-a-vis moneter dan biaya peluang dari anak tambahan. Jadi, menurut teori Becker, barang tahan lama anak dan rumah tangga adalah identik.
Teori ekonomi Becker tentang fertilitas didasarkan pada dua postulat ekonomi tradisional: pertama, perilaku rumah tangga rasional atas dasar perubahan selera dan kedua, dan harga komoditas yang diinginkan oleh perwakilan rumah tangga tetap acuh tak acuh terhadap keputusan konsumsi rumah tangga. Menurut Becker, pengetahuan tentang tindakan KB merupakan faktor penting yang menentukan perilaku fertilitas.
Dia berargumen bahwa dengan pengetahuan yang seragam di seluruh kelompok pendapatan yang berbeda akan ada hubungan positif antara pendapatan dan tingkat fertilitas karena pendapatan yang lebih tinggi akan memungkinkan pasangan memiliki lebih banyak anak. Dia mengaitkan hubungan terbalik yang diamati antara pendapatan dan tingkat kesuburan dengan perbedaan pengetahuan tentang tindakan keluarga berencana dalam kelompok pendapatan yang berbeda. Dia menekankan bahwa begitu pengetahuan tentang tindakan pengendalian kelahiran tersebar merata, hubungan positif pasti akan muncul antara kesuburan dan pendapatan.
Penjelasan ekonomi Becker tentang kesuburan dan pendapatan menarik kritik keras di kemudian hari. Sementara beberapa sarjana berpendapat bahwa model ‘tahan lama konsumen’ tidak berlaku untuk anak-anak dan tidak dapat memprediksi perbedaan kesuburan berdasarkan pendapatan, yang lain, termasuk Easterlin, berpendapat bahwa selera tidak dapat dianggap sebagai fakta yang tidak dapat diubah, dan bersikeras bahwa selera berubah secara sistematis menurut didikan seseorang.
JC Caldwell mengemukakan teori aliran kekayaan antargenerasi untuk menjelaskan perilaku kesuburan manusia. Dia berargumen bahwa keputusan kesuburan orang-orang dalam masyarakat mana pun adalah rasional dan didasarkan pada nilai ekonomi anak-anak. Ia mengemukakan bahwa tingkat fertilitas suatu masyarakat tinggi jika anak-anak secara ekonomi bermanfaat bagi orang tua, dan sebaliknya rendah jika anak-anak tersebut menjadi beban ekonomi bagi orang tuanya. Dengan kata lain, jika aliran kekayaan dari generasi muda ke generasi tua, tingkat kesuburan cenderung tinggi. Sebaliknya, aliran kekayaan yang berlawanan arah, yakni dari orang tua ke anak, mengakibatkan rendahnya tingkat kesuburan.
Jadi, menurut Caldwell, arah aliran kekayaan antargenerasi dalam bentuk barang dan jasalah yang menentukan tingkat kesuburan dalam masyarakat mana pun. Dalam semua masyarakat primitif dan tradisional, anak-anak berguna bagi orang tua dalam beberapa hal, dan aliran kekayaan dalam masyarakat semacam itu mengalir dari generasi muda ke generasi tua. Oleh karena itu, kesuburan yang tinggi di antara orang-orang seperti itu rasional secara ekonomi. Berbeda dengan ini, dalam masyarakat modern, anak-anak adalah tanggung jawab ekonomi orang tua, dan kekayaan mengalir dari orang tua ke anak-anak. Ini menjelaskan tingkat kesuburan yang rendah dalam masyarakat semacam itu.
Menurut Caldwell, pembalikan arah aliran kekayaan merupakan prasyarat bagi setiap penurunan tingkat kesuburan. Pembalikan ini memerlukan nukleasi emosional dan ekonomi keluarga. Di banyak negara berkembang pembentukan keluarga ini telah dimulai di bawah pengaruh westernisasi. Caldwell berpendapat bahwa penguatan lebih lanjut dari proses ini akan menurunkan tingkat kelahiran di bagian dunia yang kurang berkembang sehingga menurunkan pertumbuhan populasi secara keseluruhan dalam beberapa dekade mendatang.
RA Easterlin memberikan teori yang lebih komprehensif dengan menggabungkan sosiologi dan ekonomi fertilitas (Bhende dan Kanitkar, 2001:321). Dia telah menjelaskan hubungan antara transisi fertilitas dan modernisasi. Easterlin mendefinisikan proses modernisasi sebagai “transformasi dalam organisasi ekonomi, sosial dan politik dan dalam kepribadian manusia” (Easterlin, 1983:563). Dia berargumen bahwa meskipun transisi fertilitas telah mengiringi proses modernisasi, kaitan spesifik antara keduanya tidak jelas.
Menurutnya, modernisasi mempengaruhi kesuburan hanya secara tidak langsung. Bongaarts sebelumnya berbicara tentang seperangkat ‘ determinan terdekat’ yang melaluinya ‘modernisasi’ bertindak atas tingkat kesuburan (Bongaarts, 1978:106). Faktor-faktor penentu terdekat ini termasuk, misalnya, pengendalian fertilitas yang disengaja, infertilitas postpartum, waktu tunggu untuk pembuahan, dll. Easterlin selanjutnya menambahkan satu set ‘variabel intervening’ antara modernisasi dan ‘variabel terdekat’.
Variabel intervensi ini adalah permintaan anak, pasokan anak dan biaya yang terlibat dalam peraturan fertilitas. Sementara permintaan anak mengacu pada jumlah anak yang masih hidup yang diinginkan pasangan jika peraturan fertilitas tidak berbiaya, persediaan anak adalah jumlah anak yang masih hidup yang akan dimiliki pasangan jika fertilitas tidak dikendalikan dengan sengaja. Biaya regulasi fertilitas melibatkan biaya objektif dan ekonomis.
Jadi, menurut Easterlin, proses modernisasi secara langsung memengaruhi biaya permintaan, pasokan, dan regulasi, yang pada gilirannya menentukan pengendalian yang disengaja. Dan akhirnya, langkah-langkah pengendalian fertilitas yang disengaja bersama dengan determinan terdekat lainnya membentuk tingkat fertilitas yang diamati dalam suatu masyarakat.
Dalam masyarakat pra-modern permintaan anak lebih besar karena sifat ekonomi dan kondisi kematian yang merugikan . Pasangan individu dalam masyarakat seperti itu, bagaimanapun, tidak dapat menghasilkan anak sebanyak yang mereka inginkan, dan permintaan akan anak, dengan demikian, melebihi penawaran. Dalam keadaan seperti itu, pasangan cenderung memiliki anak sebanyak mungkin. Dengan kata lain, fertilitas yang diamati identik dengan fertilitas alami. Seiring berjalannya waktu, proses modernisasi mulai terjadi dan kondisi kematian yang membaik meningkatkan potensi pasokan anak. Biaya regulasi mulai menurun seiring dengan penurunan permintaan anak. Karena masyarakat tidak memiliki upaya yang disengaja untuk membatasi ukuran keluarga, pasangan tersebut sekarang memiliki lebih banyak anak daripada yang mereka inginkan.
Dengan demikian muncul situasi kelebihan penawaran atas permintaan yang menimbulkan motivasi untuk membatasi ukuran keluarga. Pasangan tersebut kemudian mempertimbangkan kerugian dari kelebihan pasokan terhadap biaya regulasi. Pada tahap awal, karena biaya regulasi fertilitas tinggi, fertilitas alami tetap berlaku. Seiring modernisasi berlangsung, kelebihan pasokan atas permintaan semakin meningkat dan motivasi untuk pengendalian kesuburan menjadi semakin kuat.
Karena biaya regulasi juga mengalami penurunan, motivasi untuk mengontrol ukuran keluarga cukup kuat untuk mengimbangi yang pertama. Pasangan mulai mengambil tindakan yang disengaja untuk mengontrol kesuburan, dan ukuran keluarga yang sebenarnya turun di bawah pasokan potensial meskipun masih melebihi permintaan. Akhirnya, pada tahap selanjutnya, ketika motivasi semakin kuat dan biaya regulasi semakin rendah, suatu titik tercapai ketika ukuran keluarga yang sebenarnya sesuai dengan permintaan.
Analisis Easterlin telah dirangkum dalam Gambar 8.5 Modernisasi disajikan sepanjang sumbu horizontal, sementara penawaran dan permintaan, yang diukur berdasarkan jumlah anak yang bertahan hidup per wanita menikah, ditampilkan sepanjang sumbu vertikal. Seperti yang terlihat, pada tahap awal permintaan anak (Cd) melebihi pasokan (Cn) dan ukuran keluarga sebenarnya (C) sama dengan pasokan. Saat modernisasi terjadi, suatu tahap tercapai (titik m) ketika penawaran menjadi lebih besar daripada permintaan yang menimbulkan motivasi untuk mengendalikan ukuran keluarga.
Karena motivasinya tidak cukup kuat untuk mengimbangi biaya regulasi pada tahap awal, ukuran keluarga yang sebenarnya tetap sesuai dengan pasokan. Namun, dengan masuknya modernisasi lebih lanjut, motivasi menjadi lebih kuat dan kontrol yang disengaja diatur dalam (poin h) yang mengakibatkan penurunan ukuran keluarga. Proses berlanjut dan akhirnya, suatu titik tercapai ketika ukuran keluarga yang sebenarnya turun ke tingkat yang sesuai dengan permintaan (titik p). 
