Seperti yang ditunjukkan dalam HL Mencken di Writing Life , Mencken adalah seorang satiris berpengaruh serta editor, kritikus sastra, dan jurnalis lama dengan The Baltimore Sun. Saat Anda membaca argumennya yang mendukung hukuman mati, pertimbangkan bagaimana (dan mengapa) Mencken memasukkan humor ke dalam diskusinya tentang subjek yang suram. Penggunaan format esai persuasifnya yang satir menggunakan ironi dan sarkasme untuk membantu menyampaikan maksudnya. Modenya mirip dengan A Modest Proposal karya Jonathan Swift . Esai satir seperti Mencken’s dan Swift’s memungkinkan penulis untuk membuat poin serius dengan cara yang lucu dan menghibur. Guru dapat menggunakan esai ini untuk membantu siswa memahami satir dan esai persuasif.
Hukuman Mati
oleh HL Mencken
Dari dalil-dalil menentang hukuman mati yang dilontarkan oleh para pengangkat, dua yang paling sering terdengar, yaitu:
- Bahwa menggantung seseorang (atau menggorengnya atau memberinya gas) adalah urusan yang mengerikan, merendahkan mereka yang harus melakukannya dan memuakkan bagi mereka yang harus menyaksikannya.
- Itu tidak berguna, karena tidak menghalangi orang lain dari kejahatan yang sama.
Argumen pertama, menurut saya, jelas terlalu lemah untuk membutuhkan sanggahan yang serius. Singkatnya, dikatakan bahwa pekerjaan algojo itu tidak menyenangkan. Diberikan. Tapi misalkan itu? Mungkin sangat diperlukan bagi masyarakat untuk semua itu. Memang ada banyak pekerjaan lain yang tidak menyenangkan, namun tidak ada yang berpikir untuk menghapusnya — pekerjaan tukang ledeng, tentara, tukang sampah, pendeta yang mendengar pengakuan, pekerjaan pasir- babi, dan sebagainya. Selain itu, bukti apa yang ada bahwa algojo yang sebenarnya mengeluhkan pekerjaannya? Saya belum pernah mendengarnya. Sebaliknya, saya mengenal banyak orang yang menyukai seni kuno mereka, dan mempraktikkannya dengan bangga.
Dalam argumen kedua para abolisionis terdapat lebih banyak kekuatan, tetapi bahkan di sini, saya percaya, landasan di bawah mereka goyah. Kesalahan mendasar mereka terdiri dari asumsi bahwa seluruh tujuan menghukum penjahat adalah untuk mencegah penjahat (potensial) lainnya – bahwa kita menggantung atau menyetrum A hanya untuk memperingatkan B agar dia tidak membunuh C. Ini, saya percaya, adalah sebuah asumsi yang membingungkan sebagian dengan keseluruhan. Penangkalan, tentu saja, adalah salah satu tujuan dari hukuman, tetapi tentu bukan satu-satunya. Sebaliknya, setidaknya ada setengah lusin, dan beberapa di antaranya mungkin cukup penting. Setidaknya satu dari mereka, secara praktis dipertimbangkan, lebih penting. Biasanya, ini digambarkan sebagai balas dendam, tetapi balas dendam bukanlah kata yang tepat untuk itu. Saya meminjam istilah yang lebih baik dari mendiang Aristoteles: katharsis . Katharsis , begitu digunakan, berarti pelepasan emosi yang menyehatkan, pelepasan uap yang sehat. Seorang anak sekolah, yang tidak menyukai gurunya, meletakkan paku di atas kursi pedagogis; guru itu melompat dan anak laki-laki itu tertawa. Ini adalah katarsis . Apa yang saya perdebatkan adalah bahwa salah satu tujuan utama dari semua hukuman yudisial adalah untuk memberikan bantuan yang berterima kasih yang sama ( a ) kepada korban langsung dari pidana yang dihukum, dan ( b ) kepada badan umum orang-orang yang bermoral dan takut-takut.
Orang-orang ini, dan khususnya kelompok pertama, hanya berkepentingan secara tidak langsung untuk menghalangi penjahat lainnya. Hal yang paling mereka dambakan adalah kepuasan melihat penjahat benar-benar menderita di hadapan mereka saat dia membuat mereka menderita. Yang mereka inginkan adalah ketenangan pikiran yang sejalan dengan perasaan bahwa akun telah dikuadratkan. Sampai mereka mendapatkan kepuasan itu, mereka berada dalam keadaan ketegangan emosional, dan karenanya tidak bahagia. Begitu mereka mendapatkannya, mereka merasa nyaman. Saya tidak berpendapat bahwa kerinduan ini mulia; Saya hanya berpendapat bahwa itu hampir universal di antara manusia. Dalam menghadapi cedera yang tidak penting dan dapat ditanggung tanpa kerusakan, hal itu dapat menghasilkan impuls yang lebih tinggi; artinya, itu dapat menghasilkan apa yang disebut amal Kristiani. Tetapi ketika cederanya serius, kekristenan ditunda, dan bahkan orang-orang kudus pun mengambil pistol mereka. Ini jelas meminta terlalu banyak dari sifat manusia untuk mengharapkannya menaklukkan dorongan yang begitu alami. A menyimpan toko dan memiliki pemegang buku, B.B mencuri $700, menggunakannya untuk bermain dadu atau bingo, dan dibersihkan. Apa yang A lakukan? Biarkan B pergi? Jika dia melakukannya, dia tidak akan bisa tidur di malam hari. Perasaan terluka, ketidakadilan, frustrasi, akan menghantuinya seperti pruritus. Jadi dia menyerahkan B ke polisi, dan mereka membawa B ke penjara. Setelah itu A bisa tidur. Terlebih lagi, dia memiliki mimpi yang menyenangkan. Dia membayangkan B dirantai ke dinding penjara bawah tanah seratus kaki di bawah tanah, dimakan oleh tikus dan kalajengking. Sangat menyenangkan sehingga membuatnya lupa $700-nya. Dia telah mendapatkan katharsisnya .
Hal yang sama justru terjadi dalam skala yang lebih besar ketika terjadi kejahatan yang merusak rasa aman seluruh masyarakat. Setiap warga negara yang taat hukum merasa terancam dan frustrasi sampai para penjahat itu dikalahkan—sampai kemampuan komunal untuk membalas mereka, dan bahkan lebih dari yang ditunjukkan secara dramatis. Di sini, nyatanya, urusan menghalangi orang lain tidak lebih dari sebuah renungan. Hal utama adalah menghancurkan bajingan konkret yang tindakannya membuat semua orang khawatir dan dengan demikian membuat semua orang tidak bahagia. Sampai mereka dibawa ke buku ketidakbahagiaan itu terus berlanjut; ketika hukum telah dilaksanakan atas mereka, ada desahan lega. Dengan kata lain, ada katharsis .
Saya tahu tidak ada permintaan publik untuk hukuman mati untuk kejahatan biasa, bahkan untuk pembunuhan biasa. Penderitaannya akan mengejutkan semua orang yang memiliki perasaan sopan yang normal. Tetapi untuk kejahatan yang melibatkan pengambilan nyawa manusia yang disengaja dan tidak dapat dimaafkan, oleh orang-orang yang secara terbuka menentang semua tatanan beradab — untuk kejahatan semacam itu, bagi sembilan dari sepuluh orang, tampaknya merupakan hukuman yang adil dan pantas. Setiap hukuman yang lebih rendah membuat mereka merasa bahwa penjahat telah mendapatkan yang lebih baik dari masyarakat — bahwa dia bebas untuk menambahkan penghinaan pada luka dengan tertawa. Perasaan itu hanya dapat dihilangkan dengan bantuan katharsis , penemuan Aristoteles tersebut di atas. Ini dicapai secara lebih efektif dan ekonomis, seperti sifat manusia sekarang, dengan membawa penjahat ke alam kebahagiaan.
Keberatan nyata terhadap hukuman mati tidak terletak pada pemusnahan yang sebenarnya dari terpidana, tetapi terhadap kebiasaan brutal Amerika kita menundanya begitu lama. Lagi pula, setiap orang dari kita pasti mati cepat atau lambat, dan seorang pembunuh, harus diasumsikan, adalah orang yang menjadikan fakta menyedihkan itu sebagai landasan metafisikanya. Tetapi mati adalah satu hal, dan hal lain lagi berbaring selama berbulan-bulan dan bahkan bertahun-tahun di bawah bayang-bayang kematian. Tidak ada orang waras yang akan memilih penyelesaian seperti itu. Kita semua, terlepas dari Buku Doa, merindukan akhir yang cepat dan tak terduga. Sayangnya, seorang pembunuh, di bawah sistem Amerika yang irasional, disiksa untuk apa, baginya, harus tampak sebagai serangkaian keabadian. Selama berbulan-bulan, dia duduk di penjara sementara pengacaranya melakukan lawakan bodoh mereka dengan surat perintah, perintah, mandamus, dan banding. Untuk mendapatkan uangnya (atau uang temannya), mereka harus memberinya makan dengan harapan. Kadang-kadang, oleh kebodohan seorang hakim atau tipuan ilmu hukum, mereka benar-benar membenarkannya. Tapi katakanlah, uangnya habis, mereka akhirnya angkat tangan. Klien mereka sekarang siap untuk tali atau kursi. Tapi dia masih harus menunggu berbulan-bulan sebelum itu menjemputnya.
Penantian itu, menurut saya, sangat kejam. Saya telah melihat lebih dari satu orang duduk di rumah kematian, dan saya tidak ingin melihat lebih banyak lagi. Lebih buruk lagi, itu sama sekali tidak berguna. Kenapa dia harus menunggu sama sekali? Mengapa tidak menggantungnya sehari setelah pengadilan terakhir menghilangkan harapan terakhirnya? Mengapa menyiksanya karena kanibal pun tidak akan menyiksa korbannya? Jawaban umum adalah bahwa dia harus punya waktu untuk berdamai dengan Tuhan. Tapi berapa lama waktu yang dibutuhkan? Saya yakin, hal itu dapat dicapai dalam dua jam senyaman dalam dua tahun. Memang, tidak ada batasan sementara atas Tuhan. Dia bisa memaafkan seluruh kawanan pembunuh dalam sepersejuta detik. Lebih lanjut, hal itu telah dilakukan.
Sumber
Versi “Hukuman Kematian” ini awalnya muncul di Prasangka Mencken: Seri Kelima (1926).