Apakah Anda memulai Bisnis Baru? Artikel ini akan membantu Anda memilih bentuk bisnis yang paling cocok.
Hal Teratas untuk Dipertimbangkan
Opsi #1. Manajer vs. Mitra:
Pemilik tunggal yang bisnisnya berkembang pesat menghadapi banyak masalah; khususnya keuangan dan manajemen. Dia biasanya dihadapkan pada pilihan apakah akan menunjuk seorang manajer atau mengakui seorang mitra.
Untuk memutuskan tentang pilihan yang tepat, mari kita periksa kedua alternatif dari perspektif berikut:
(i) Masalah Reorganisasi:
Ketika seorang manajer ditunjuk; tidak perlu melakukan reorganisasi konstitusi bisnis. Namun, jika seorang mitra akan diterima, ada kebutuhan untuk mengubah konstitusi bisnis; dengan membuat perjanjian kemitraan dengan mitra yang diusulkan. Faktanya, sifat bisnis berubah dari kepemilikan perseorangan menjadi perusahaan kemitraan.
(ii) Bantuan Keuangan:
Penunjukan seorang manajer tidak menyelesaikan masalah keuangan dari bisnis kepemilikan perseorangan yang berkembang; sementara masalah ini diselesaikan dengan mengakui pasangan. Mitra harus memberikan kontribusi untuk keuangan, dengan memperkenalkan investasi modal yang dibutuhkan.
(iii) Kewajiban:
Manajer tidak akan bertanggung jawab atas tindakan bisnis apa pun; hanya sebagai pekerja upahan. Namun, mitra (menjadi co-pemilik perusahaan) akan berbagi tanggung jawab bersama dengan pemilik tunggal asli. Faktanya, dalam kemitraan, semua mitra secara tanggung renteng bertanggung jawab atas hutang perusahaan.
(iv) Kontrol:
Bahkan dengan penunjukan seorang manajer, pemilik tunggal mempertahankan statusnya sebagai pengendali utama operasi bisnis. Manajer tidak dapat mendikte persyaratan kepada pemilik. Namun, dengan pengakuan mitra, kendali bisnis akan dibagi oleh pemilik tunggal dengan mitra. Bahkan, masing-masing mitra memiliki hak untuk mengambil bagian dalam manajemen perusahaan.
(v) Fleksibilitas Operasi:
Pemilik tunggal, bahkan setelah penunjukan palungan, dapat memperkenalkan perubahan dalam fungsi organisasi; karena dia tidak kehilangan independensi pengambilan keputusan. Dalam hal pasangan diterima; tidak ada keputusan besar yang dapat diambil tanpa persetujuan dari mitra. Mitra mungkin/mungkin tidak setuju dengan proposal pemilik tunggal vis-Ã -vis perubahan organisasi.
(vi) Motivasi Kerja:
Manajer cenderung hanya memiliki motivasi terbatas untuk bekerja terutama karena tertarik pada gaji dan/atau komisinya. Mitra akan memiliki lebih banyak motivasi untuk bekerja; karena pasangan berenang dan tenggelam bersama. Dengan bekerja keras untuk pekerjaan bisnis, mitra akan meningkatkan bagian keuntungannya.
(vii) Pembagian Keuntungan:
Manajer tidak akan berpartisipasi dalam keuntungan / kerugian perusahaan. Tidak ada pembagian keuntungan; jika seorang manajer diterima. Akan tetapi, dengan masuknya sekutu, maka keuntungan usaha akan dibagi dengan nisbah yang disepakati atau sama rata.
(viii) Kerahasiaan Urusan Bisnis:
Pemilik tunggal tidak perlu mengungkapkan rahasia bisnis kepada manajer. Namun, jika pasangan diterima; dia akan memiliki hak untuk mengetahui rahasia bisnis – menjadi pemilik bersama bisnis, bersama dengan pemilik tunggal.
(ix) Efisiensi Manajerial:
Dengan penunjukan seorang manajer profesional, efisiensi manajerial bisnis akan meningkat pesat. Efisiensi manajerial mungkin / mungkin tidak meningkat dengan penerimaan mitra tergantung pada pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan mitra.
(x) Kesulitan Menemukan Orang yang Tepat:
Tidak terlalu sulit untuk menemukan seorang manajer saat ini. Namun, untuk memilih orang yang saling percaya dan percaya diri, yang dapat diterima sebagai pasangan, sungguh merupakan tugas yang sulit.
(xi) Peningkatan Niat Baik:
Penunjukan seorang manajer sepertinya tidak akan meningkatkan itikad baik bisnis. Namun, jika orang yang bereputasi baik di masyarakat diakui sebagai mitra; niat baik bisnis cenderung meningkat secara signifikan.
Poin Komentar:
Apakah pemilik tunggal harus menunjuk seorang manajer atau mengakui mitra akan bergantung pada masalah perluasan bisnis kepemilikan tunggal. Alternatif yang menghasilkan nilai tambah maksimal setelah dilakukan evaluasi terhadap pertimbangan-pertimbangan yang disebutkan dalam pembahasan; akan menjadi pilihan yang tepat untuk pemilik tunggal.
Opsi #2. Kemitraan vs. Perusahaan Swasta:
Pemilik tunggal yang bisnisnya berkembang pesat memiliki pilihan, apakah ia dapat mengubah bisnisnya menjadi kemitraan atau menjadi perusahaan swasta; karena dengan minimal dua orang, baik kemitraan maupun perusahaan swasta dapat dimulai. Demikian pula, kemitraan yang diperluas memiliki pilihan, apakah akan memperluas kemitraan lebih lanjut dengan mengakui lebih banyak mitra atau mengubah kemitraan menjadi perusahaan swasta.
Untuk memutuskan tentang pilihan yang tepat, mari kita periksa kedua alternatif tersebut, dari perspektif berikut:
(i) Masalah Reorganisasi:
Untuk mengubah bisnis milik perseorangan menjadi kemitraan, pemilik harus membuat perjanjian kemitraan dengan setidaknya satu orang lagi. Untuk memperluas kemitraan, kebutuhannya adalah untuk memperbesar kemitraan yang ada dengan mengakui lebih banyak mitra dimana mitra yang ada harus mengadakan perjanjian kemitraan baru dengan beberapa orang baru.
Bagaimanapun, penyusunan perjanjian kemitraan diperlukan yang bukan merupakan tugas yang sangat sulit. Namun, untuk mengubah bisnis kepemilikan tunggal atau kemitraan menjadi perusahaan swasta, banyak formalitas hukum sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Perusahaan harus dipatuhi, sebelum perusahaan swasta dapat berdiri.
(ii) Keuangan:
Dari sudut pandang keuangan, ada lebih banyak ruang untuk mengumpulkan dana di perusahaan swasta daripada dalam kemitraan, karena jumlah maksimum mitra yang diizinkan oleh undang-undang adalah 20; sementara jumlah maksimum anggota dalam perusahaan swasta bisa mencapai 50. Namun, dalam satu hal kemitraan lebih baik, karena unsur tanggung jawab yang tidak terbatas dari para mitra (gabungan dan beberapa) sangat meningkatkan kapasitas pinjaman perusahaan kemitraan.
(iii) Kewajiban:
Dari segi tanggung jawab perusahaan perseorangan lebih baik, karena dalam perusahaan perseorangan tanggung jawab anggota terbatas, tetapi dalam persekutuan tanggung jawab sekutu selalu tidak terbatas.
(iv) Efisiensi Manajerial:
Dalam kemitraan, manajemen dilakukan oleh mitra sendiri, yang mungkin atau mungkin tidak mengelola urusan perusahaan secara efisien-tergantung pada keterampilan manajerial mitra. Selain itu, perbedaan, konflik, dll., di antara mitra dapat menunjukkan efisiensi manajerial perusahaan. Namun, perusahaan swasta harus dikelola oleh Dewan Direksi, yang sebagian besar adalah manajer profesional. Efisiensi manajerial perusahaan swasta diketahui lebih baik.
(v) Kelangsungan Hidup:
Dari segi kelangsungan hidup, perusahaan swasta adalah pilihan yang lebih baik; karena semua perusahaan menikmati suksesi abadi (atau hidup permanen). Dalam kemitraan, kematian, kebangkrutan, dll. mitra dapat menciptakan ketidakstabilan dalam kehidupan bisnis dan pada akhirnya dapat menyebabkan pembubaran perusahaan kemitraan.
(vi) Pengaturan dan Kontrol Negara:
Dalam perusahaan persekutuan, tidak ada pengaturan dan kontrol Negara melalui Undang-Undang Kemitraan yang berlaku hanya ketika Akta Kemitraan itu diam pada titik mana pun. Namun, perusahaan swasta tunduk pada ketentuan ketat Undang-Undang Perusahaan.
(vii) Fleksibilitas Operasi:
Dalam kemitraan, ada keuntungan dari fleksibilitas operasi; karena bahkan perubahan besar dalam fungsi perusahaan dapat diperkenalkan dengan persetujuan bersama dari semua mitra. Namun, di perusahaan swasta, untuk memperkenalkan fleksibilitas dalam operasi perusahaan, mungkin ada kebutuhan untuk mengubah Memorandum of Association atau Anggaran Dasar, yang terkadang cukup sulit.
(viii) Kerahasiaan Urusan Bisnis:
Kerahasiaan urusan bisnis dimungkinkan dalam kemitraan; karena semua mitra yang memiliki saham biasa di perusahaan tidak boleh membocorkan rahasia perusahaan kepada orang lain. Dalam perusahaan swasta kerahasiaan urusan bisnis tidak dimungkinkan karena adanya pemisahan antara kepemilikan dan manajemen. Selanjutnya, perusahaan swasta diharuskan untuk mengajukan salinan akun yang diaudit kepada Panitera Perusahaan.
(ix) Peningkatan Niat Baik:
Tidak ada keraguan bahwa perusahaan swasta lebih menikmati itikad baik daripada perusahaan kemitraan, karena alasan psikologis. Faktanya, orang lebih mementingkan perusahaan daripada perusahaan kemitraan, betapapun besarnya.
Poin Komentar:
Untuk bisnis kepemilikan tunggal (atau kemitraan), apakah kemitraan akan menjadi pilihan yang lebih baik atau perusahaan swasta, akan bergantung pada keadaan kasus tersebut. Alternatif yang menghasilkan poin plus maksimal akan menjadi pilihan yang tepat.
Opsi #3. Perusahaan Swasta vs. Perusahaan Publik:
Sebuah perusahaan swasta, yang bisnisnya berkembang sangat cepat, mungkin berpikir, untuk mengubahnya menjadi perusahaan publik – daripada mempertahankannya sebagai perusahaan swasta, karena meningkatnya masalah ekspansi.
Berikut ini adalah akun analitis dari opsi, perusahaan swasta vs. perusahaan publik:
(i) Masalah Reorganisasi:
Sebuah perusahaan swasta yang memutuskan untuk tetap sebagai perusahaan swasta, meskipun masalah ekspansi meningkat tidak menghadapi masalah reorganisasi. Namun, jika ingin diubah menjadi perusahaan publik; itu harus mengikuti seluruh proses konversi, seperti yang ditentukan di bawah Companies Act, yang melibatkan kepatuhan terhadap banyak formalitas prosedural hukum.
(ii) Keuangan:
Di bidang keuangan, tidak ada yang paralel dengan perusahaan publik. Perusahaan publik dapat mengumpulkan dana besar dari publik melalui penawaran saham dan surat utangnya, kepada publik, di pasar terbuka. Sebuah perusahaan swasta, bagaimanapun, harus mengatur keuangan dari kelompok maksimal 50 anggotanya. Di perusahaan publik, tidak ada batasan jumlah maksimum anggota.
(iii) Manajemen dan Kontrol:
Di perusahaan swasta, meskipun juga diurus oleh Direksi; manajemen dan kendali tetap berada di tangan pemilik, karena pemilik, dalam sebagian besar kasus, adalah direktur itu sendiri. Di perusahaan publik, banyak non-pemilik mungkin menjadi direktur. Selain itu, lembaga keuangan (yaitu investor institusional), dengan mengubah pinjaman mereka menjadi ekuitas, dapat menjadi pemilik perusahaan yang kuat.
(iv) Ketersediaan Konsesi Hukum:
Perusahaan swasta karena sifatnya yang dipegang erat, menikmati konsesi hukum tertentu, yang disebut hak istimewa perusahaan swasta. Pada konversi menjadi perusahaan publik, perusahaan swasta kehilangan semua konsesi tersebut dan tunduk pada ketentuan Hukum Perusahaan yang lebih ketat.
(v) Motivasi Kerja:
Di perusahaan swasta, karena sifatnya yang dipegang erat, ada motivasi untuk bekerja di pihak direksi, yang sebagian besar adalah pemilik sendiri. Di perusahaan publik, ada pemisahan mutlak antara kepemilikan dan manajemen dan motivasi minimum untuk bekerja di pihak staf manajerial.
(vi) Fleksibilitas Operasi:
Perusahaan swasta kebanyakan adalah urusan keluarga. Mereka dapat menikmati fleksibilitas operasi dengan membuat modifikasi ramah dalam dokumen dan prosedur perusahaan; tentunya dengan cara yang legal. Di perusahaan publik, fleksibilitas operasi mungkin sulit diperoleh, karena banyaknya masalah dan prosedur hukum.
(vii) Kerahasiaan Urusan Bisnis:
Karena sifat bisnis keluarga, kerahasiaan urusan bisnis dapat dipertahankan sampai batas tertentu, di perusahaan swasta. Selain itu, rekening perusahaan swasta bukanlah dokumen publik. Di perusahaan publik, sesuai dengan namanya, semua urusan perusahaan terbuka untuk umum. Dengan demikian, tidak ada masalah menjaga kerahasiaan urusan bisnis, di perusahaan publik.
Poin Komentar:
Manakah dari keduanya – perusahaan swasta atau perusahaan publik – akan menjadi pilihan yang lebih baik; akan tergantung pada keadaan kasus, menghadapi masalah pilihan. Alternatif yang menghasilkan poin plus maksimal akan menjadi pilihan yang tepat.