Empat penjelasan teoretis tentang pola morfologi suatu kota adalah sebagai berikut: 1. Teori Konsentris 2. Teori Sektor 3. Kritik Walter Firey terhadap Teori Hoyt 4. Teori Inti Ganda.
Kekuatan yang mendasari pola penggunaan lahan, proses pertumbuhan perkotaan dan aksesibilitas di dalam dan di luar kota dapat digeneralisasikan melalui sejumlah teori. Memang benar bahwa setiap kota memiliki kombinasi yang unik dari berbagai penggunaan lahan, tetapi pada tingkat tertentu terlihat pola yang sama. Pola yang biasa disebut adalah konsentris, sektoral dan multipel inti. Mereka dikenal sebagai model struktur kota atau teori yang menjelaskan morfologi perkotaan.
1. Teori Konsentris:
Model konsentris dirancang pada tahun 1923 oleh EW Burgess. Dia adalah seorang sosiolog. Ide di balik model konsentris adalah bahwa perkembangan kota terjadi keluar dari area pusatnya dalam rangkaian lingkaran konsentris untuk membentuk zona. Oleh karena itu model ini juga dikenal sebagai model zonal konsentris.
Menurut Burgess, kota Amerika harus berbentuk lima zona. Zona ini dimulai dengan Zona I sebagai Central Business District (CBD), fokus kehidupan sosial, komersial dan sipil kota. CBD juga menjadi fokus transportasi .
Burgess mengidentifikasi dua bagiannya:
(i) Distrik ritel pusat kota, dan
(ii) Kawasan bisnis grosir yang mengelilingi pusat kota.
Zona II adalah ‘zona transisi’ yang mengelilingi CBD. Ini adalah zona kerusakan perumahan dari rumah-rumah pribadi yang lebih tua yang terdiri dari unit-unit hunian yang sebagian besar terbagi. Area transisi ditempati oleh para imigran dan dipenuhi oleh ‘kejahatan’. Di zona ini bisnis busuk dan manufaktur ringan dari Zona I telah merambah kawasan pemukiman. Beberapa bagian dari zona ini kemungkinan besar dapat ditemukan di daerah kumuh kota atau daerah kemiskinan dan kejahatan.
Zona III adalah ring ketiga yang terdiri dari rumah-rumah ‘rumah pekerja laki-laki’. Ini adalah zona bangunan tempat tinggal lama yang ditempati oleh kelompok sosial yang stabil dari keluarga kelas pekerja. Ini adalah keluarga dari orang-orang yang pindah dari Zona II untuk tinggal di dekat tempat kerja mereka.
Ruang konsentris Zona IV yang lebih jauh dari pusat ditempati oleh hunian-hunian yang luas. Di sini, kelompok kelas menengah penduduk asli Amerika tinggal. Orang-orang ini kemungkinan besar adalah pemilik bisnis kecil, orang profesional, juru tulis, dan wiraniaga.
Final dan di luar batas kota adalah Zona V kota-kota kecil, kota kecil, area asrama untuk membentuk zona komuter. Dari pusat kota jaraknya hampir satu jam perjalanan. Zona ini mungkin masih merupakan negara terbuka. Sebagian besar orang di zona ini tampaknya pulang pergi setiap hari untuk mata pencaharian mereka di CBD.
Kritik terhadap Teori Konsentris:
Teori Burgess populer dan banyak digunakan oleh penulis saat ini dengan beberapa modifikasi. Namun teori zonal konsentris dikritik keras atas dasar fitur topografi lokal yang mempengaruhi lokasi kawasan pemukiman. Jenis kritik ini tampaknya tidak valid karena Burgess sendiri menunjukkan bahwa distorsi zonal tersebut mungkin diakibatkan oleh variasi fitur relief.
Davie adalah kritikus teori yang paling aktif yang menentang teori tersebut dalam beberapa cara:
(i) Ukuran CBD tidak beraturan dan sering berbentuk persegi panjang daripada lingkaran,
(ii) Area perdagangan dan bisnis memanjang secara radial di sepanjang jalan dari CBD,
(iii) Unit-unit industri yang terletak di sepanjang jalur transportasi dan dekat perairan atau rel kereta api,
(iv) Perumahan kelas rendah di dekat kawasan industri dan transportasi di setiap zona, dan
(v) Terakhir, zonasi konsentris yang tidak memiliki pola universal.
Teori Burgess tidak sesuai dalam hal perlakuan grosir. Selain tepi CBD, seluruh saling mungkin paling sering ditemukan berdekatan dengan sisi dengan ketersediaan rel yang maksimal. Demikian pula, industri berat di kota modern tidak berbentuk sabuk konsentris tepat di luar CBD, melainkan cenderung membentuk area seperti baji di sepanjang jalur transportasi yang mengikuti lembah sungai, danau, atau tepi laut.
Dalam konteks sejarah juga, teori Burgess tampaknya tidak dapat dipertahankan. Kawasan budaya beserta bangunan, jalan, dan rel kereta api yang dikembangkan selama fase sejarah tidak dapat dengan mudah dipindahkan dari lokasi lamanya. Teorinya khusus dalam waktu dan tempat, dan pada akhir abad ke-20 teori itu sudah ketinggalan zaman dan hanya terbatas pada kota-kota industri besar di Barat.
Sjoberg meniadakan skema konsentris untuk ‘kota pra-industri’ di mana kelas-kelas istimewa – elit, berkumpul di pusat karena kedekatan bangunan pemerintahan dan keagamaan. Di kota-kota feodal, agama dan politik memiliki status yang jauh lebih tinggi daripada status ekonomi – pasar utama dari pusat menjadi anak perusahaan dari struktur agama dan politik.
Kelebihan Teori Konsentris :
Quinn, pendukung utama teori Burgess, mengatakan: observasi akal sehat cenderung mengkonfirmasi teori tersebut. Peneliti urban-gradien menunjukkan kemungkinan struktur konsentris di sekitar area ritel dominan di berbagai kota.
Penyimpangan lokal mungkin melanggar simetri yang konsentris, namun Quinn berpendapat bahwa sebagian besar kota setidaknya secara kasar sesuai dengan pola Burgess. Haggett dan Chorley juga menghargai kontribusi model Burgess yang menurut mereka adalah model normatif, ‘penstrukturan realitas yang disederhanakan yang menampilkan ciri-ciri hubungan yang dianggap signifikan dalam bentuk umum.’
Sebagai kesimpulan, model Burgess dengan jelas diperkenalkan untuk mengilustrasikan perluasan kota dengan cara yang dapat dipahami oleh serangkaian lingkaran konsentris yang menunjukkan zona perluasan perkotaan yang berurutan dan jenis area yang dibedakan dalam proses perluasan.
2. Teori Sektor:
Teori Konsentris Burgess didasarkan pada kondisi kota-kota Amerika pada tahun 1920. Sejak itu, seperti yang diamati oleh Homer Hoyt, gambaran kota telah berubah dan oleh karena itu, pada tahun 1939 ia mengajukan teori sektor. Idenya adalah karena munculnya mobil, akses ke pusat kota telah diperbaiki dan banyak perpindahan penggunaan di CBD telah muncul. Pada rute-rute utama transportasi, sektor penggunaan lahan tertentu cenderung tumbuh dengan perluasan kota. Pemanfaatan lahan pemukiman cenderung tersusun dalam irisan yang memancar dari pusat. (Gambar 8.7A)
Teori Hoyt, tentu saja, hanya berurusan dengan penggunaan lahan perumahan. Sewa daerah di kota cenderung mengikuti pola sektor daripada lingkaran konsentris. (Gambar 8.7A) Daerah sewa tertinggi cenderung berada di satu atau lebih sektor kota. Tetapi berbagai area sewa tidak statis. Kawasan pemukiman berkualitas tinggi cenderung bermigrasi ke luar di sektor ini, rumah-rumah lama tertinggal menjadi kawasan berkualitas menengah (Gambar 8.7B).
Pergerakan daerah sewa tinggi ini penting karena cenderung menarik pertumbuhan seluruh kota ke arah yang sama. Hasil bersih dari pertumbuhan perkotaan adalah bahwa zona perumahan kelas atas cenderung terletak di satu sisi kota daripada di lingkar yang terus menerus. Pada saat yang sama, usia bangunan lebih cenderung menunjukkan susunan yang konsentris.
Pandangan Peter Mann:
Peter Mann (1965) menyatakan bahwa teori sektor dan konsentris menunjukkan kemungkinan koeksistensi, dan sektor Hoyt hanyalah penyempurnaan daripada perubahan radikal dari mode konsentris. Mann menunjukkan bahwa struktur perkotaan dari kota Inggris berukuran sedang khas menunjukkan diferensiasi internal tetapi tidak kompleksitas seperti yang terlihat di konurbasi (Gambar 8.8).
Modelnya mengasumsikan angin yang bertiup dari barat menarik lokasi daerah pemukiman terbaik di pinggiran barat kota, di seberang sektor industri dan kelas pekerja terendah. Dengan kata lain, diagram yang menunjukkan pergeseran lokasi pemukiman sewa tinggi, menggambarkan elemen konsentris dan struktur sektoral (lihat Gambar 8.9).
Teori Hoyt didasarkan pada sejumlah besar pekerjaan empiris. Data untuk teori tersebut dikumpulkan untuk 64 kota di Amerika oleh Works Progress Administration. Data kota-kota kecil dan menengah ini dilengkapi dengan survei di New York, Chicago, Detroit, Washington, dan Philadelphia. Jadi, ini sebagian besar merupakan generalisasi empiris. Namun demikian, teori tersebut tidak lepas dari tantangan .
3. Kritik Walter Firey terhadap Teori Hoyt:
Walter Firey melakukan studi penggunaan lahan di Boston tengah. Dalam studinya ia mengeksplorasi peran faktor sosial dalam membentuk penggunaan lahan perkotaan. Atas dasar ini, ia menentang berbagai aspek teori sektor. Menurut Firey, perbandingan hasil pekerjaan di sejumlah kota masih kurang valid ketika relief, lokasi di tepi laut dan faktor lain mempengaruhi pola sektor beberapa kota.
Dia juga mengkritik pendekatan kartografi dengan alasan bahwa peta hanya bisa memberi petunjuk pada teori. Ini perlu dikerjakan dalam hal konsep abstrak. Hoyt belum cukup mempertimbangkan peran sistem budaya dan sosial dalam mengkondisikan penggunaan lahan. Penduduk kaya bisa memilih tinggal di mana saja dan tidak boleh mengikuti pola ‘normal’, baik sektoral maupun konsentris.
4. Teori Inti Ganda:
Perkembangan perkotaan dan pertumbuhan kota di berbagai bagian daerah maju dan berkembang bukanlah fenomena sederhana yang dapat dijelaskan dengan desain geometris – baik lingkaran konsentris atau sektor yang memancar dari pusat. Penggunaan lahannya juga tidak sederhana dan tunggal. Ini mewakili perpaduan berbagai fungsi seperti komersial, industri, budaya, administrasi dan sosial.
Akibatnya, morfologi suatu kota tidak bisa terpusat. Evolusinya tidak bisa menjadi produk dari suatu zona atau sektor. Berbagai jenis penggunaan lahan dan polanya sering berkembang di sekitar beberapa inti yang terpisah. Chauncy D. Harris dan Edward L. Ullman menyarankan banyak inti untuk mengakomodasi pertumbuhan perumahan, bisnis, industri atau elemen lain yang terjadi di kota-kota selama waktu dari awal hingga saat ini (Gambar 8.10).
Munculnya inti-inti yang terpisah disebabkan oleh faktor-faktor yang mempengaruhi distribusi aktivitas manusia di dalam kota.
Berbagai faktor dapat terdiri dari empat kategori:
(a) Kegiatan tertentu memerlukan fasilitas khusus, misalnya CBD dapat berfungsi pada titik di mana aksesibilitas maksimum tersedia.
(b) Ada juga kelompok kegiatan yang mengutamakan kohesi. Industri pakaian berkerumun di distrik-distrik dalam yang padat di kota-kota besar. Mereka mendapatkan keuntungan dari kohesi.
(c) Kegiatan tertentu merugikan satu sama lain, dan umumnya mencari lokasi yang terpisah. Misalnya, industri berat dan kawasan pemukiman kelas atas tidak suka bertetangga dekat.
(d) Kegiatan tertentu tidak mampu membayar sewa tempat yang paling diinginkan: daerah pemukiman penduduk berpenghasilan rendah atau fasilitas penyimpanan curah harus mencari inti di sudut-sudut terpencil.
Faktor-faktor di atas, serta faktor signifikansi sosial, budaya dan ekonomi memberikan lanskap kota yang khas dengan simpul-simpul yang terpisah. Inti dapat terdiri dari dua kategori – yang terbentuk pada saat asal kota, dan beberapa inti berkembang dengan pertumbuhan kota. Inti yang ada pada saat asal kota memiliki sejarah panjang di belakang mereka.
Daerah di sekitar mereka telah ditutupi oleh penggunaan lahan selama pertumbuhan kota. London pada saat asalnya memiliki ‘The City’, dan Westminster sebagai inti yang terpisah, yang pertama adalah simpul komersial-keuangan, sedangkan yang lainnya merupakan pusat politik. Harris dan Ullman mengutip contoh Chicago sebagai kategori kedua.
Itu berkembang bersamaan dengan pertumbuhan industri berat di jantung kota, dan selanjutnya bermigrasi ke distrik Calument di mana ia membentuk nukleus baru. Di India, banyak kota seperti Delhi, Mathura, Varanasi, Patna, dan Mumbai memiliki banyak inti kuno, dan celah-celahnya yang terputus-putus diisi oleh penggunaan lahan selama perkembangan sejarahnya. Dengan demikian, sejarah merupakan faktor penting pembentuk bentuk perkembangan kota. Tetapi fakta ini tidak boleh diabaikan bahwa faktor ekonomi dan sosial juga bekerja.
Teori nukleus berganda mengungkapkan dua pengamatan signifikan berdasarkan elemen sejarah dan morfologi situs. Salah satunya adalah bahwa teori tersebut menghasilkan model yang melibatkan kompleksitas struktur perkotaan yang mungkin tidak mudah dan segera terlihat karena stratifikasi sejarah penggunaan lahan selama proses pertumbuhan perkotaan. Meskipun sebagian besar kota hanya memiliki satu CBD, mereka memiliki serangkaian sub-pusat di sekitar inti. Ini kurang terspesialisasi tetapi cukup untuk memenuhi kebutuhan bagian kota yang lebih kecil.
Pengamatan kedua yang lebih signifikan adalah tentang probabilitas unsur-unsur model konsentris dan sektor hadir secara mendalam. Tidak ada hal baru yang terlibat secara konseptual dalam banyak inti, dan, seharusnya tidak diberi status teori.
Sebenarnya, penggunaan lahan di sekitar inti dan di antara area yang diisi, mereka menampilkan penggunaan lahan yang bercampur antara area konsentris dan baji. Pendekatan multi inti harus dipandang sebagai “panduan untuk berpikir tentang struktur kota, bukan sebagai generalisasi yang kaku tentang bentuk perkotaan”.
