Beberapa Program yang Disarankan untuk Memeriksa Pertumbuhan Penduduk di India adalah: 1. Insentif vs. Disinsentif, 2. Pembagian Zona dan Wilayah, 3. Mencari Alat Kontrasepsi Baru, 4. Peningkatan Usia Perkawinan, 5. Mendidik Wanita, 6. Ekonomi Pembangunan, 7. Peran LSM.
Ledakan populasi yang terus berlanjut di negara kita membutuhkan pencarian jiwa. Pemerintah menyadari besarnya masalah dan menganggap pertumbuhan penduduk yang mengkhawatirkan sebagai tantangan terbesar yang dihadapi bangsa dan juga pemerintah. Tetapi pengalaman pemerintah tahun 1976-1977 dalam mengambil langkah-langkah yang serius untuk mencapai sasaran-sasaran yang telah ditetapkan di bidang keluarga berencana telah membuat pemerintah-pemerintah berikutnya sangat berhati -hati. Namun, masih ada waktu untuk bertindak.
Program-program berikut mungkin disarankan untuk memeriksa pertumbuhan populasi:
1. Insentif vs. Disinsentif:
Beberapa insentif yang diperlukan untuk membujuk pasangan untuk mematuhi norma keluarga dua anak telah diidentifikasi sebagai: penghargaan uang tunai, promosi/kenaikan gaji dan tunjangan khusus, perpanjangan usia pensiun, tunjangan pendidikan untuk dua anak, perlakuan istimewa dalam perumahan pinjaman, pembelian transportasi, dll., dan pengobatan gratis/penggantian biaya pengobatan hingga dua anak.
Penolakan insentif ini bagi mereka yang melanggar norma keluarga dua anak akan menjadi disinsentif. Sebuah pertanyaan penting kini telah diajukan oleh beberapa pemikir yang berkaitan dengan kebijakan kependudukan—kerja sama vs. paksaan, atau insentif vs. disinsentif, atau model Kerala vs. model Cina?
Ada pemikir yang mendukung kerja sama, ada pula yang mendukung pemaksaan. Seorang profesor India (Amartya Sen, Peraih Nobel sekarang menetap di AS) dalam kuliah JRD Tata Memorial Lecture yang prestisius di Delhi pada Agustus 1995 tentang ‘Program Stabilisasi Penduduk’ menyukai pendekatan ‘kerja sama’ dan mencela penggunaan ‘paksaan’ untuk menjatuhkan garis dua teori terkenal Condorcet (Prancis) dan Malthus (Inggris).
Dia mendukung pendekatan Condorcet terhadap masalah kependudukan yang berbicara tentang munculnya norma baru ukuran keluarga kecil berdasarkan ‘kemajuan akal’. Condorcet percaya bahwa pendidikan wanita akan membuat orang memilih keluarga yang lebih kecil secara sukarela dan tingkat kesuburan yang lebih rendah. Malthus, bagaimanapun, adalah skeptis tentang pandangan ‘penerimaan sukarela keluarga berencana’. Menurutnya ‘pemeriksaan positif’ seperti kemiskinan ekonomi atau kenaikan angka kematian pada akhirnya akan memaksa orang untuk mengurangi, laju pertumbuhan populasi.
Sen menggambarkan jalur kerja sama Condorcet sebagai benar dan jalur pemaksaan Malthus sebagai tidak menyenangkan dan bahkan kontra-produktif dalam menghambat pertumbuhan populasi. Dia memberi contoh Kerala untuk mendukung sudut pandangnya (argumen yang sama juga diberikan dalam bukunya India: Economic Development and Social Opportunity dan mengembangkan hipotesis yang disebut ‘hipotesis Kerala tentang transisi demografis’).
Dalam hipotesis ini, peningkatan melek huruf dan perawatan kesehatan primer yang lebih baik digambarkan sebagai dua faktor penting dalam pengendalian populasi. Tapi sementara mendukung hipotesisnya, Sen tampaknya mengabaikan beberapa angka yang berkaitan dengan Kerala. Selama tahun 1941-1971 terjadi peningkatan angka melek huruf di Kerala namun laju pertumbuhan penduduk (PGR) juga meningkat selama periode ini (dari 2,08% menjadi 2,3% per tahun). Hanya pada dekade 1971-81 dan 1981-91, PGR negara bagian mencatat penurunan.
Oleh karena itu, bagaimana hipotesis Kerala dapat diterima sebagai valid? Kekosongan lain dalam hipotesa Kerala adalah bahwa meskipun menurut laporan sensus tahun 1991, total melek huruf Kerala adalah 94 persen dan melek huruf perempuan adalah 90 persen, namun terlepas dari ‘hampir melek huruf total’ ini, laju pertumbuhan penduduk Muslim (yang merupakan seperempat dari populasi Kerala ) setinggi 2,3 persen per tahun yang bahkan lebih dari ZPT nasional sebesar 2,11 persen per tahun dan hampir dua kali lipat ZPT umat Hindu di Kerala sendiri. Mengabaikan fakta semacam itu hanya membuat hipotesis tidak dapat dipertahankan.
Berlawanan dengan ‘model Kerala’ adalah ‘model China’ tentang pemaksaan dalam pengendalian populasi. Melihat keadaan hampir bencana dari skenario populasi kita, para pemikir mendukung ‘model pemaksaan’ ini sebagai satu-satunya solusi efektif dari masalah populasi. Para pemikir ini juga menunjukkan kepentingan politik pribadi yang mempromosikan tingkat pertumbuhan populasi dari berbagai bank suara yang merugikan bangsa.
, beberapa pemikir berbicara tentang kombinasi kerja sama dan paksaan atau insentif dan disinsentif untuk membatasi pertumbuhan penduduk India, tetapi sejauh ini sifat disinsentif belum teridentifikasi. Apakah menolak ‘manfaat reservasi’ untuk orang-orang dengan lebih dari dua anak membuktikan disinsentif? Dapatkah penolakan promosi atau penerimaan atau hak suara atau hak untuk mengikuti pemilihan menjadi disinsentif? Bukankah penyangkalan seperti itu merupakan pelanggaran terhadap hak-hak fundamental?
Menetapkan mekanisme untuk menerapkan disinsentif dalam situasi sosial-politik yang berlaku di India, terutama ketika tiga belas hingga dua puluh partai politik dengan ideologi berbeda tentang ‘masalah keadilan sosial dan reservasi’ bergabung bersama untuk membentuk pemerintahan koalisi di pusat , tidak akan mudah. .
2. Pembagian menjadi Zona dan Wilayah:
Sebuah studi yang dilakukan pada bulan Februari 1990 oleh dua ahli populasi dari Operation Research Group di Baroda telah menunjukkan bagaimana masalah tersebut dapat diatasi. Berdasarkan pola kesuburan, mereka membagi 350 distrik di negara itu menjadi 16 zona dan empat wilayah. Mereka telah mengidentifikasi kabupaten dan zona yang mencerminkan dampak positif KB terhadap angka fertilitas, wilayah di mana angka fertilitas tetap rendah meski hampir tidak ada upaya KB, dan wilayah yang merupakan wilayah inti yang membutuhkan upaya maksimal.
Survei tahun 1990 menunjukkan bahwa daerah dengan kesuburan tinggi adalah Arunachal Pradesh, Bihar, Haryana, Madhya Pradesh, Uttar Pradesh, dan Rajasthan (tingkat kelahiran bervariasi antara 34% dan 37,7% pada tahun 1990 dan antara 32% dan 35% pada tahun 1995). . Pendekatan kewilayahan ini diharapkan dapat membantu memperbaiki kekosongan dalam pelaksanaan program KB.
3. Mencari Kontrasepsi Baru:
Pencarian untuk kontrasepsi baru, murah, mudah digunakan dan tidak berbahaya sejauh ini belum menemui kesuksesan yang dramatis. Meskipun pil telah diterima secara besar-besaran dan metode ini populer di Haryana, Madhya Pradesh, Punjab, Benggala Barat, Gujarat dan Orissa, ramuan India juga perlu diselidiki secara menyeluruh untuk efek pengobatannya.
Melakukan penyelidikan yang giat terhadap status kesehatan dan kebiasaan makan beberapa suku di Kepulauan Andaman dan Nikobar, di antara beberapa di antaranya ditemukan tingkat kesuburan yang sangat rendah, dapat memberikan solusi yang diperlukan. Dapat dikatakan bahwa para ilmuwan dan perusahaan farmasi tampaknya tidak terlalu tertarik untuk membuat terobosan dalam teknologi kontrasepsi.
Kita masih sangat bergantung pada kondom dan teknik operasi ketika kebutuhan kita adalah teknik non-invasif seperti vaksin atau pil anti-kehamilan, yang tidak mengganggu anatomi manusia secara fisik dan psikologis.
4. Pertambahan Usia Perkawinan:
Ada hubungan langsung antara usia perkawinan, ukuran keluarga dan sikap terhadap keluarga berencana. Sebuah penelitian di Kerala mengungkapkan bahwa rata- rata usia menikah naik pada pertengahan 1970-an. Pada tahun 1969, jumlah wanita kawin kelompok umur 15-19 tahun sebesar 30 persen sedangkan pada tahun 1974 turun menjadi 14 persen. Bagi kelompok usia 20-24, penurunan terjadi dari 73 persen pada tahun 1969 menjadi 56 persen pada tahun 1974 (India Today, 1-15 Maret 1980).
Secara sosiologis, ini adalah alasan penting penurunan drastis angka kelahiran di Kerala. Menaikkan usia pernikahan, dengan demikian, terikat untuk mengurangi ukuran keluarga di negara bagian lain juga. Hal ini membutuhkan upaya serius dan sepenuh hati untuk menciptakan kesadaran publik yang diperlukan.
5. Mendidik Wanita:
Pendidikan merupakan faktor yang paling penting dalam menurunkan angka fertilitas. Ini memiliki efek langsung, tidak langsung serta bersama. Efek langsungnya adalah perubahan sikap dan keyakinan terhadap keluarga kecil.
Efek tidak langsung adalah dalam hal-hal berikut:
(i) Menunda masuk ke dalam pernikahan,
(ii) Memudahkan perolehan informasi, terkait keluarga berencana,
(iii) Meningkatkan paparan propaganda keluarga berencana.
(iv) Menciptakan aspirasi mobilitas sosial ke atas,
(v) Meningkatkan kemungkinan pekerjaan perempuan di luar ruangan,
(vi) Mengurangi utilitas ekonomi yang dirasakan anak-anak,
(vii) Membantu suami dan istri untuk menerima tindakan KB,
(viii) Mengurangi angka kematian bayi, dan
(ix) Meningkatkan rasionalitas. Efek bersama (pendidikan) adalah industrialisasi, urbanisasi dan modernisasi. Modernisasi memengaruhi kesuburan bersama dengan pendidikan.
JC Pant (IJPA, Juli-September, 1992, 333-340) mempelajari 486 keluarga pedesaan dan perkotaan di Punjab dari April 1985 hingga Juni 1986 untuk menganalisis hubungan antara tingkat pendidikan dan jumlah anak dalam keluarga. Dia menemukan bahwa dalam kasus perempuan buta huruf, rata-rata jumlah anak di pedesaan, perkotaan dan total sampel masing-masing adalah 3,61, 3,30 dan 3,52; dalam hal perempuan berpendidikan dari kelas satu sampai kelas delapan masing-masing adalah 2,27, 3,30 dan 2,50; untuk perempuan yang berpendidikan dari kelas sembilan sampai kelas sebelas berturut-turut adalah 2,42, 2,48 dan 2,45; untuk wanita berpendidikan dari kelas matrik hingga menengah masing-masing adalah 1,87, 1,53 dan 1,63; dan untuk perempuan yang tamat masing-masing sebesar 1,57, 1,62 dan 1,60 {bid-. 338). Hal ini menunjukkan bahwa fertilitas berbanding terbalik dengan tingkat pendidikan, dan perempuan lulusan dan pascasarjana mengikuti norma keluarga kecil.
6. Pembangunan Ekonomi:
Pembangunan ekonomi mungkin terbukti menjadi alat kontrasepsi terbaik. Kita harus melakukan pengendalian populasi yang cepat dengan biaya berapa pun berdasarkan prinsip ekonomi penawaran dan permintaan semata. Untuk menyeimbangkan persamaan ekonomi apa pun, kita dapat meningkatkan penawaran yang bergantung pada sumber daya keuangan dan material, atau mengurangi permintaan yang bergantung pada jumlah orang yang meminta berbagai layanan dan komoditas.
Misalnya, di sisi penawaran, di perumahan saja, pengeluaran tahunan sebesar Rs.3.000 crore akan dibutuhkan untuk membangun tiga juta rumah bagi 17 juta orang yang ditambahkan ke populasi negara setiap tahun, dengan asumsi bahwa kita hanya memerlukan Rs. 10.000 untuk membangun satu rumah kecil. Tetapi jika kita mengatasi masalah yang sama dari sisi permintaan dan mencegah penambahan 17 juta penduduk setiap tahun melalui strategi pengendalian populasi yang efektif, permintaan untuk tiga juta rumah atau Rs. 3.000 crore yang dibutuhkan per tahun untuk membangun rumah akan hilang.
Jadi, mencegah permintaan sama baiknya dengan bekerja untuk pasokan. Ini menyeimbangkan penawaran dan permintaan tanpa biaya. Dan ini adalah solusi tanpa biaya yang kami cari . Apa yang berlaku untuk perumahan juga berlaku untuk sektor pendidikan, pekerjaan, transportasi dan kesehatan. Mengatasi setiap masalah dari sisi permintaan akan memberikan hasil yang sangat besar.
Pendekatan ini memiliki dimensi penting lainnya, jika kita mengatasi masalah dari sisi penawaran, maka akan meningkatkan permintaan di sektor lain. Misalnya, jika kita menambah jumlah rumah, maka akan meningkatkan permintaan semen, batu bata, material kayu, dan barang-barang elektronik. Namun jika kita mendekati masalah dari sisi permintaan dan mengurangi jumlah rumah yang dibutuhkan, tekanan di semua sektor akan berkurang. Dengan 52 kelahiran setiap menit atau sekitar 17 juta kelahiran setiap tahun, permintaan akan uang dan materi di sektor-sektor seperti pendidikan, transportasi, dan kesejahteraan, akan meningkat pesat sehingga dalam waktu sepuluh tahun situasinya akan melewati titik tanpa harapan dan tak terhitung. dan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki akan terjadi pada negara dan ekonominya.
Tema inti yang dideklarasikan dari Konferensi Internasional Kependudukan dan Pembangunan Ketiga yang diadakan di Kairo pada tanggal 5-13 September 1994 adalah keterkaitan antara masalah kependudukan, pertumbuhan ekonomi dan pembangunan berkelanjutan. Namun, selama enam dari sepuluh hari, Konferensi terhenti pada pertanyaan legitimasi dan kemanjuran ‘aborsi’ sebagai alat kontrol populasi.
Tidak ada diskusi atau debat tentang isu-isu vital seperti pengentasan kemiskinan, buta huruf, lapangan kerja, peningkatan pedesaan , atau akses pasar bebas untuk ekspor Dunia Ketiga. Dalam dua Konferensi Internasional tentang Kependudukan pertama yang diadakan pada tahun 1974 dan 1984, diperdebatkan bahwa keluarga besar adalah akibat dari kemiskinan, bukan penyebabnya. Oleh karena itu, penekanannya adalah pada pengentasan kemiskinan.
Hilangkan kemiskinan dan Anda hilangkan kebutuhan akan keluarga besar. Namun, Konferensi Ketiga tidak terlalu mementingkan masalah ini. Pengalaman negara-negara maju adalah bahwa pendapatan keluarga yang lebih tinggi dan pelayanan yang lebih baik berarti lebih sedikit anak yang lahir. Oleh karena itu, mereka menyarankan agar Dunia Ketiga juga diizinkan untuk mengikuti jalan yang sama.
Laporan Merek sambil memuji program keluarga berencana yang diperluas juga mencatat bahwa program keluarga berencana hanya efektif jika berjalan seiring dengan kemajuan ekonomi dan sosial. Dengan demikian diyakini bahwa pembangunan saja akan memberikan lingkungan yang paling menguntungkan untuk menstabilkan populasi negara.
Sementara hubungan antara populasi dan pembangunan sudah dipahami dengan baik, sifat atau cara ‘pembangunan’ itu sendiri telah menjadi pertanyaan yang bisa diperdebatkan. Ada analis Dunia Ketiga terkemuka yang berpendapat bahwa ‘pembangunan’ (melalui teknologi tinggi, produksi massal, dan konsumerisme yang diinduksi) seperti yang diproyeksikan oleh negara-negara kaya dan dijual ke Dunia Ketiga cenderung memperparah masalah kependudukan.
Oleh karena itu, terus berbicara dan menerapkan teknologi ini menunjukkan betapa sedikit orang yang memikirkan masalah ini. Apa yang tersirat dari sudut pandang ini adalah bahwa teknologi modern menghasilkan sebagian besar elit yang bermotivasi laba dalam industri yang hanya mementingkan kepentingannya sendiri dan acuh tak acuh terhadap kemiskinan dan kesengsaraan pekerja.
Hasilnya adalah skenario ekonomi dan demografis yang meledak-ledak baik di atas (karena meningkatnya kekayaan) maupun di bawah (karena meningkatnya kemiskinan massa). Dengan demikian, ada perasaan bahwa masalah kependudukan tidak boleh dilihat dari konteks sosial. Pembangunan yang hanya bertujuan pada pemerataan dan pemerataan saja dapat menghapus kemiskinan dan menahan pertumbuhan penduduk.
- Peran LSM:
Keberhasilan suatu program bergantung pada penerimaannya oleh orang-orang. Kecuali masyarakat sepenuhnya terlibat dalam program dan menganggapnya sebagai programnya sendiri, mungkin tidak mungkin untuk mencapai hasil yang diinginkan . Ini dapat dicapai dengan cara yang lebih baik oleh organisasi non-pemerintah karena mereka memiliki hubungan yang sangat dekat dengan masyarakat.
Peran mereka dalam menghilangkan kepercayaan yang mengakar yang mendukung keluarga besar dan anak laki-laki, meningkatkan literasi perempuan, meningkatkan usia pernikahan anak perempuan, perawatan bayi baru lahir yang penting, jarak kelahiran, dll., bisa menjadi sangat signifikan. Organisasi semacam itu tidak hanya memiliki kapasitas untuk menjangkau daerah terpencil tetapi kegiatan mereka juga hemat biaya. Departemen Kesejahteraan Keluarga telah meluncurkan beberapa skema dalam lima sampai enam tahun terakhir untuk memastikan partisipasi yang lebih baik dari LSM dalam program kesejahteraan keluarga.
Beberapa skema tersebut adalah:
(1) Membantu LSM hingga 90 persen dari biaya proyek promosi norma keluarga kecil dan skema pengendalian populasi.
(2) Publisitas yang luas dari pemerintah untuk menginformasikan organisasi-organisasi sukarela agar maju untuk menjalankan skema-skema ini.
(3) Penyelenggaraan sejumlah konferensi regional dalam empat sampai lima tahun terakhir untuk meningkatkan keterlibatan LSM.
(4) Mengakui enam organisasi besar (di Delhi, Mumbai, Calcutta, Chennai dan Lucknow) sebagai Unit Induk untuk mengidentifikasi LSM kecil di wilayah mereka dan memberi mereka hibah untuk skema persetujuan.
(5) Membentuk Komite Tetap Negara untuk Tindakan Sukarela yang dibentuk di bawah kepemimpinan Sekretaris Kesejahteraan Keluarga dengan kekuasaan untuk memberikan sanksi hingga Rs. 10 lakh per proyek.
(6) Meminta negara untuk mengidentifikasi satu lembaga di sektor LSM untuk memberikan pelatihan kepada petugas kesehatan.
(7) Mengatur kunjungan studi untuk LSM dari negara bagian dengan partisipasi masyarakat yang buruk ke negara bagian yang berkinerja lebih baik.
LSM dapat melakukan fungsi-fungsi berikut:
(1) Membuat saran dan layanan lebih mudah diakses terutama di daerah-daerah yang kurang terlayani;
(2) berkoordinasi dengan rumah sakit dan pemandu kesehatan;
(3) Melatih para pejabat, terutama pejabat rendahan;
(4) Membantu penyediaan alat kontrasepsi secara terus menerus ;
(5) Memberikan layanan tindak lanjut kepada akseptor; dan
(6) Berkontribusi untuk membuat kegiatan pendidikan lebih efektif.
Mengapa LSM belum terbukti efektif dalam program KB adalah karena alasan berikut:
(1) Banyak LSM tidak familiar dengan skema hibah pemerintah.
(2) Prosedur permohonan hibah sangat panjang dan rumit.
(3) LSM yang bekerja di kota-kota kecil memiliki aksesibilitas yang rendah ke lembaga pemberi hibah.
(4) Sikap pejabat pemerintah terhadap LSM tidak mendukung.
(5) LSM kekurangan dana dan tenaga pelatih.
