Kerugian Penerapan Teknik Kuantitatif dalam Studi Geografis

Kerugian Penerapan Teknik Kuantitatif dalam Ilmu Geografi!

Penerapan teknik kuantitatif dalam studi geografi telah dikritik dalam beberapa hal.

Beberapa kelemahan dan keterbatasan teknik kuantitatif telah diberikan sebagai berikut:

1. Revolusi kuantitatif didasarkan pada filosofi positivisme (awalnya diusulkan oleh August Comte pada tahun 1820) yang membedakan sains dari agama dan metafisika. Itu mengikuti metodologi ilmu spasial dan dengan demikian mereduksi subjek menjadi geometri ruang. Hubungan manusia dan lingkungan tidak dapat ditetapkan dengan baik oleh model mekanistik yang dirancang dengan bantuan teknik kuantitatif.
2. Para pendukung revolusi kuantitatif memohon bahasa geometri. Geometri bukanlah bahasa yang dapat diterima untuk menjelaskan hubungan manusia dan lingkungan—tema utama geografi manusia.
3. Model dan teori yang dikembangkan berdasarkan data empiris mengecualikan pertanyaan normatif seperti kepercayaan, tabu, emosi, sikap, keinginan, harapan, ketakutan, suka dan tidak suka, prasangka dan nilai estetika. Ini terutama dilakukan untuk membuat penelitian menjadi objektif dan ilmiah. Di dunia nyata, dalam hubungan timbal balik manusia dan lingkungan, dan proses pengambilan keputusan, pertanyaan normatif dan nilai-nilai sosial, moral, agama dan etika memiliki kaitan yang erat. Faktanya, dalam setiap kegiatan ekonomi dan dalam proses pengambilan keputusan tentang pemanfaatan sumber daya, orang sebagian besar diatur oleh nilai-nilai agama, moral, budaya, dan sosial mereka. Karena nilai-nilai inilah peternakan sapi perah tidak berkembang di antara Khasias (Meghalaya) dan Lushais (Mizoram) di timur laut India. Padahal, mengonsumsi susu merupakan hal yang tabu di suku-suku tersebut. Kaum Muslim, di seluruh dunia membenci babi, dan Sikh tidak menyukai penanaman tembakau. Dengan mengecualikan pertanyaan-pertanyaan normatif, studi ini mungkin objektif, tetapi hanya memberikan gambaran sempit tentang hubungan manusia dan lingkungan.
4. Para pendukung teknik kuantitatif dalam geografi berfokus pada ‘analisis lokasi’. Kelemahan utama dari analisis lokasi adalah mempromosikan kapitalisme. Dalam masyarakat kapitalistik, terjadi eksploitasi sumber daya manusia dan lingkungan (tanah, air, hutan dan mineral) yang membuat yang kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin.
5. Dengan perkembangan permesinan dan otomasi yang canggih, ruang lingkup pekerjaan menjadi lebih sedikit. Dengan demikian, itu mengarah pada pengangguran dan itu adalah sistem produksi yang boros. Anggapan bahwa manusia adalah ‘manusia rasional’ yang selalu berusaha mengoptimalkan keuntungannya juga dikritik.
6. Di dunia nyata, keputusan lokasi jarang optimal dalam arti memaksimalkan keuntungan atau meminimalkan sumber daya yang digunakan. Menurut pendapat Simon, manusia, dalam jumlah alternatif yang terbatas, memilih satu yang memuaskan secara luas daripada yang optimal. Dalam sebagian besar kasus model kepuasan berlaku dan manusia mengambil keputusan tentang pemanfaatan sumber dayanya untuk memuaskan aspirasi dan keinginannya.
7. Asumsi bahwa manusia memiliki ‘pengetahuan tak terbatas’ tentang ruang atau lingkungannya (sumber daya) juga dikritik. Pengetahuan tentang sumber daya berubah ketika teknologi baru berkembang. Oleh karena itu, katakanlah dia memiliki pengetahuan penuh tentang lingkungannya.
8. Model yang dikembangkan dengan bantuan teknik kuantitatif mereduksi orang (pengambil keputusan, pekerja) menjadi agen pasif. Untuk sebagian besar model tersebut dapat dilihat sebagai salah satu determinisme.
9. Penerapan teknik-teknik kuantitatif tidak hanya menuntut kekuatan matematis yang besar, tetapi juga menuntut data yang andal yang jarang tersedia di negara-negara berkembang seperti negara kita. Padahal, data yang dikumpulkan di negara berkembang memiliki banyak jebakan dan kekurangan. Model atau teori yang dikembangkan berdasarkan data yang tidak dapat dipercaya hanya akan memberikan gambaran yang menyimpang dan salah tentang realitas geografis.
10. Para pengkhotbah teknik kuantitatif yang terlalu antusias telah mengorbankan banyak pernyataan kualitatif yang baik yang cukup berguna dalam penafsiran kepribadian daerah.
11. Estimasi dan prediksi yang dibuat dengan bantuan teknik kuantitatif yang canggih terbukti berkali-kali salah dan masih ada bahaya generalisasi yang berlebihan.
12. Model yang dikembangkan dengan bantuan teknik statistik lebih menonjolkan beberapa fitur dan mendistorsi beberapa fitur lainnya.
13. Membuat model yang andal dan hukum universal dalam geografi manusia seperti ilmu sosial lainnya dengan bantuan teknik kuantitatif, bagaimanapun, tidak mungkin. Menurut salah satu aliran pemikiran fisika, probabilitas dapat dihitung tetapi prediksi yang pasti tidak mungkin dilakukan bahkan dalam ilmu murni seperti fisika. Menurut Stephen Hawking, “hukum sains tidak dapat sepenuhnya menentukan masa depan alam semesta”. Tuhan (Tuhan sebagai metafora untuk hukum alam) bermain dadu dan Tuhan bisa berubah menjadi “penjudi yang lazim”.

Terlepas dari semua kelebihan dan kekurangan revolusi kuantitatif ini, dapat diringkas bahwa ‘ilmu spasial’ diresmikan di Amerika Utara. Pada akhir 1960-an itu mendominasi banyak jurnal yang diterbitkan di seluruh dunia berbahasa Inggris. Sebagian besar penelitian bernada positivis. Sebagian besar peneliti menggunakan metode kuantitatif, dan dengan demikian berkontribusi pada pengembangan teori dan model. Tetapi teori dan model ini hanya menyajikan gambaran sebagian dari hubungan manusia-lingkungan. Metodologi ini dikritik dan sebagai reaksi terhadap pendekatan perilaku dan humanistik ini diperkenalkan dalam geografi manusia. Dalam beberapa kasus, bahkan dalam ilmu sosial, pendekatan kuantitatif murni diperlukan dan dalam kasus lain membutuhkan pendekatan kualitatif murni, dan seringkali kombinasi keduanya lebih memuaskan untuk membuat estimasi dan prediksi dalam geografi.

Apa pun kelebihan dan kekurangan revolusi kuantitatif dari pusat-pusat Amerika di Washington, Wisconsin, dan Iowa, ia menyebar ke Eropa, terutama di Inggris dan Swedia. Di Swedia, departemen geografi di Universitas Lund segera terkenal sebagai pusat geografi teoretis, yang menarik para sarjana dari banyak negara. Kemajuan besar menuju basis metodologis dan filosofis pemersatu untuk sekolah kuantitatif dibuat pada 1960-an oleh ahli geografi Inggris, terutama Peter Haggett, Richard Chorley dan David Harvey.

Para sarjana ini menyarankan bahwa geografi harus mengadopsi metode kuantitatif dan penggunaan komputer untuk menangani data untuk mengembangkan paradigma dan model geografis. Model didefinisikan sebagai representasi realitas yang diidealkan atau disederhanakan yang berusaha untuk menerangi karakteristik tertentu. Menurut Chorley dan Haggett, model adalah teori atau hipotesis dari ide terstruktur.

Antusiasme yang berlebihan dari para pengkhotbah revolusi kuantitatif, bagaimanapun, memberi jalan pada fase saat ini di mana metode matematika dan statistik hanyalah salah satu dari banyak alat untuk mendekati masalah geografis. Pada tahun 1970-an, bahkan Harvey—pendukung setia filosofi kuantifikasi—menjadi murtad, dan menyatakan bahwa revolusi kuantitatif telah berjalan dengan sendirinya dan pengembalian marjinal yang semakin berkurang diatur di LD Stamp dengan keras menentang revolusi kuantitatif dan lebih memilih istilah revolusi kuantitatif. sebuah ‘perang saudara’ dan mencatat bahwa kuantifikasi memiliki banyak kesamaan dengan ideologi politik; itu kurang lebih merupakan agama bagi para pengikutnya, “anak lembu emasnya adalah komputer”. Stamp menunjukkan bahwa ada banyak bidang penyelidikan di mana kuantifikasi dapat mematikan daripada membantu kemajuan, karena akan ada godaan untuk membuang informasi yang tidak dapat dilubangi pada kartu atau dimasukkan ke pita magnetik; ada juga bahaya bahwa nilai-nilai etika dan estetika akan diabaikan.

Minshull mengamati bahwa lanskap menjadi gangguan bagi beberapa ahli geografi, bahwa banyak model hanya akan diterapkan pada permukaan datar tanpa fitur, dan memperingatkan bahwa ada bahaya nyata bahwa generalisasi ideal tentang hubungan spasial ini dapat disalahartikan sebagai pernyataan tentang realitas. itu sendiri.Minshull juga membunyikan nada peringatan bahwa para sarjana akan mencoba membenarkan model atau hipotesis mereka berkali-kali dengan cara subyektif yang dapat memberikan gambaran yang menyimpang dari realitas geografis.

Revolusi kuantitatif, sebagaimana disebutkan di atas, dimulai di negara-negara maju di barat di mana teori dan model dibangun berdasarkan data yang dikumpulkan. Tentu ada bahaya bahwa model yang dikembangkan di Eropa dan Amerika dapat diangkat menjadi model kebenaran umum dan model universal. Pada kenyataannya kami tidak memiliki geografi perkotaan universal dan geografi pertanian universal.

Ada berbagai proses perkotaan dan agraria yang bekerja di berbagai belahan dunia dan mengarah ke lanskap budaya yang berbeda. Karena faktor ini, generalisasi atas dasar teknik kuantitatif mungkin menyesatkan dan negatif bukannya positif. Terlepas dari fakta di atas, data yang digunakan para ahli Barat hampir tidak merujuk pada periode sekitar seratus tahun. Selanjutnya, ia mencerminkan cara-cara produksi dan distribusi masyarakat kapitalis maju.

Proses-proses yang berjalan dalam perekonomian terencana kaku di negeri-negeri sosialis Eropa dan di negeri-negeri Eropa Timur sama sekali berbeda. Proses urbanisasi dan pembangunan yang berubah dalam ruang dan waktu berbeda dalam sistem ekonomi dan politik yang berbeda. Singkatnya, revolusi kuantitatif juga tidak memungkinkan para ahli geografi merumuskan hukum dan paradigma universal.