Masalah Kebebasan: Penentuan nasib sendiri; Ketidakpastian!
Psikologi modern, khususnya dalam dua aliran behaviorisme dan psikoanalisis cenderung mengajarkan bahwa aktivitas manusia sepenuhnya ditentukan oleh peristiwa yang terjadi sebelumnya, seperti halnya ilmu fisika tampaknya mengajarkan bahwa peristiwa di dunia fisik sepenuhnya ditentukan oleh peristiwa fisik sebelumnya. Sering dianggap bahwa pandangan seperti itu mengingkari kebebasan berkehendak dan tidak memberikan tempat bagi ilmu etika. Tampaknya hal itu menyisakan ruang yang sangat kecil bagi moralisator.
Gambar Courtesy: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg
Tidak masuk akal untuk memberi tahu siapa pun bahwa dia harus melakukan tindakan tertentu pada saat tertentu ketika peristiwa sebelumnya telah membuatnya tak terelakkan bahwa dia harus melakukan tindakan lain pada saat ini. Satu-satunya pembenaran moralizer kemudian adalah bahwa nasihatnya adalah peristiwa pendahuluan baru yang begitu kuat sehingga menyebabkan perubahan dalam jalannya peristiwa.
Bahkan jika kita menerima pandangan bahwa tindakan kita sepenuhnya ditentukan oleh sebab-sebab sebelumnya, masih mungkin untuk terus membuat penilaian etis dengan cara kita membuat penilaian tentang keindahan atau keburukan pemandangan alam atau tentang ‘kebaikan’ atau ‘ keburukan’ dari berbagai jenis mesin motor. Apa yang tampaknya tidak pantas dalam kasus perilaku yang secara pasti ditentukan oleh peristiwa sebelumnya adalah memuji atau menyalahkan mereka yang terlibat dalam perilaku tersebut.
Faktanya, mahasiswa ilmiah etika selalu lebih berhati-hati daripada orang biasa atau orang yang bermoral dalam memberikan pujian dan celaan. Bahkan jika tingkah laku benar-benar ditentukan, kita masih bisa menilai tingkah laku itu baik atau buruk; hanya penilaian kita yang akan berbeda sifatnya dari apa yang biasanya dianggap, karena penilaian itu akan sama dengan penilaian yang kita berikan pada mesin yang baik atau buruk.
Etika akan menjadi ilmu yang berbeda, tetapi itu tidak akan menjadi ilmu yang mustahil. Argumen yang kadang-kadang digunakan kehendak manusia harus bebas jika kita ingin membuat penilaian moral sama sekali tentang perilakunya, tidak valid. Semua yang disiratkan oleh pandangan determinis adalah penilaian moral kita berbeda dari apa yang kebanyakan orang pikirkan, tetapi ini mungkin benar dalam kasus apa pun, karena pandangan ilmiah tentang penilaian moral sangat berbeda dari pandangan umum.
Faktanya; dalam bahasa umum kita masih menyebut orang baik meskipun kita mungkin percaya bahwa kebaikannya sebagian besar disebabkan oleh keturunan yang baik dan didikan yang baik.
Ada dua pandangan tentang penyebab perbuatan kita yang jelas salah,
(a) Pandangan fatalisme berpendapat bahwa pilihan kita tidak membuat perbedaan apa pun terhadap kejadian di dunia luar. Ini adalah masalah ‘pengamatan umum bahwa pilihan kita memang membuat perbedaan di dunia luar.
Jika di suatu bandara kita memilih untuk masuk pesawat terbang menuju Amerika maka hasil objektif akan berbeda dengan jika kita memilih masuk pesawat terbang menuju Australia. Jika benar bahwa tindakan kita selalu ditentukan oleh peristiwa sebelumnya, peristiwa ini memengaruhi pilihan kita, bukan dengan mengubah tindakan kita dan hasilnya terlepas dari pilihan kita.
(b) Pandangan salah lainnya adalah bahwa tindakan kita ditentukan secara langsung dan seluruhnya oleh sebab-sebab di luar tubuh kita sendiri. Ini bahkan tidak berlaku untuk sebab-akibat di dunia fisik. Efek dari sebuah bom akan tergantung tidak hanya pada sifat dan daya ledak bom tersebut, tetapi juga pada bahan-bahan yang digunakan untuk membuat bangunan tersebut dan cara penyusunannya.
Jika ada yang namanya pilihan bebas, tampaknya seseorang dapat memilih keadaan luarnya yang mana yang akan menentukan perilakunya. Sebaliknya, jika tindakan seseorang sepenuhnya ditentukan oleh peristiwa sebelumnya, peristiwa ini harus mencakup peristiwa di dalam pelaku maupun peristiwa di luar; dengan kata lain, tindakan seseorang harus ditentukan oleh karakternya dan juga keadaannya.
Determinisme berpendapat bahwa hukum sebab-akibat berlaku dalam kasus tindakan manusia seperti halnya dalam kasus peristiwa fisik. Pandangan ini menunjukkan apakah tindakan kita ditentukan oleh anteseden yang tidak berubah-ubah sehingga setiap perbedaan dalam tindakan kita akan menyiratkan beberapa perbedaan dalam peristiwa sebelumnya.
Sir David Ross mengungkapkan hukum sebab-akibat sebagai: ‘Untuk setiap variasi antara dua peristiwa pasti ada beberapa variasi antara keadaan anteseden, yang tanpanya variasi antara peristiwa tidak akan terjadi’. Dalam determinisme, seseorang dengan pengetahuan lengkap tentang peristiwa sebelumnya akan selalu dapat memprediksi apa yang akan dilakukan agen pada kesempatan tertentu.
Indeterminisme berpendapat bahwa motif untuk tindakan manusia atau sebagian darinya dapat muncul pada saat diinginkan, yang bukan merupakan hasil yang diperlukan dari apa pun yang telah ada sebelumnya. Ini menunjukkan apakah di suatu tempat di rantai anteseden ada suatu peristiwa yang tidak dapat dilacak ke sebab atau suatu peristiwa yang penyebabnya mungkin diikuti oleh beberapa efek lain selain yang sebenarnya terjadi.
Satu-satunya bentuk determinisme yang masuk akal adalah yang berpendapat bahwa tindakan kita ditentukan secara langsung tidak hanya oleh sebab-sebab di luar tubuh kita, tetapi juga oleh sebab-sebab di dalam tubuh, khususnya oleh apa yang kita sebut karakter kita. Ini disebut determinisme diri.
Penentuan nasib sendiri:
Pandangan ilmiah modern menyiratkan determinisme di dunia fisik dan ketika pandangan ini telah diadopsi oleh psikolog dalam behaviorisme dan psikoanalisis, determinisme serupa, meskipun hampir tidak identik, telah ditemukan di sana. Atau dengan kata-kata yang lebih sederhana, sains mensyaratkan bahwa peristiwa dapat dijelaskan dalam kaitannya dengan peristiwa sebelumnya, dan jika ini tidak benar dalam kasus pikiran maka studi ilmiah tentang pikiran tidak mungkin dilakukan.
Penemuan modern dalam fisika menunjukkan bahwa bahkan di dunia fisik, sebab-akibat lebih rumit daripada yang dibayangkan manusia biasa dan, sejauh itu, mereka meninggalkan kemungkinan, baik di dunia fisik maupun mental, sebab-akibat sangat berbeda dari yang disarankan oleh pandangan sederhana. bahwa sebab yang sama selalu menghasilkan akibat yang sama.
Bagaimanapun argumen dengan analogi antara penyebab fisik dan penyebab mental seperti semua argumen lain dengan analogi bukanlah argumen yang dapat diandalkan. Selain itu, sebagian besar determinis akan mengakui bahwa sebab akibat di dunia mental sangat berbeda dengan di dunia fisik.
Untuk mengambil satu perbedaan sebagai contoh, ketika beberapa kekuatan bekerja bersama di dunia fisik, ada hukum yang menggabungkan kekuatan-kekuatan ini, sehingga dalam efek yang dihasilkan setiap penyebab di tempat kerja memainkan perannya.
Di sisi lain, ketika sejumlah motif yang saling bertentangan mempengaruhi pikiran, kita tidak memiliki hukum psikologis untuk memberi tahu kita apa sebenarnya efek yang akan dihasilkan, tetapi tampaknya oleh tindakan pilihan beberapa motif yang bersangkutan kehilangan semua kekuatan untuk menghasilkan. efek apa pun, sehingga efek tersebut merupakan hasil dari beberapa motif dan bukan kombinasi dari semuanya. Ketika kita memutuskan untuk belajar filsafat daripada ekonomi, keinginan kita yang sebelumnya kuat untuk belajar ekonomi tampaknya tidak dapat bekerja sama sekali dan hampir tidak memiliki peran dalam menentukan program studi kita.
Apa yang disarankan oleh sains modern adalah, jika sebab-akibat bersifat universal, ia memiliki bentuk yang berbeda sehingga tindakan manusia dapat ditentukan oleh peristiwa sebelumnya dengan cara yang sangat berbeda dari peristiwa fisik yang ditentukan.
Memang, determinis dapat melanjutkan dengan mengatakan, ketika orang biasa berbicara tentang kehendak bebas, dia hanya menggambarkan jenis sebab-akibat di mana penyebab yang bekerja sebagian besar di dalam agen dan di mana agen sadar akan penyebab ini bekerja di dalam. diri.
Menurut determinisme, seseorang tidak bebas ketika dia terbawa oleh suatu dorongan hati, seperti ketika melihat musuhnya membuatnya menyerang secara impulsif; dia hanya bebas ketika tindakannya ditentukan oleh kecenderungan batin dari keberadaannya secara keseluruhan, seperti dalam pilihan yang disengaja untuk mempelajari filsafat daripada ekonomi.
Pada kenyataannya kedua tindakan itu ditentukan; tetapi tindakan impulsif ditentukan terutama oleh rangsangan luar, sedangkan tindakan yang disengaja ditentukan oleh karakter batin pelaku. Di dunia fisik kita menghubungkan penentuan peristiwa dengan penyebab sebelumnya dengan kemampuan untuk memprediksi peristiwa; ketika seorang ahli meteorologi meramalkan cuaca secara akurat, kami percaya bahwa cuaca ditentukan oleh sebab-sebab sebelumnya dan bahwa ahli meteorologi mengetahui kasus-kasus ini.
Fakta bahwa kita dapat mengetahui apa yang akan terjadi menunjukkan bahwa kita mengetahui bahwa peristiwa-peristiwa di masa depan ini berhubungan secara kausal dengan peristiwa-peristiwa yang telah terjadi. Sekarang dalam kasus peristiwa mental, meskipun sulit untuk memprediksi apa yang akan dilakukan oleh seseorang yang karakternya belum berkembang dalam situasi apa pun, kita dapat dan memang memprediksi dengan cukup akurat apa yang akan dilakukan oleh orang yang memiliki karakter yang stabil dan berkembang.
Kami mengatakan bahwa kami dapat bergantung pada orang seperti itu yang bertindak dengan cara tertentu dalam situasi tertentu. Ini akan menunjukkan perilaku orang yang berkarakter maju, yang biasanya paling siap kita kaitkan dengan kehendak bebas, lebih ditentukan daripada perilaku anak yang impulsif atau karakter yang belum berkembang.
Menurut determinisme diri, tingkah lakunya ditentukan oleh kondisi batin dari karakternya sendiri dan bukan oleh keadaan luar, dan karena kondisi batin karakter berubah lebih sedikit dari waktu ke waktu daripada keadaan luar, demikian pula tingkah laku orang yang maju. karakter lebih mudah ditebak.
Dikatakan bahwa jika suatu tindakan atau motif yang menyebabkan suatu tindakan tidak memiliki sebab, maka orang yang melakukan tindakan tersebut tidak dapat dianggap bertanggung jawab untuk itu. Jika pada saat tertentu kita dapat dengan acuh tak acuh melakukan salah satu dari dua tindakan, tindakan yang kita lakukan tidak memiliki makna moral, karena itu bukanlah hasil dari karakter saya; tindakan lain mungkin terjadi dengan mudah.
Tindakan atau motif telah muncul secara spontan dan tidak ada yang dapat dilakukan oleh agen yang dapat mencegah kemunculannya. Pandangan ini sebenarnya menunjukkan bahwa bukanlah self-determinism tetapi indeterminism yang akan menolak semua kemungkinan tanggung jawab moral. Moralitas menuntut tindakan kita harus keluar dari karakter yang berkelanjutan atau diri yang permanen.
ketidakpastian:
Kita semua langsung tahu setelah kita melakukan suatu tindakan bahwa kita dapat bertindak berbeda dari apa yang sebenarnya telah kita lakukan. Setelah mengambil buku dari rak kami, kami tahu bahwa kami dapat mengambil buku lain. Intuisi kebebasan ini bersifat universal dan karenanya patut mendapat pertimbangan serius, tetapi mungkin saja itu salah.
Perasaan penyesalan atau penyesalan atas tindakan masa lalu juga tampaknya menyiratkan pengetahuan bahwa kita bisa saja bertindak berbeda, tetapi di sini sekali lagi kita mungkin tertipu mengenai kemampuan kita. Orang sering membayangkan bahwa dalam keadaan lain mereka dapat melakukan hal-hal yang gagal mereka lakukan, tetapi pelajar tentang sifat manusia pada umumnya tidak mempercayainya.
Misalnya, seorang pria mengatakan dengan yakin bahwa dia akan lebih sukses dalam profesi lain daripada profesinya sendiri, tetapi mereka yang paling mengenalnya menyadari bahwa dia akan mengalami kekurangan kesuksesan yang sama di tempat lain. Demikian pula kepercayaan kita pada kebebasan memilih kita mungkin merupakan kepercayaan yang salah.
Namun kata pujian dan celaan, dalam pengertian biasa dari kata-kata ini, tidak akan dibenarkan. Pujian kita akan menjadi ekspresi kekaguman seperti halnya kita mengungkapkan kekaguman kita pada keindahan alam.
Beberapa orang berpendapat bahwa tanpa kebebasan memilih, hukuman tidak akan pernah dapat dibenarkan, tetapi ini tampaknya tidak benar. Ketika kita mengizinkan rasa sakit dalam operasi operatif untuk menyembuhkan penyakit yang diyakini sebagian besar orang ditentukan oleh penyebab alami, tampaknya tidak masuk akal untuk membiarkan rasa sakit digunakan dalam penyembuhan kecenderungan kriminal, bahkan jika itu tidak melibatkan pilihan bebas.
Telah diperdebatkan pengetahuan bahwa perilaku kita ditentukan oleh sebab-sebab yang tidak dapat kita kendalikan tidak memberikan dorongan untuk upaya moral dan karenanya moralitas kemungkinan besar akan menderita. Secara historis, tampaknya tidak demikian.
Orang-orang Mohammedan awal, dan Calvinis di antara orang-orang Kristen, yang determinismenya hampir mendekati fatalisme, adalah orang-orang yang memiliki tujuan moral yang kuat dalam kehidupan praktis. Menganggap perilaku baik sebagai keharusan yang tak terelakkan oleh ketetapan-ketetapan Tuhan sebenarnya dapat memperkuat tujuan untuk melaksanakan perilaku itu, dan efek inspirasi dari gagasan bahwa perilaku ini adalah perilaku yang ditunjuk Tuhan mungkin lebih kuat daripada efek melumpuhkan dari gagasan bahwa manusia itu sendiri dapat melakukannya. tidak melakukan apapun.
Dapat dikatakan bahwa determinisme tidak memberikan harapan untuk masa depan karena ia mengakui tidak ada perubahan nyata di alam semesta, tidak ada yang benar-benar baru. Namun mungkin saja, hukum determinisme adalah hukum kemajuan yang tak terelakkan, dan dengan cara inilah para determinis abad ke-19 memandangnya.
Betapapun kita dapat memprediksi tindakan dari karakter yang berkembang, kita tidak akan pernah bisa yakin tentangnya. Ini bukan hanya karena kurangnya pengetahuan kita yang lengkap tentang karakter dan keadaan orang lain, karena kita akan sangat membenci orang lain yang berpendapat bahwa dengan pengetahuan yang lengkap seperti itu mereka akan dapat mengetahui dengan tepat apa yang akan kita lakukan sendiri. Faktanya, ini membawa kita kembali ke argumen pertama dan terkuat kita bahwa kita memiliki intuisi tentang kebebasan kita sendiri.
Argumen-argumen ini tidak menentukan dalam mendukung determinisme atau indeterminisme sendiri. Jika tindakan kita ditentukan oleh sebab-sebab sebelumnya, itu merupakan sebab yang sangat berbeda dari apa pun yang kita ketahui di dunia fisik.
Beberapa faktor yang membuatnya berbeda adalah:
(i) adanya aktivitas pilihan, semacam peristiwa yang tidak dikenal di dunia fisik,
(ii) adanya aktivitas pengaturan diri untuk melakukan suatu tindakan, sekali lagi semacam peristiwa yang tidak dikenal di dunia fisik, dan
(iii) fakta pemikiran tentang apa yang benar atau kewajiban kita dapat menjadi salah satu penyebab yang menentukan tindakan kita. Mereka yang percaya pada kebebasan kehendak tidak menyangkal bahwa tindakan kita dibatasi, dan sejauh itu ditentukan, oleh kondisi baik internal maupun eksternal.
Profesor Broad menyarankan bahwa sifat-sifat akhir suatu zat atau sifat-sifat yang tidak dapat diubah oleh zat tersebut membatasi keadaan zat itu dalam batas-batas sempit, tetapi dalam batas-batas ini ada sejumlah permainan bebas.
Orang yang percaya pada kehendak bebas tampaknya berpendapat bahwa substansi akhir dari pikiran adalah jenis yang memungkinkan permainan bebas yang agak lebih besar pada keadaan atau prosesnya daripada sebagian besar substansi fisik. Masalah kebebasan bukanlah apakah pikiran bekerja pada tubuh atau tidak; baik determinis maupun indeterminis akan mengakui secara umum bahwa ada sebab dari jenis determinis antara pikiran dan tubuh jika mereka menerima pandangan umum tentang interaksionisme.
Profesor CA Campbell telah menyarankan bahwa ada juga sudut pandang batin, dan di dalamnya kita benar-benar memberi arti pada penyebab oleh diri yang dibedakan dari karakter diri, ditentukan oleh faktor keturunan dan lingkungan dan tentu saja oleh masa lalu. ‘penyebab sendiri’. Pada saat pencobaan, kita tahu bahwa kita tidak perlu mengambil garis perlawanan yang paling kecil, yaitu garis yang akan diambil oleh karakter kita; dengan tindakan kehendak diri dapat memutuskan seberapa jauh karakter kita akan menentukan tindakan.
Tampaknya ada sesuatu yang lebih dalam penentuan tindakan kita daripada berbagai kecenderungan karakter kita dan sebab-sebab luar yang mempengaruhi kita pada saat tindakan, bahkan jika kita berpegang pada penentuan nasib sendiri bahwa berbagai kecenderungan itu bersatu dalam suatu pikiran tunggal atau diri, yang dianggap oleh mereka sebagai penentu nyata dari tindakan kita.
Profesor Broad menyarankan bahwa sesuatu yang lebih mungkin adalah permainan bebas dan itu adalah karakteristik dari substansi mental atau mungkin diri yang oleh Profesor Campbell dianggap sebagai sesuatu yang dapat dipisahkan dari karakter. Penentuan nasib sendiri sangat jauh untuk menjelaskan apa yang umumnya dikenal sebagai kebebasan kehendak. Tapi itu tidak cukup jauh, karena itu tidak menjelaskan penolakan sadar terhadap kecenderungan yang ditentukan dari karakter kita.
Hipotesis saingan, bagaimanapun, hampir tidak dapat dianggap lebih dari pengakuan ketidaktahuan, dan moralis masih menunggu teori kemauan yang akan memberikan dasar psikologis yang memuaskan untuk teori etika.
