5 Model Normatif Geografi Pertanian

1. Model Input-Output:

Ini adalah pendekatan analitis dan matematis untuk deskripsi ekonomi, yang secara eksplisit memperhitungkan hubungan antar ­sektor. Model input-output memberikan gambaran rinci tentang keterkaitan dan keterkaitan antara output dan berbagai input.

Model input-output ditemukan oleh ­ekonom terkemuka Rusia RH Kantorovitch dan dikembangkan oleh muridnya W.Leontief di AS. Model ini telah digunakan oleh Peterson dan Heady (1956) dan Carter dan Heady (1959) untuk menganalisis hubungan timbal balik di antara berbagai sektor pertanian dan komoditas pertanian dan pengaruh perubahan kebijakan terhadap pola produksi pertanian.

Masalah utama dari model input-output adalah sulitnya ­mendapatkan data regional dan antar-regional yang handal yang diperlukan untuk analisis input-output.

2. Model Pengambilan Keputusan:

Model pengambilan keputusan telah menjadi perhatian besar sejak tahun 1960. Model ini dikembangkan untuk mengatasi masalah pengoptimalan produksi mengingat informasi yang tidak lengkap terkait ­dengan risiko atau ketidakpastian dalam produksi, yang menunjukkan bahwa keputusan aktual akan berbeda dari keputusan manusia ekonomi.

Inti dari model pengambilan keputusan adalah pengakuan bahwa keputusan lokasi dunia nyata jarang jika pernah optimal dalam arti memaksimalkan keuntungan atau meminimalkan sumber daya yang digunakan. Para pendukung model ini membedakan antara manusia yang sebenarnya dan manusia ekonomi. Dalam dunia nyata pembuat keputusan hanya mempertimbangkan sejumlah alternatif, menutup salah satu yang secara luas memuaskan ­daripada optimal.

Berlawanan dengan ini, orang ekonomi ­seharusnya memiliki semua informasi tentang risiko, dll., yang berusaha mendapatkan keuntungan optimal dalam kondisi geografis tertentu. Optimalisasi kapasitas manusia ekonomi selama ini dianggap tidak realistis di dunia nyata. Asumsi bahwa manusia ekonomi memiliki pengetahuan penuh tentang lingkungan tidak realistis.

Perspektif pengambilan keputusan dalam analisis lokasi telah mengikuti dua rute-teoritis dan empiris. Pencarian kerangka teoretis untuk studi perilaku lokasi dalam kondisi risiko dan ketidakpastian telah mengarahkan para ahli geografi dan ilmuwan regional ke bidang-bidang seperti teori permainan dan teori organisasi. Namun, penerangan tentang ­pengambilan keputusan yang sebenarnya sangat terbatas.

Pendekatan empiris lebih menjanjikan di bidang di mana ­penekanannya lebih banyak pada praktik individu. Ada tradisi analisis survei dalam studi lokasi pertanian dan industri jauh sebelum gerakan perilaku merambah subjek.

Penelitian semacam itu sering mengungkap pentingnya faktor-faktor ‘semata-mata pribadi’. Pendekatan ­empiris menawarkan prospek generalisasi yang berkaitan dengan proses pengambilan keputusan lokasi dengan sifat organisasi yang bersangkutan.

Kritik utama terhadap model pengambilan keputusan adalah bahwa meskipun kualitas tempat (lingkungan) seperti yang dievaluasi orang dalam ­memengaruhi keputusan, ada banyak pertimbangan lain yang bersifat kebetulan dan tampaknya tidak rasional. Selain itu, model pengambilan keputusan tidak mempertimbangkan berbagai faktor yang menentukan pola penggunaan lahan.

Faktor-faktor tersebut meliputi kondisi geo-klimat serta sosial ekonomi. Karena jauh lebih baik dikaitkan dengan sikap, motivasi, ­informasi dan komunikasi yang datang melalui difusi, maka perlu dikaji secara singkat model difusi tersebut.

3. Model Difusi:

Penyebaran suatu fenomena melalui ruang dan melalui waktu dikenal sebagai difusi. Tujuan utama model difusi adalah untuk memperhitungkan penyebaran ciri-ciri budaya, praktik pertanian, tanaman pangan, dan penyakit ­dari suatu wilayah tertentu. Adalah Sauer (1941) yang menganjurkan pendekatan model difusi dalam geografi budaya.

Dalam pandangan Sauer, difusi—pengisian ruang bumi—merupakan masalah umum ­ilmu sosial. Tanaman, kerajinan, atau teknik baru diperkenalkan ke area budaya. Sauer berpendapat bahwa salah satu tugas ahli geografi adalah merekonstruksi jalur difusi (rute) dan mengevaluasi pengaruh hambatan fisik. Selanjutnya, Hager-strand membuat studi yang sistematis dan formal tentang difusi inovasi.

Struktur teoritis di balik model Hagerstrand diringkas di bawah ini dalam Gambar 8.1:

Terlihat dari Gambar 8.1 bahwa rata-rata informasi beredar ­melalui sistem regional. Arus ini dimodulasi oleh hambatan fisik dan resistensi individu yang bersama-sama menghambat transformasi informasi menjadi inovasi dan membentuk gelombang difusi berturut-turut yang pecah ke permukaan adopsi. Dia menggeneralisasikan bahwa kemungkinan difusi menurun ketika jarak dari pusat inovasi meningkat. Bagi kebanyakan orang, interaksi dengan individu lain dibatasi secara spasial.

Probabilitas kontak menurun ketika jarak antara individu meningkat, atau pengembangan spasial ­dari banyak proses difusi tampaknya ditandai dengan penambahan pengadopsi baru di sekitar inti asli pembawa inovasi. Hubungan atau pertumbuhan yang berdekatan disebut ‘efek lingkungan’.

Dalam memastikan efek lingkungan Hager-strand membuat asumsi berikut:

1. Hanya pembawa yang memiliki informasi (inovasi) di awal.
2. Probabilitas penerimaan inovasi bervariasi karena tingkat resistensi yang bervariasi terhadap suatu inovasi di pihak penerima.
3. Informasi diterima secara lisan pada pertemuan tatap muka (pairwise) antara calon adopter dan carrier, yaitu melalui kontak personal.
4. Probabilitas pengadopsi potensial dipasangkan dengan ­pembawa memiliki hubungan terbalik yang kuat dengan pengadopsi (penerima) inovasi.
5. Informasi disampaikan pada waktu dan ­interval tertentu, khususnya sebelum masa tanam atau pada saat tanam pada musim tanam yang berbeda.
6. Pada setiap waktu ini setiap pembawa (yang mengetahui) menyampaikan ­novasi kepada orang lain (yang tidak mengetahui).

Model difusi yang dianjurkan oleh Hagerstrand dapat diterapkan dalam adopsi suatu inovasi pertanian. Informasi tentang inovasi pertanian dapat disebarkan baik melalui kontak pribadi atau sarana komunikasi teknologi. Adopsi dan peniruan teknologi pertanian baru bervariasi dalam ruang dan waktu karena hambatan fisik, sosial ekonomi dan budaya. Namun, kontak pribadi memainkan peran penting dalam adopsi inovasi.

Terlepas dari peluruhan jarak, inovasi disebar selangkah demi selangkah. Nyatanya, petani besar yang berpendidikan dan progresif mengadopsi suatu inovasi terlebih dahulu sedangkan petani kecil dengan sikap ortodoks mengadopsinya secara perlahan. Kapasitas pengambilan risiko ­berbeda dari petani besar ke kecil dan itu juga menghambat adopsi inovasi oleh petani kecil dan marjinal.

4. Model Von Thunen:

Model ini dirancang oleh von Thunen yang merupakan pendahulu di antara para teoretikus yang mencoba menjelaskan organisasi ruang melalui model yang bisa diterapkan. Ia mengembangkan teori tanaman dan teori intensitas tanaman. Dalam membangun modelnya, dia menggunakan Mecklen ­burg, dekat Rostock di Jerman, sebagai area studinya. Dia mengoperasikan perkebunan ini selama empat puluh tahun sampai kematiannya.

Sebagian besar data yang digunakan dalam menjelaskan ­teorinya diperolehnya melalui pengalaman praktis, termasuk akuntansi biaya yang terperinci atas tanah miliknya. Dia berusaha membangun model teoretis pola penggunaan lahan, memberikan pengaturan kota dan desa tertentu dalam situasi yang dialami di Mecklenburg. Tujuan utama dari analisis von Thunen adalah untuk menunjukkan bagaimana dan mengapa penggunaan lahan pertanian bervariasi dengan jarak dari pasar.

Dia memiliki dua model dasar:

1. Intensitas produksi tanaman tertentu menurun dengan jarak dari pasar. Intensitas produksi merupakan ukuran jumlah input per satuan luas lahan; misalnya ­, semakin besar jumlah uang, tenaga kerja dan pupuk, dsb., yang digunakan, semakin besar intensitas produksi pertanian.
2. Jenis penggunaan lahan akan bervariasi dengan jarak dari ­pasar.

Model penggunaan lahan dan intensitas tanaman von Thunen didasarkan pada asumsi tertentu yang telah dijelaskan sebagai berikut:

1. Sebuah ‘perkebunan terisolasi’ (tidak ada hubungan dengan bagian dunia lainnya) dengan satu kota di pusat area pertanian.
2. Kota merupakan satu-satunya pasar bagi surplus produksi dari kawasan pertanian, dan kawasan pertanian merupakan satu-satunya pemasok ke kota.
3. Di pasar kota semua petani menerima harga yang sama untuk hasil panen tertentu pada satu waktu.
4. Daerah pertanian ini merupakan dataran yang seragam dimana kesuburan tanah ­, iklim, dan faktor fisik lainnya tidak berbeda. Tidak ada hambatan fisik untuk bergerak melintasi dataran.
5. Bercocok tanam dilakukan secara rasional; ini berarti bahwa semua petani adalah manusia ekonomi yang bertujuan untuk memaksimalkan keuntungan mereka dan memiliki pengetahuan penuh tentang kebutuhan pasar.
6. Hanya ada satu alat transportasi (pada masa itu kereta kuda dan perahu). Jaringan transportasi di wilayah tersebut—baik jalan maupun kanal yang dapat dilayari—sangat buruk dan biaya transportasi ­meningkat dengan laju yang konstan.
7. Kota itu ada di tengah lahan pertanian yang tidak memiliki magnet tandingan di sekitarnya.

Model von Thunen meneliti lokasi beberapa tanaman dalam ­hubungannya dengan pasar. Lokasi tanam menurutnya ditentukan oleh (i) harga pasar, (ii) biaya angkut dan (iii) hasil panen per hektar. Biaya transportasi bervariasi dengan jumlah besar dan mudah rusaknya produk.

Tanaman dengan sewa lokasi tertinggi untuk unit lahan akan selalu ditanam, karena memberikan keuntungan terbesar dan semua petani berusaha memaksimalkan keuntungan mereka. Dua tanaman mungkin memiliki biaya produksi dan hasil yang sama tetapi perbedaan biaya transportasi (per ton/kilometer) dan harga pasar mempengaruhi pengambilan keputusan ­petani.

Jika komoditas A lebih mahal untuk diangkut per ton/kilometer dan memiliki harga pasar yang lebih tinggi, A akan ditanam lebih dekat ke pasar daripada B (Gbr.8.2).

Sewa lokasi A menurun lebih cepat daripada B, karena biaya transportasi A lebih tinggi. Karena harga pasar A lebih besar dari B, pendapatan total di pasar A lebih tinggi daripada B. Dengan demikian, pasar sewa lokasi A lebih besar daripada B, karena biaya produksi sama dan tidak ada biaya transportasi yang ditanggung. Jika harga pasar B lebih besar dari A, A tidak akan tumbuh sama sekali.

Atas dasar asumsi ini von Thunen membangun model penggunaan lahan, yang memiliki sejumlah zona konsentris di sekitar setiap kota. Produk yang mudah rusak, besar dan/atau berat, menurut model ini, akan diproduksi di sabuk yang lebih dekat ke kota. Belt yang lebih jauh akan berspesialisasi dalam produk yang berat dan volumenya lebih sedikit tetapi mendapatkan harga yang lebih tinggi di pasar karena mampu menanggung biaya transportasi yang relatif lebih tinggi .­

Model terakhir dianggap ­memiliki perusahaan pertanian khusus dan kombinasi tanaman-ternak. Setiap sabuk, menurut von Thunen, berspesialisasi dalam produksi komoditas pertanian yang paling cocok untuknya (Gbr.8.3).

Model penggunaan lahan yang dikemukakan oleh von Thunen menunjukkan bahwa produksi susu segar (dalam konteks Eropa) dan sayuran terkonsentrasi di zona I yang paling dekat dengan kota, karena produk tersebut ­mudah rusak.

Di zona ini, kesuburan tanah dipertahankan dengan cara pemupukan dan, jika perlu, pupuk tambahan ­dibawa dari kota dan diangkut dalam jarak dekat ke pertanian. Zona II digunakan untuk produksi kayu, produk besar yang banyak diminati di kota sebagai bahan bakar pada awal abad ke-19. Dia menunjukkan, berdasarkan data empirisnya, bahwa kehutanan menghasilkan sewa lokasi yang lebih tinggi, karena ukurannya yang besar berarti biaya transportasi yang relatif lebih tinggi.

Di luar sabuk hutan ada tiga zona di mana gandum hitam merupakan produk pasar yang penting. Perbedaan ­antara zona tersebut terletak pada intensitas budidaya. Semakin jauh jarak dari pasar maka intensitas produksi gandum hitam menurun dengan konsekuensi penurunan hasil. Tidak ada pemupukan dan pemupukan untuk menjaga kesuburan tanah. Di zona IV berikutnya pertanian kurang intensif. Petani menggunakan rotasi tanaman tujuh tahun di mana gandum hitam hanya menempati sepertujuh dari lahan. Ada satu tahun gandum hitam, satu jelai, satu gandum, tiga padang rumput dan satu tahun bera.

Produk yang dikirim ke pasar adalah gandum hitam, mentega, keju, dan terkadang hewan hidup untuk disembelih di kota. Produk-produk ini tidak cepat rusak seperti susu segar dan sayuran, dan oleh karena itu dapat diproduksi pada jarak yang jauh lebih jauh dari pasar. Di zona terjauh yang memasok gandum hitam ke kota zona V, para petani mengikuti sistem tiga ladang ­. Ini adalah sistem rotasi di mana sepertiga dari tanah digunakan untuk tanaman ladang, sepertiga lainnya untuk padang rumput dan sisanya dibiarkan kosong.

Zona terjauh dari semuanya, yakni zona VI adalah salah satu peternakan. Karena jaraknya ke pasar, gandum hitam tidak menghasilkan sewa setinggi produksi mentega, keju, atau hewan hidup (peternakan ­). Gandum hitam yang diproduksi di zona ini semata-mata untuk konsumsi pertanian sendiri. Hanya produk hewani yang dipasarkan.

Rente ekonomi yang mempertimbangkan tiga tanaman (hortikultura, hasil hutan dan serealia intensif) telah diplot pada Gambar 8.4, sedangkan Gambar 8.5 menunjukkan model zona konsentris yang disederhanakan. Terlihat dari Gambar 8.5 bahwa zona I yang rente ekonominya tinggi dikhususkan untuk hortikultura (buah-buahan dan sayuran), sedangkan zona II dikhususkan untuk hasil hutan (kayu bakar, dll) sebagai biaya transportasi ­kayu bakar. tinggi. Zona III adalah lahan subur intensif yang ditujukan untuk tanaman serealia.

Akhirnya, von Thunen menggabungkan dua contoh faktor pemodifikasi dalam model klasiknya (Gbr.8.3). Efeknya dapat dilihat dengan jelas dari sungai yang dapat dilayari di mana transportasi lebih cepat dan biayanya hanya sepersepuluh biaya di darat, bersama dengan efek kota kecil yang bertindak sebagai pusat pasar yang bersaing. Bahkan dimasukkannya hanya dua modifikasi menghasilkan pola penggunaan lahan yang jauh lebih kompleks. Ketika semua asumsi penyederhanaan dilonggarkan, seperti pada kenyataannya, pola penggunaan lahan yang kompleks akan diharapkan.

Faktanya, von Thunen menerapkan sewa ekonomi marjinal atau sewa tanah dalam hubungannya dengan jarak dari pasar. Dia menerapkan ekonomi marjinal ­untuk masalah penggantian biaya dengan bertambahnya jarak (von Thunen, 1826; Gotewald, 1959; Chisholm, 1962; Hall, 1966).

Faktor katalitik dalam model von Thunen adalah biaya transportasi dan asumsi utamanya adalah asumsi ‘perkebunan terisolasi’. Gambaran yang lebih rumit di bawah pertanian komersial disajikan pada Gambar 8.6. Dalam model von Thunen yang dimodifikasi, pengaruh kesuburan, kota pembantu, informasi, dll., telah ­dikorporasikan. Garis iso-rent pada interval 200 juga telah diplot.

Terlihat dari Gambar 8.6 bahwa zona konsentris model von Thunen dapat dimodifikasi di bawah pengaruh berbagai ­faktor fisik, sosial ekonomi dan budaya. Pengaruh ketersediaan informasi juga secara substansial memodifikasi zona konsentris penggunaan lahan pertanian (Gambar 8.6).

Di banyak negara terbelakang dan berkembang di dunia, baik di desa maupun di kota, sabuk tanam ditemukan. Di desa-desa di Dataran Besar India, pola serupa dapat diamati. Lahan yang sangat subur dan cukup subur di sekitar pemukiman desa dikhususkan untuk tanaman yang mudah rusak dan lebih subur yang membutuhkan tanaman, misalnya sayuran, kentang, gandum, dan kebun buah-buahan di tanah yang terletak di sabuk tengah; tanaman seperti beras, gandum, jelai, kacang-kacangan, tebu, gram, jagung, dll., ditanam tergantung pada tekstur, drainase dan sifat-sifat tanah lainnya. Di pinggiran luar tanaman pakan ternak dan ­sereal ferior (bajra, millet) ditaburkan.

Setelah pengenalan irigasi sumur tabung di Dataran Besar India, pola ini, bagaimanapun, sebagian besar telah dimodifikasi karena petani dengan input yang lebih baik mampu menghasilkan tanaman yang mudah rusak bahkan di ladang yang jauh dari ­pemukiman. Konsolidasi kepemilikan di India juga telah mengubah cincin intensitas tanaman karena setiap petani tertarik untuk menanam komoditas untuk konsumsi keluarganya serta beberapa tanaman yang dapat dipasarkan untuk mendapatkan uang tunai guna melunasi tunggakan pendapatan tanah dan biaya irigasi serta untuk membeli barang-barang dari pasar untuk konsumsi keluarganya.

Terlepas dari semua perubahan ini, ditemukan dalam studi kasus di desa Banhera Tanda di distrik Hardwar Uttar Pradesh bahwa intensitas penanaman menurun seiring dengan bertambahnya jarak dari pemukiman, menyediakan lingkungan fisik dan standar hidup penduduk. petani adalah sama.

Di beberapa negara berkembang seperti India, Pakistan dan Meksiko, pengenalan HYV telah mengganggu penerapan Model von Thunon. Perkembangan alat transportasi yang pesat memungkinkan untuk mengangkut barang-barang yang mudah rusak dalam jarak jauh ­dalam waktu singkat. Dengan demikian, model yang dianjurkan oleh von Thunen tidak lagi beroperasi dalam bentuk aslinya.

5. Model Jonasson:

Olof Jonasson, ahli geografi Swedia, memodifikasi model von Thunen, berkaitan dengan sewa ekonomi tanah dalam kaitannya dengan pasar dan sarana transportasi. Bentuk modifikasi dari model von Thunen yang dibuat oleh Jonasson disajikan pada Gambar 8.7. Dia menerapkan model ini pada pola lanskap pertanian Eropa pada tahun 1925. Dia mengamati bahwa di Eropa dan Amerika Utara, zona penggunaan lahan pertanian diatur di sekitar pusat industri.

Di kedua benua, yaitu Eropa dan Amerika Utara, perkembangan pertanian yang paling intensif adalah wilayah jerami dan padang rumput di mana pusat-pusat industri ­berada. Di sekitar padang rumput ini diatur secara konsentris tingkat penggunaan lahan yang berurutan—penanaman biji-bijian, penggembalaan, dan untuk ­peternakan. Jonasson menganjurkan model yang mirip dengan model von Thunen, di sekitar kota teoretis yang terisolasi di Eropa.

Jonasson menemukan pola distribusi zona yang identik di Dataran Tinggi Edwards di Texas. Model Jonasson diadopsi oleh Valkenburg pada tahun 1952 ketika dia menyiapkan peta intensitas pertanian di Eropa (Gbr.8.8). Peta Eropa yang dihasilkan oleh Valkenburg menunjukkan produktivitas tanah per hektar berdasarkan delapan tanaman yang ditanam secara luas, yaitu gandum, gandum hitam, jelai, oat, jagung, kentang, bit gula, dan jerami. Untuk setiap tanaman, hasil rata-rata per acre untuk Eropa secara keseluruhan diambil sebagai indeks 100 dan hasil spesifik di setiap negara dihitung sesuai dengan itu.

Fakta yang menonjol adalah bahwa Belanda dan ­Belgia memimpin dalam intensitas, dengan Denmark, Swiss, dan Inggris mendekati mereka. Penerapan pupuk di daerah tersebut merupakan faktor utama, seperti pemilihan benih dan rotasi tanaman hati-hati. Jika pasar utama Eropa untuk produk pertanian dianggap sebagai Prancis timur laut, Belanda, Belgia, Inggris tenggara, Jerman utara, dan Denmark, maka model von Thunen tampaknya dapat diterapkan pada skala benua. Namun, tidak sesederhana itu, karena untuk menyebutkan satu faktor saja, pinggiran Eropa memiliki tanah pertanian yang jauh lebih sedikit berguna (Pegunungan Alpen, Pyrenees, dan Apennines).

Model perintis penggunaan lahan dan teori tanaman yang dianjurkan oleh von Thunen sederhana dan valid di beberapa negara terbelakang di dunia tropis, tetapi faktanya model ini tidak ada dalam kenyataan. Biaya transportasi relatif telah berubah dan banyak asumsi von Thunen tidak ditemukan di dunia nyata.

Kritik utama terhadap model von Thunen adalah model ini didasarkan pada asumsi yang tidak realistis. Sistem transportasi modern menyimpang dari prinsip biaya konstan ton-mil. Dalam sistem transportasi modern, misalnya, semakin jauh jaraknya, semakin rendah biaya transportasi per ton/kilometer.

Kelemahan modelnya terletak pada ­pengabaiannya terhadap perubahan fungsi permintaan produk pertanian dan faktanya generalisasi ini didasarkan pada studi mikro atas fenomena tersebut. Selain itu, tidak ada perkebunan yang memiliki entitas yang terisolasi di dunia yang berubah dengan cepat di mana jarak telah dikurangi secara signifikan oleh alat transportasi yang cepat, dan akibatnya, pasar dunia menyusut dengan kecepatan yang lebih cepat.

Para petani memiliki pasar internasional untuk menjual komoditas mereka, pendekatan dogmatis von Thunen terhadap ­kontinum pedesaan-perkotaan dan bias yang mendukung kota-kota besar sama tidak realistisnya, meskipun ia mengakui dalam tulisan-tulisannya yang terakhir bahwa skala disekonomis terjadi, setelah a kota mencapai ukuran tertentu dan bahwa jarak yang semakin jauh antara kota-kota, akibat wajar dari pertumbuhan ukuran mereka merupakan kelemahan bagi negara.

Manusia dengan bantuan perkembangan teknologi baru telah mengubah penggunaan sumber daya alam dan sumber daya baru telah muncul. Misalnya, kayu sekarang sedikit digunakan untuk bahan bakar di negara-negara maju Eropa dan Amerika, sehingga tidak lagi ­dekat dengan pasar. London dan Paris mendapatkan susu dalam wadah berpendingin dan keju kaleng serta mentega dari ­tanah New Zea dan Argentina. Perbaikan dalam teknologi transportasi dan penyimpanan telah menurunkan biaya transportasi, sehingga produksi dapat dilakukan lebih jauh dari pasar.

zona pertanian konsentrik von Thunen adalah bahwa cincin ini semata-mata ditentukan oleh intensitas. ­Ini agak menyesatkan meskipun skemanya dianggap terutama sistem dengan intensitas yang meningkat menuju pasar sentral (Hall, 1966). Sewa ekonomi diasumsikan oleh von Thunen sebagai produk dari biaya transportasi.

Asumsi von Thunen tentang penentuan sewa tidak tepat. Anggapan bahwa petani bertindak sebagai laki-laki ekonomi juga merupakan anggapan yang salah. Di dunia nyata petani selalu tidak berperilaku sebagai manusia ekonomi. Mereka tidak bertindak sebagai manusia rasional. Mereka sering independen satu sama lain.

Di banyak negara, pertanian kooperatif ­dan pertanian kolektif telah berkembang sejak zaman von Thunen. Agen transportasi di banyak bidang pertanian khusus mengangkut produk dengan tarif lebih murah ke pasar yang jauh, yang mengubah sewa lokasi dan pola penggunaan lahan.

Para petani, meskipun sudah lama bertani, tidak bisa bersikap sebagai orang ekonomi karena tidak tahu bagaimana kondisi cuaca musim depan. Pertanian, terutama di ­negara-negara berkembang, sebagian besar merupakan pertaruhan cuaca. Dalam satu musim pertanian, petani yang berbeda menabur tanaman yang berbeda dalam wilayah mikro agroklimat dan pemilihan tanaman sebagian besar dilakukan oleh petani berdasarkan kecerdasan dan pengalamannya.

Banyak kritik telah dikemukakan oleh para ahli tata guna lahan tentang teori intensitas tanaman von Thunen, tetapi ketika mengkritik model tersebut, perlu diingat bahwa model tersebut dipostulatkan pada tahun 1826 ketika alat transportasi dan komunikasi tidak begitu. perkebunan yang berkembang dengan baik dan terisolasi ditemukan di banyak bagian dunia.

Karya von Thunen bermanfaat dalam dua hal. Pertama, memusatkan perhatian pada faktor ekonomi, khususnya biaya transportasi dan ­jarak ke pasar, bertentangan dengan karya ahli geografi sebelumnya yang ditundukkan oleh faktor lingkungan fisik ketika mencoba pola penggunaan lahan. Kedua, mencoba konsep teori sewa lokasi.

Konsep ini sangat penting dalam studi penggunaan lahan pedesaan dan perkotaan. Selain itu, asumsi von Thunen menyebabkan lebih banyak penelitian di bidang teori sewa lokasi, intensitas tanam dan pola penggunaan lahan. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa bagi para ahli geografi, karya von Thunen, dengan segala keterbatasannya, masih ­memberikan kerangka yang berguna untuk mengatur studi desa dan pertanian.