Klasifikasi Kota Di India!
Pusat kota sangat banyak, dan ini bervariasi dalam ukuran, fungsi, lokasi dan komposisi sosial, budaya, dan juga warisannya. Oleh karena itu penting untuk mengklasifikasikan kota ke dalam kategori untuk pemahaman yang lebih baik tentang peran mereka dalam konteks regional dan nasional.
Di India, masalah mengklasifikasikan pusat-pusat kota bukanlah tugas yang mudah. Ini karena beberapa alasan. Pertama, jumlah kota di India terlalu besar untuk ditangani dengan alasan yang layak. Ukuran kota memiliki rentang yang luas berkisar antara 5.000 hingga 10.000.000, dan ini mungkin tidak mencirikan kepribadian kota dengan memecahnya menjadi kelas subjektif atau sewenang-wenang.
Kedua, kota-kota di India memiliki latar belakang sejarah yang panjang dan telah berada di bawah berbagai rezim sejak ribuan tahun sejak kelahiran Kristus hingga era pengaturan demokrasi saat ini. Terakhir, data tentang fungsi dan ekonomi kota-kota di India belum terstandarisasi karena tidak adanya lembaga perkotaan yang cocok untuk menangani hal tersebut. Dalam keadaan ini klasifikasi dan kategorisasi tempat perkotaan di India berbeda dari satu negara bagian ke negara bagian lain dan dari penulis ke penulis.
Mungkin ada beberapa metode, cara dan sarana untuk mengklasifikasikan pusat-pusat perkotaan. Lokasi dan situasi kota, populasi, ukuran dan fungsi, lingkungan sosial dan budayanya, dll., Adalah beberapa dasar yang diakui untuk mengelompokkannya. Dari semua dasar klasifikasi, variabel ‘fungsi kota’ diterima secara luas dan juga dapat diandalkan. ‘Dapat diandalkan’ dalam arti bahwa kota itu sendiri didefinisikan sebagai suatu unit yang dicirikan oleh kegiatan non-pertanian.
Kegiatan non-pertanian termasuk administrasi, industri, komersial, budaya, dll. Jarang ada kota yang menjadi pusat ‘aktivitas tunggal’. Seringkali kota mengembangkan kegiatan yang beragam dan diketahui memiliki berbagai fungsi seperti ekonomi, administrasi dan budaya.
Hampir semua kota seharusnya menyediakan berbagai layanan seperti kesehatan, pendidikan, perkotaan (air, listrik, sanitasi), transportasi dan pemasaran. Oleh karena itu, tidak ada gunanya mengklasifikasikan tempat-tempat perkotaan ke dalam satu fungsi tertentu.
Upaya Aurousseau:
Berikut beberapa klasifikasi yang paling signifikan telah dibahas. Pada tahun 1921, M. Aurousseau mengklasifikasikan kota menjadi enam kelas: administratif, pertahanan, budaya, kota produksi, komunikasi, dan rekreasi. Klasifikasinya meskipun sederhana, bagaimanapun, menderita cacat generalisasi berlebihan. Untuk mengklasifikasikan kota ke dalam satu kategori utama, umumnya mengabaikan peran kelas lain. Titik batas dari satu kelas ditentukan oleh persentase yang berubah-ubah, dan oleh karena itu bersifat subyektif.
Kegiatan ekonomi pun terabaikan. Ini penting dalam arti bahwa sebuah kota juga memenuhi kebutuhan orang-orang yang tinggal di luar batas kotanya. Berbagai kelas fungsi seperti yang disarankan oleh Aurousseau menciptakan kebingungan dalam arti bahwa karakteristik fungsional dan lokasional dicampur; misalnya, di bawah kelompok kelas komunikasi kota-kota yang menjalankan fungsi ‘pengalihan barang’ diletakkan.
Kota dengan batas pasang surut, kota garis jatuh, kota jembatan menunjukkan atribut lokasi dalam menjalankan fungsinya. Dengan demikian diragukan bahwa kota-kota seperti itu secara eksklusif bersifat komunikatif, dan tidak bersifat lokasional. Demikian pula, pusat-pusat ziarah adalah kota-kota budaya, tetapi sama-sama penting dalam lokasi geografisnya di daerah pegunungan, di lembah-lembah atau di tepi sungai.
Universitas -kota juga keliru karena jenis kata sifat ini tidak dapat berfungsi tetapi hanya satu kualitas di antara lingkungan perkotaan secara keseluruhan. Tapi klasifikasi Anuousseau menandai tahapan yang signifikan dan menyediakan batu loncatan untuk metode canggih. Ini sebenarnya adalah skema komprehensif yang menyatukan aktivitas perkotaan fungsional poligonal untuk mengklasifikasikan pusat-pusat perkotaan.
Klasifikasi Harris:
Chauncy D. Harris memperbaiki kekurangan dari klasifikasi sebelumnya berdasarkan penilaian subjektif dan akal sehat. Ia mampu mengidentifikasi fungsi yang dominan secara kuantitatif dari karakter kota yang multifungsi. Dia menggunakan tenaga kerja serta angka pekerjaan yang dikurangi menjadi persentase untuk menunjukkan titik batas untuk kegiatan perkotaan dengan berbagai tingkat kepentingan.
Klasifikasinya didasarkan pada fakta bahwa beberapa kelompok kegiatan mempekerjakan lebih banyak orang daripada yang lain. Misalnya, 27 persen orang yang bekerja di AS dari total pekerjaan perkotaan adalah di bidang manufaktur, sedangkan perdagangan grosir memiliki sekitar 4 persen. Dengan demikian, jelas bahwa beberapa fungsi harus diberikan persentase yang lebih tinggi daripada yang lain. Dari analisisnya, dia mampu menetapkan batasan untuk masing-masing jenisnya seperti yang ditunjukkan pada Tabel 9.1.
Klasifikasi Harris menderita dengan beberapa cacat serius dan tidak dapat diterapkan secara universal. Dia menggunakan distrik metropolitan sebagai unit fungsional karena data kelompok industri seperti yang diterbitkan sekarang tidak tersedia saat dia melakukan penelitiannya. Akibatnya, sejumlah kota yang terlalu kecil untuk memiliki distrik metropolitan dibiarkan tidak terklasifikasi. Dalam artikelnya yang dirujuk di sini (Geo. Rev. Vol. 33, Tabel 1) dia tidak memasukkan daftar pusat kota dan kategorinya.
Carter memberi label klasifikasi Harris sebagai subyektif karena keputusan untuk mengakses atau menghapus dengan jumlah minimum atau titik batas tampaknya bersifat pribadi dan ditetapkan dengan cara empiris sederhana. Di bawah kelas ‘Transportasi dan Komunikasi’, pekerja yang terlibat dalam layanan telepon dan telegraf dihilangkan hanya karena alasan empiris yang tidak lebih dari keputusan subyektif.
Duncan dan Reiss mencoba untuk merevisi masalah spesialisasi fungsional dengan menggunakan nilai terendah dari penurunan supper atau kelompok kuantil. Revisi ini menguntungkan dalam arti bahwa ia membuat kelonggaran untuk kelas ukuran yang berbeda dalam klasifikasi.
Klasifikasi Howard Nelson:
Nelson selanjutnya menghilangkan kekurangan klasifikasi Harris dan lainnya dengan menggunakan prosedur yang dinyatakan yang dapat diperiksa secara objektif oleh pekerja lain. Dia memutuskan untuk mendasarkan metode klasifikasinya sepenuhnya pada kelompok industri besar sebagaimana tercantum dalam Sensus Penduduk 1950 untuk wilayah metropolitan standar, wilayah perkotaan, dan tempat perkotaan dengan populasi 10.000 atau lebih. Dia menghilangkan kelompok kecil yang penting seperti pertanian dan konstruksi, dan akhirnya sampai pada sembilan kelompok kegiatan.
Masalah spesialisasi kota, serta derajat spesialisasi di atas rata-rata, diselesaikan dengan memberikan margin derajat yang berbeda untuk kelas ukuran yang berbeda. Dia menemukan kecenderungan yang pasti untuk persentase yang digunakan dalam beberapa kegiatan bervariasi dengan ukuran kota. Pertanyaan – ‘Kapan sebuah kota terspesialisasi?’ diselesaikan dengan menggunakan teknik statistik – Standar Deviasi (SD).
Sebuah kota dapat terspesialisasi dalam lebih dari satu aktivitas dan pada tingkat yang berbeda-beda. Jadi dia menunjukkan untuk setiap kota semua kegiatan yang memenuhi syarat untuk SD plus 1, plus 2, atau plus 3 di atas rata-rata. Tabel 9.2 menunjukkan rata-rata dan SD dalam persentase untuk sembilan kelompok kegiatan terpilih (1950) seperti yang dikembangkan oleh Nelson.
Misalkan, setiap kota yang diklasifikasikan sebagai Pf 2F, itu berarti bahwa ia memiliki 22,87 atau lebih tetapi kurang dari 28,76 persen tenaga kerjanya yang bekerja di bidang jasa profesional dan 4,44 atau lebih tetapi kurang dari 5,69 persen bekerja di bidang keuangan, asuransi dan perumahan. Singkatnya, tabel tersebut menunjukkan, jumlah SD menunjukkan sejauh mana pusat kota menonjol untuk kegiatan tersebut. Sebuah kota yang tidak jatuh bahkan di bawah 1 SD, rata-rata dalam aktivitas apa pun muncul sebagai D terdiversifikasi, dalam klasifikasi Nelson.
