Bapak keistimewaan adalah Immanuel Kant. Kant mengklaim keistimewaan tidak hanya untuk geografi tetapi juga untuk sejarah.
Menurutnya, sejarah dan geografi menemukan diri mereka dalam posisi yang luar biasa berbeda dari apa yang disebut ilmu sistematika. Pengelompokan geografi dengan sejarah ini telah menggoda banyak penulis berikutnya untuk mengelaborasi anggapan kesamaan untuk mendapatkan wawasan tentang sifat geografi. Ini adalah salah satu akar varian historis dari klaim keunikan. Dalam karya Kant orang menemukan pernyataan tentang geografi dan sejarah yang telah berulang kali dikutip dengan sangat hormat oleh mereka yang menjadikannya landasan metode geografis. Humboldt dan Ritter menggunakannya, begitu pula Hettnei dan akhirnya Hartshorne.
Namun, istilah ‘keistimewaan dalam geografi’ biasanya diidentikkan dengan Schaefer. Schaefer awalnya adalah seorang ekonom: dia bergabung dengan kelompok ahli geografi yang mengajar di departemen ekonomi di Universitas Iowa setelah melarikan diri dari Nazi Jerman. Dia membuat analisis kritis terhadap buku Hartshorne, The Nature of Geography dan menerbitkan makalah ‘Exceptionalism in Geography: A Methodological Examination’ dalam Annals of Association of American Geographers (1953, Vol. 43). Esai Schaefer secara luas dianggap sebagai titik temu bagi generasi baru ahli geografi manusia.
Schaefer mengklaim bahwa makalahnya adalah yang pertama menantang interpretasi Hartshorne atas karya Hettner dan lainnya. Dia mengkritik klaim luar biasa Hartshorne untuk geografi regional, dan mempresentasikan kasus alternatif untuk geografi yang mengadopsi filosofi dan metode sekolah sains positivis. Dia pertama kali menguraikan sifat sains dan kemudian mendefinisikan karakteristik geografi yang khas sebagai ilmu sosial.
Dia berargumen bahwa klaim geografi sebagai ilmu pengintegrasian yang menyatukan temuan-temuan ilmu sistematika individu adalah arogan, dan bagaimanapun produknya agak kurang dalam “memulai wawasan baru dan lebih dalam”. Ilmu dicirikan oleh penjelasannya, dan penjelasan membutuhkan hukum. “Untuk menjelaskan fenomena yang telah dijelaskan seseorang berarti selalu mengenalinya sebagai contoh hukum.” Dalam geografi, menurut Schaefer, keteraturan utama yang dideskripsikan mengacu pada pola spasial. “Oleh karena itu, geografi harus dipahami sebagai ilmu yang berkaitan dengan perumusan hukum yang mengatur distribusi spasial dari fitur-fitur tertentu di permukaan bumi”, dan pengaturan spasial fenomena ini, bukan fenomena itu sendiri, harus menjadi subyek para ahli geografi. ‘ mencari hukum seperti pernyataan.
Prosedur geografis kemudian tidak akan berbeda dari yang digunakan dalam ilmu-ilmu lain, baik alam maupun sosial: pengamatan akan mengarah pada hipotesis-tentang keterkaitan antara dua pola spasial, misalnya, dan ini akan diuji terhadap jumlah kasus yang lebih besar, untuk memberikan bahan untuk hukum jika dengan demikian diverifikasi.
Argumen yang menentang definisi geografi sebagai ilmu pengaturan ruang disebut ‘exceptionalism’. Ia mengklaim bahwa geografi tidak berbagi metodologi ilmu-ilmu lain karena sifat khusus dari pokok bahasannya—studi tentang tempat-tempat unik, atau wilayah (dan membandingkan geografi dengan sejarah, yang mempelajari periode waktu yang unik.
Menggunakan analogi dari fisika dan ekonomi, Schaefer berpendapat bahwa geografi tidak aneh dalam memusatkan perhatian pada fenomena unik, semua ilmu berurusan dengan peristiwa unik yang hanya dapat dipertanggungjawabkan dengan integrasi hukum dari berbagai ilmu sistematis, tetapi ini tidak mencegah (walaupun tidak diragukan lagi membuat lebih sulit (perkembangan hukum. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk mempertahankan bahwa ahli geografi dibedakan di antara para ilmuwan melalui integrasi fenomena heterogen yang mereka capai. Tidak ada yang luar biasa tentang geografi dalam hal itu.
Dengan demikian, Schaefer berpendapat bahwa tidak ada yang luar biasa dalam filosofi (sifat) dan metodologi geografi seperti yang dianjurkan oleh Hartshorne. Sebagaimana dinyatakan di atas, ia menempatkan geografi manusia dalam kategori ilmu sosial daripada humaniora atau ilmu alam. Geografi, menurutnya, harus seperti ilmu sosial lainnya dan tidak ‘luar biasa’.
Keyakinan bahwa geografi dan sejarah secara metodologis berbeda dari bidang penyelidikan lainnya karena keduanya berkaitan dengan studi yang unik dan khusus. Karena itu, Schaefer menolak ortodoksi idiografis yang diabadikan dalam The Nature of Geography karya Hartshorne. Dengan kata lain, ia berargumen untuk geografi nometetik menyatakan geografi sebagai umum atau sistematis yang bertujuan untuk memberikan ‘hukum morfologi’ umum dan universal tentang pola spasial. Dia menyatakan geografi sebagai ilmu permukaan bumi di mana hukum umum dan universal tentang pola ruang harus dirumuskan sebagai pengganti hukum regional dan lokal.
Sebelumnya, Humboldt dan Ritter mengakui bahwa perhatian utama geografi adalah untuk memeriksa cara fenomena alam, termasuk manusia, didistribusikan di ruang angkasa. Ini menyiratkan bahwa ahli geografi harus menggambarkan dan menjelaskan cara di mana hal-hal digabungkan “untuk mengisi suatu area”. Kombinasi ini tentu saja berubah dari satu area ke area lainnya.
Perbedaan-perbedaan ini baik dalam kombinasi faktor atau dalam pengaturannya dari satu tempat ke tempat lain mendasari gagasan akal sehat bahwa wilayah berbeda. Mengikuti ahli geografi Yunani, sudut pandang ini disebut koreografi atau korologi, tergantung pada tingkat abstraksi. Geografi, dengan demikian, harus memperhatikan penataan ruang dari fenomena di suatu daerah dan tidak terlalu memperhatikan fenomena itu sendiri. Pola spasial adalah satu-satunya yang penting dalam geografi, dan tidak ada yang lain. Relasi non-spasial yang ditemukan di antara fenomena-fenomena di suatu wilayah merupakan pokok bahasan para ahli lain seperti ahli ekologi, antropolog, atau ekonom.
Selanjutnya, Kraft, saat mendiskusikan Humboldt dan Ritter, setuju dengan mereka bahwa geografi adalah ilmu yang mencoba menemukan hukum; bahwa itu terbatas pada permukaan bumi; dan bahwa itu pada dasarnya adalah kronologis. Kebetulan, dia juga merasa bahwa ini cukup untuk membedakan geografi secara logis sebagai disiplin yang luar biasa.
Hettner, salah satu ahli geografi Jerman terkemuka menyatakan bahwa “baik sejarah maupun geografi pada dasarnya bersifat kronologis”. Sejarah mengatur fenomena dalam waktu, geografi dalam ruang. Keduanya, berbeda dengan disiplin ilmu lain, mengintegrasikan fenomena yang heterogen di antara mereka sendiri. Fenomena ini juga unik. Tidak ada peristiwa sejarah dan periode sejarah yang seperti yang lainnya. Dalam geografi tidak ada dua fenomena dan tidak ada dua daerah yang sama. Dengan demikian, kedua bidang tersebut menghadapi tugas untuk menjelaskan yang unik (luar biasa). Hettner menyebut sejarah ‘waktu-Wissenschaft’ dan geografi ‘ruang-Wissenschaft’. Hartshorne menerjemahkannya menjadi ‘ilmu waktu’ dan ‘ilmu luar angkasa’.
Pandangan Hartshorne sebenarnya lebih menonjol daripada yang dipertahankan Schaefer, dan dia tidak pernah menerima pembagian yang jelas antara idiografis (regional atau khusus) dan nomotetik (umum atau sistematis) karena keduanya “hadir di semua cabang ilmu”. Namun, dia bersikeras bahwa setiap konsep umum yang digunakan dalam geografi harus diarahkan pada analisis ‘daerah’ tertentu, dan bahwa tugas utamanya adalah mempelajari diferensiasi areal daripada (seperti yang disukai Schaefer) penjelasan hukum lokasi yang seharusnya. untuk mendukung konfigurasi regional ini.
Dapat diringkas bahwa Hartshorne dan Schaefer bergantung pada sumber-sumber terutama Jerman seperti Kant, Humboldt dan Hettner, dan keduanya mengarahkan ahli geografi menuju pola spasial. Meski begitu Schaefer adalah salah satu ahli geografi pertama yang mengajarkan gagasan Christaller, Von Thunen dan Losch, yang belum diakui Hartshorne tetapi menjadi andalan geografi manusia tahun 1960-an. Dia juga memposisikan geografi manusia dalam ilmu sosial daripada humaniora atau ilmu alam. Geografi, menurutnya, harus seperti ilmu sosial lainnya dan tidak luar biasa.
