Meskipun frase “pemisahan gereja dan negara” tidak muncul dalam Konstitusi AS, hal itu menjadi dasar alasan bahwa doa yang terorganisir, serta hampir semua jenis upacara dan simbol keagamaan, telah dilarang di sekolah umum AS dan sebagian besar bangunan umum sejak tahun 1962.
Pada tahun 1992, Kongres mengeluarkan resolusi yang menetapkan 16 Januari Hari Kebebasan Beragama, untuk menghormati ulang tahun pengesahan Statuta Virginia untuk Kebebasan Beragama tahun 1786, yang aslinya ditulis oleh Thomas Jefferson. Tindakan ini mengilhami dan membentuk jaminan kebebasan beragama yang akhirnya ditemukan dalam Amandemen Pertama.
Teks Statuta Virginia 1786 untuk Kebebasan Beragama berbunyi: “… tidak seorang pun boleh dipaksa untuk sering atau mendukung ibadah, tempat, atau pelayanan keagamaan apa pun, juga tidak boleh dipaksakan … dalam tubuh atau barangnya, atau sebaliknya akan menderita karena tentang pendapat atau keyakinan agamanya; tetapi bahwa semua orang akan bebas untuk menyatakan, dan dengan argumen untuk mempertahankan, pendapat mereka dalam masalah agama, dan hal yang sama tidak akan mengurangi, memperbesar, atau mempengaruhi kapasitas sipil mereka.”
Intinya, undang-undang tahun 1786 menegaskan bahwa hak untuk menjalankan keyakinan apa pun, atau tanpa keyakinan, adalah kebebasan mendasar bagi semua orang Amerika. Hak inilah yang dirujuk Jefferson ketika dia berbicara tentang “tembok pemisah” antara gereja dan negara.
Frasa terkenal Jefferson datang dalam surat tahun 1802 kepada Asosiasi Baptis Danbury di Connecticut. Kaum Baptis khawatir bahwa Konstitusi yang diusulkan akan gagal untuk secara khusus melindungi kebebasan mereka untuk menjalankan keyakinan mereka, menulis kepada Jefferson bahwa “keistimewaan agama apa yang kami nikmati, kami nikmati sebagai bantuan yang diberikan, dan bukan sebagai hak yang tidak dapat dicabut,” yang “tidak konsisten dengan hak-hak orang bebas.”
Jefferson membalas bahwa kebebasan beragama, bebas dari gangguan pemerintah, akan menjadi bagian penting dari visi Amerika. Konstitusi, tulisnya, akan “mengembalikan kepada manusia semua hak alamiahnya.” Dalam surat yang sama ini, Jefferson menjelaskan maksud Klausul Pendirian dan Klausul Latihan Bebas dari Amandemen Pertama Konstitusi, yang berbunyi: “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang menghormati pendirian agama, atau melarang latihan bebasnya …” Ini, katanya, membangun “tembok pemisah antara gereja dan negara.”
Di Amerika Serikat, gereja dan negara—pemerintah—harus tetap terpisah sesuai dengan “klausa pendirian” Amandemen Pertama Konstitusi AS, yang menyatakan, “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang menghormati pendirian agama, atau melarang kebebasan latihannya…”
Pada dasarnya, klausul pendirian melarang pemerintah federal, negara bagian, dan lokal menampilkan simbol agama atau melakukan praktik keagamaan di atau di properti apa pun yang berada di bawah kendali pemerintah tersebut, seperti gedung pengadilan, perpustakaan umum, taman, dan, yang paling kontroversial, sekolah umum.
Sementara klausul pendirian dan konsep konstitusi pemisahan gereja dan negara telah digunakan selama bertahun-tahun untuk memaksa pemerintah menghapus hal-hal seperti Sepuluh Perintah dan kandang Natal dari bangunan dan tanah mereka, mereka lebih terkenal digunakan untuk memaksa penghapusan doa dari sekolah umum Amerika.
Doa Sekolah Dinyatakan Inkonstitusional
Di beberapa bagian Amerika, doa sekolah biasa dipraktekkan sampai tahun 1962, ketika Mahkamah Agung AS, dalam kasus penting Engel v. Vitale , memutuskannya sebagai inkonstitusional. Dalam menulis opini Pengadilan, Hakim Hugo Black mengutip “Klausul Pendirian” Amandemen Pertama:
“Ini adalah masalah sejarah bahwa praktik mendirikan doa yang disusun oleh pemerintah untuk layanan keagamaan ini adalah salah satu alasan yang menyebabkan banyak penjajah awal kita meninggalkan Inggris dan mencari kebebasan beragama di Amerika. … Juga fakta bahwa doa itu mungkin netral secara denominasi atau fakta bahwa kepatuhannya pada bagian dari siswa adalah sukarela dapat berfungsi untuk membebaskannya dari batasan Klausul Pendirian … Tujuan pertama dan paling langsungnya bertumpu pada keyakinan bahwa persatuan pemerintah dan agama cenderung menghancurkan pemerintah dan merendahkan agama … Klausul Pendirian dengan demikian berdiri sebagai ekspresi prinsip di pihak Pendiri Konstitusi kita bahwa agama terlalu pribadi, terlalu sakral, terlalu suci, untuk mengizinkan ‘penyimpangan yang tidak suci’ oleh seorang hakim sipil…”
Dalam kasus Engel v. Vitale , Board of Education of Union Free School District No. 9 di New Hyde Park, New York memerintahkan agar doa berikut diucapkan dengan lantang oleh setiap kelas di hadapan seorang guru di awal pelajaran. setiap hari sekolah:
“Ya Tuhan Yang Mahakuasa, kami mengakui ketergantungan kami kepada-Mu, dan kami memohon berkat-Mu atas kami, orang tua kami, guru kami, dan Negara kami.”
Para orang tua dari 10 anak sekolah tersebut menggugat Dewan Pendidikan yang menggugat konstitusionalitasnya. Dalam putusannya, Mahkamah Agung memang menganggap syarat salat itu inkonstitusional.
Mahkamah Agung pada dasarnya telah menarik kembali garis konstitusional dengan memutuskan bahwa sekolah umum, sebagai bagian dari “negara”, tidak lagi menjadi tempat praktik agama.
Bagaimana Mahkamah Agung Memutuskan Masalah Agama dalam Pemerintahan
Selama bertahun-tahun dan banyak kasus terutama yang melibatkan agama di sekolah umum, Mahkamah Agung telah mengembangkan tiga “ujian” untuk diterapkan pada praktik keagamaan untuk menentukan konstitusionalitasnya di bawah klausul pendirian Amandemen Pertama.
Tes Lemon
Berdasarkan kasus Lemon v. Kurtzman tahun 1971 , 403 US 602, 612-13, pengadilan akan memutuskan praktik inkonstitusional jika:
- Praktik ini tidak memiliki tujuan sekuler. Itu jika praktik tersebut tidak memiliki tujuan non-agama; atau
- praktik tersebut mempromosikan atau menghambat agama tertentu; atau
- praktik tersebut secara berlebihan (menurut pengadilan) melibatkan pemerintah dengan suatu agama.
Tes Pemaksaan
Berdasarkan kasus Lee v. Weisman tahun 1992 , 505 US 577 praktik keagamaan diperiksa untuk melihat sejauh mana, jika ada, tekanan terbuka diterapkan untuk memaksa atau memaksa individu untuk berpartisipasi.
Pengadilan telah mendefinisikan bahwa “paksaan inkonstitusional terjadi ketika: (1) pemerintah mengarahkan (2) kegiatan keagamaan formal (3) sedemikian rupa untuk mewajibkan partisipasi para penentang.”
Tes Pengesahan
Akhirnya, dengan mengambil dari kasus tahun 1989 Allegheny County v. ACLU , 492 US 573, praktik tersebut diperiksa untuk melihat apakah ia mendukung agama secara tidak konstitusional dengan menyampaikan “pesan bahwa agama ‘disukai’, ‘disukai’, atau ‘dipromosikan’ daripada keyakinan lain.”
Kontroversi Gereja dan Negara Tidak Akan Lenyap
Agama, dalam beberapa bentuk, selalu menjadi bagian dari pemerintahan kita. Uang kita mengingatkan kita bahwa, “In God we Trust.” Dan, pada tahun 1954, kata-kata “di bawah Tuhan” ditambahkan ke Ikrar Kesetiaan. Presiden Eisenhower, mengatakan pada saat itu bahwa dengan melakukan itu Kongres adalah, “… menegaskan kembali transendensi keyakinan agama dalam warisan dan masa depan Amerika; dengan cara ini, kami akan terus memperkuat senjata spiritual yang selamanya akan menjadi sumber daya negara kami yang paling kuat. dalam damai dan perang.”
Mungkin aman untuk mengatakan bahwa untuk waktu yang sangat lama di masa depan, garis antara gereja dan negara akan digambar dengan kuas lebar dan cat abu-abu.
Untuk informasi lebih lanjut tentang kasus pengadilan sebelumnya yang berhubungan dengan pemisahan gereja dan negara, bacalah tentang Everson v. Board of Education .
Akar ‘Pemisahan Gereja dan Negara
Ungkapan “pemisahan gereja dan negara” dapat ditelusuri ke surat yang ditulis oleh Thomas Jefferson untuk tujuan menjelaskan maksud dan penerapan Klausul Pendirian dan Klausul Latihan Bebas dari Amandemen Pertama Konstitusi. Dalam surat yang ditujukan kepada Danbury Baptist Association di Connecticut, dan dipublikasikan di setidaknya satu surat kabar Massachusetts. Jefferson menulis, “Saya merenungkan dengan rasa hormat yang berdaulat bahwa tindakan seluruh rakyat Amerika yang menyatakan bahwa badan legislatif mereka seharusnya ‘tidak membuat undang -undang yang menghormati pendirian agama, atau melarang pelaksanaannya secara bebas’, sehingga membangun tembok pemisah antara Gereja & Negara. .”
Sejarawan percaya bahwa dalam kata-katanya, Jefferson menggemakan keyakinan pendeta Puritan Roger Williams, pendiri gereja Baptis pertama di Amerika, yang pada tahun 1664 menulis bahwa dia merasakan perlunya “pagar atau tembok pemisah antara taman gereja dan padang belantara dunia.”
Pengadilan Mendukung Sesi Doa di Pertandingan Sepak Bola Sekolah
Mantan asisten pelatih sepak bola Bremerton High School Joe Kennedy berlutut di depan Mahkamah Agung AS.
Menangkan Gambar McNamee / Getty
Pada 27 Juni 2022, Mahkamah Agung AS memutuskan 6-3 mendukung seorang pelatih sepak bola sekolah menengah yang mengklaim hak konstitusional untuk berdoa di garis 50 yard setelah pertandingan diikuti oleh para pemain yang ingin berpartisipasi. Keputusan tersebut mewakili kecenderungan mayoritas konservatif mahkamah akhir-akhir ini untuk meminta lebih banyak akomodasi ekspresi agama di sekolah umum dan definisi pemisahan yang lebih sempit antara gereja dan negara.
Keputusan itu sebagian besar didasarkan pada temuan pengadilan yang lebih rendah bahwa sekolah telah memberi tahu pelatih untuk menghentikan doa di lini tengah karena itu dapat dilihat sebagai dukungan sekolah terhadap agama.
Kasus tersebut, Distrik Sekolah Kennedy v. Bremerton, dimulai pada tahun 2015 ketika Bremerton, Wash., administrator sekolah menginstruksikan asisten pelatih sepak bola Sekolah Menengah Bremerton Joseph Kennedy untuk berhenti mengadakan pertemuan doa singkat sukarela di lapangan setelah pertandingan berakhir.
Menulis untuk lima rekan konservatifnya, Hakim Neil M. Gorsuch berkata bahwa doa-doa Kennedy dilindungi oleh jaminan Konstitusi atas kebebasan berbicara dan kebebasan menjalankan agama dan bahwa tindakan distrik sekolah tidak dibenarkan.
“Penghormatan terhadap ekspresi keagamaan sangat diperlukan untuk kehidupan di Republik yang bebas dan beragam. Di sini, sebuah entitas pemerintah berusaha untuk menghukum seseorang karena terlibat dalam ketaatan beragama pribadi, berdasarkan pandangan yang salah bahwa ia memiliki kewajiban untuk menekan ketaatan beragama meskipun memungkinkan pidato sekuler yang sebanding. Konstitusi tidak mengamanatkan atau mentolerir diskriminasi semacam itu. Tuan Kennedy berhak atas penilaian ringkasan atas latihan agamanya dan klaim kebebasan berbicara, ”tulis Gorsuch.
Gorsuch lebih lanjut menyatakan bahwa sekolah telah mengandalkan “secara eksklusif dan tidak tepat” pada kekhawatiran bahwa doa akan dipandang sebagai dukungan agama oleh sekolah. Kurangnya bukti bahwa siswa telah dipaksa untuk bergabung, kata mayoritas, melarang pelatih Kennedy berdoa di garis 50 yard pada akhir setiap pertandingan adalah bentuk “permusuhan terhadap agama”, yang melanggar Konstitusi.
Menuliskan perbedaan pendapat, Hakim Sonia Sotomayor mengatakan bahwa sesi doa Kennedy bukanlah pidato pribadi atau tidak berbahaya. Dia menunjukkan fakta bahwa Kennedy pertama kali mengajukan banding atas tindakan distrik sekolah ke media lokal yang menyebabkan lapangan diserbu oleh pengunjuk rasa dan siswa dirobohkan. Dia juga mengatakan bahwa “sekolah menghadapi risiko yang lebih tinggi untuk ‘memaksa … dukungan atau partisipasi dalam agama atau pelaksanaannya’ secara inkonstitusional dibandingkan entitas pemerintah lainnya.”
“Keputusan ini merugikan sekolah dan warga muda yang mereka layani, serta komitmen lama Bangsa kita untuk pemisahan gereja dan negara,” tulis Sotomayor.
Ketika ditanyai tentang siswa yang mungkin merasa tertekan untuk ikut sholat, Kennedy menyebut sesi itu sebagai “hal 15 detik”. Kennedy juga mengatakan bahwa beberapa siswa yang merasa tidak nyaman diberikan kebebasan penuh untuk melewatkan sholat dan tidak ada yang mendapat perlakuan khusus untuk mengikuti sholat.
Ketika distrik sekolah memerintahkannya untuk berhenti mengadakan doa setelah pertandingan, Kennedy, seorang mantan Marinir, menolak. “Saya berjuang dan membela Konstitusi dan pemikiran untuk meninggalkan medan pertempuran di mana orang-orang baru saja bermain dan harus pergi dan menyembunyikan keyakinan saya karena tidak nyaman bagi seseorang, itu bukan Amerika,” katanya pada konferensi pers.
Eksposur media Kennedy membuatnya menjadi selebritas lokal dan hal-hal di Bremerton menjadi semakin tegang. Pada pertandingan mudik tim, meskipun polisi tambahan hadir, kerumunan yang sebagian besar pro-doa mengerumuni lapangan, menjatuhkan beberapa anggota band dan pemandu sorak. Dikelilingi oleh kamera TV, Kennedy dan beberapa pemain dari kedua tim berlutut untuk berdoa di lapangan sementara seorang legislator negara bagian meletakkan tangannya di bahu Kennedy sebagai dukungan.
Sekolah itu memberi tahu Kennedy dan pengacaranya bahwa sementara itu ingin mengakomodasi keinginannya untuk berdoa, ia menginginkan demonstrasi iman yang tidak terlalu umum karena dikatakan bahwa doa setelah pertandingan akan dilihat sebagai dukungan sekolah terhadap agama yang tidak konstitusional.
Setelah Kennedy berulang kali menolak untuk menghentikan doa publiknya, pengawas menempatkannya pada cuti administratif berbayar. Kennedy tidak mengajukan kontrak baru pada tahun berikutnya. Sebaliknya, dia menggugat distrik sekolah tersebut, berpendapat bahwa hal itu telah melanggar haknya untuk kebebasan berbicara dan kebebasan menjalankan agama.
Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 memihak distrik sekolah, dan Kennedy mengajukan banding ke Mahkamah Agung untuk pertama kalinya. Pada tahun 2019, pengadilan tinggi menolak kasusnya, dengan empat hakim konservatif mengatakan terlalu dini bagi pengadilan untuk mempertimbangkan pertarungan hukum.
Setelah proses tambahan, Kennedy kembali kalah di pengadilan yang lebih rendah. Dia meminta Mahkamah Agung untuk kedua kalinya untuk menyidangkan kasus tersebut, dan para hakim setuju untuk melakukannya pada Januari 2022.
