Interaksionisme Simbolik adalah teori sosiologi yang memiliki dampak besar pada psikologi sosial kontemporer, serta bidang studi lain dalam ilmu-ilmu sosial. Teori ini menganalisis interaksi, dan maknanya, untuk memahami proses di mana individu menjadi anggota masyarakat yang kompeten.
Sejak paruh pertama abad ke-20, Interaksionisme Simbolik telah menghasilkan banyak arus yang berbeda, serta metodologinya sendiri yang sangat penting dalam memahami aktivitas sosial dan dalam konstruksi “diri”.
- Artikel terkait: ” Apa itu Konstruktivisme dalam Psikologi? “
Apa itu Interaksionisme Simbolik?
Interaksionisme Simbolik adalah arus teoretis yang muncul dalam sosiologi (tetapi dengan cepat bergerak ke arah antropologi dan psikologi), dan yang mempelajari interaksi dan simbol sebagai unsur kunci untuk memahami identitas individu dan organisasi sosial.
Dalam istilah yang sangat luas, apa yang disarankan oleh Interaksionisme Simbolik adalah bahwa orang mendefinisikan diri kita sendiri menurut makna yang diperoleh ‘individu’ dalam konteks sosial tertentu ; masalah yang sangat bergantung pada interaksi yang kita lakukan.
Asal-usulnya adalah pragmatisme, behaviorisme dan evolusionisme, tetapi jauh dari mendaftar di salah satu dari mereka, Interaksionisme Simbolik transit antara satu dan yang lain.
Di antara pendahulunya juga pembelaan ‘kebenaran yang terletak’ dan parsial, sebagai lawan dari ‘kebenaran absolut’, yang telah dikritik oleh sebagian besar filsafat kontemporer karena menganggap gagasan ‘kebenaran’ telah cukup dikacaukan dengan gagasan ‘keyakinan’ (karena, dari sudut pandang pragmatis tentang aktivitas manusia, kebenaran memiliki fungsi yang sama dengan keyakinan).
- Artikel terkait: ” Apa itu Psikologi Sosial? “
Tahapan dan proposal utama
Interaksionisme Simbolik telah melalui banyak proposal yang berbeda. Secara umum, dua generasi besar diakui yang proposalnya saling berhubungan, berbagi dasar dan pendahulu teori, tetapi dicirikan oleh beberapa proposal yang berbeda.
1. Awal dari Interaksionisme Simbolik: tindakan selalu memiliki makna
Salah satu usulan utama adalah bahwa identitas dibangun terutama melalui interaksi, yang selalu simbolis, yaitu selalu berarti sesuatu. Artinya, identitas individu selalu berhubungan dengan makna-makna yang beredar dalam suatu kelompok sosial; itu tergantung pada situasi dan tempat yang ditempati setiap individu dalam kelompok itu.
Jadi, interaksi adalah aktivitas yang selalu memiliki makna sosial, dengan kata lain, tergantung pada kemampuan kita untuk mendefinisikan dan memahami fenomena individu dan sosial: ‘tatanan simbolik’.
Dalam tatanan ini, bahasa bukan lagi instrumen yang setia mewakili realitas, tetapi lebih merupakan cara untuk mewujudkan sikap, maksud, posisi atau tujuan penutur, yang dengannya bahasa juga merupakan tindakan sosial dan cara untuk membangun realitas itu..
Dengan demikian, tindakan kita dipahami di luar seperangkat kebiasaan atau perilaku otomatis atau perilaku ekspresif. Tindakan selalu memiliki makna yang dapat diartikan.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa individu bukanlah suatu ekspresi; itu lebih merupakan representasi, versi diri sendiri yang dibangun dan ditemukan melalui bahasa (bahasa yang tidak diisolasi atau diciptakan oleh individu, tetapi milik logika tertentu dan konteks sosial).
Artinya, individu dikonstruksi melalui makna-makna yang beredar saat berinteraksi dengan individu lain. Di sini muncul salah satu konsep kunci Interaksionisme Simbolik: “diri”, yang berfungsi untuk mencoba memahami bagaimana subjek membangun versi diri mereka sendiri, yaitu, identitas mereka.
Singkatnya, setiap orang memiliki karakter sosial, sehingga perilaku individu harus dipahami dalam kaitannya dengan perilaku kelompok. Untuk alasan ini, beberapa penulis generasi ini fokus terutama pada pemahaman dan analisis sosialisasi (proses dimana kita menginternalisasi masyarakat).
Metodologi di generasi pertama dan penulis utama
Pada generasi pertama Interaksionisme Simbolik, proposal metodologis kualitatif dan interpretatif muncul, misalnya, analisis wacana atau analisis gerak tubuh dan gambar; yang dipahami sebagai unsur-unsur yang tidak hanya merepresentasikan tetapi juga mengkonstruksi suatu realitas sosial.
Penulis paling representatif dari permulaan Interaksionisme Simbolik adalah Mead, tetapi Colley, Pierce, Thomas dan Park juga penting, dipengaruhi oleh G. Simmel dari Jerman. Demikian pula, sekolah Iowa dan sekolah Chicago adalah perwakilan, dan Call, Stryker, Strauss, Rosenberg dan Turner, Blumer dan Shibutani diakui sebagai penulis generasi pertama.
2. Generasi kedua: kehidupan sosial adalah teater
Dalam interaksionisme simbolik tahap kedua ini, identitas juga dipahami sebagai hasil dari peran yang diadopsi oleh individu dalam kelompok sosial, yang juga merupakan semacam skema yang dapat diatur dengan cara yang berbeda tergantung pada situasi masing-masing.
Kontribusi perspektif dramaturgi Erving Goffman memiliki relevansi khusus, yang menunjukkan bahwa individu pada dasarnya adalah seperangkat aktor, karena kita secara harfiah terus-menerus memerankan peran sosial kita dan bahwa kita diharapkan sesuai dengan peran tersebut.
Kita bertindak untuk meninggalkan citra sosial tentang diri kita sendiri, yang tidak hanya terjadi selama interaksi dengan orang lain (yang mencerminkan tuntutan sosial yang akan membuat kita bertindak dengan cara tertentu), tetapi juga terjadi dalam ruang dan momen di mana itu terjadi. orang lain itu tidak melihat kita.
Proposal metodologi dan penulis utama
Dimensi sehari-hari, studi tentang makna dan hal-hal yang kita munculkan selama interaksi adalah objek studi ilmiah. Pada tataran praktis, metodologi empiris sangat penting. Itulah sebabnya Interaksionisme Simbolik terkait secara penting dengan fenomenologi dan dengan etnometodologi.
Generasi kedua ini juga dicirikan oleh perkembangan etogeni (studi tentang interaksi manusia-sosial, yang menganalisis di atas semua empat unsur ini: tindakan manusia, dimensi moralnya, kapasitas agensi yang dimiliki orang, dan konsep dirinya tentang pribadi dalam kaitannya dengan kinerja publiknya).
Selain Erving Goffman, beberapa penulis yang telah banyak mempengaruhi Interaksionisme Simbolik saat ini adalah Garfinkel, Cicourel dan penulis etogen yang paling representatif, Rom Harré.
Hubungan dengan psikologi sosial dan beberapa kritik
Interaksionisme Simbolik secara signifikan berdampak pada transformasi Psikologi Sosial klasik ke Psikologi Sosial Postcararn atau Psikologi Sosial Baru. Lebih khusus lagi, hal itu berdampak pada Psikologi Sosial Diskursif dan Psikologi Budaya, di mana dari krisis psikologi tradisional tahun 60-an, konsep-konsep yang sebelumnya telah diberhentikan mengambil relevansi khusus, seperti refleksivitas, interaksi, bahasa atau makna.
Selain itu, Interaksionisme Simbolik telah berguna untuk menjelaskan proses sosialisasi, yang pada awalnya diusulkan sebagai objek studi dalam sosiologi, tetapi dengan cepat dihubungkan dengan psikologi sosial.
Ia juga dikritik karena menganggap bahwa ia mereduksi segalanya menjadi tatanan interaksi, yaitu, ia mereduksi interpretasi individu ke dalam struktur sosial. Demikian juga, telah dikritik pada tingkat praktis karena mempertimbangkan bahwa proposal metodologisnya tidak menarik bagi objektivitas atau metode kuantitatif.
Terakhir, ada pihak yang menganggap hal itu memunculkan gagasan interaksi yang agak optimis, karena belum tentu memperhitungkan dimensi normatif interaksi dan organisasi sosial.
Referensi bibliografi
- Fernandez, C. (2003). Psikologi sosial di ambang abad XXI. Dasar-dasar editorial: Madrid
- Carabaña, J. dan Lamo E. (1978). Teori sosial interaksionisme simbolik. Reis: Jurnal Penelitian Sosiologi Spanyol, 1: 159-204.