Ada empat jenis utama:
Tipe 1:
Teori yang lengkap secara deduktif memiliki struktur yang sepenuhnya formal dengan aksioma yang sepenuhnya ditentukan dan semua langkah dalam elaborasi deduktif dinyatakan sepenuhnya. Sebuah buku teks dalam geometri Euclidean, misalnya, menunjukkan struktur semacam ini.
Tipe 2:
Presuposisi sistematis dalam teori melibatkan referensi ke seperangkat teori lain.
Ada dua sub-tipe yang dapat dibedakan:
(i) Formulasi elips mengandaikan tubuh teori yang lengkap secara deduktif. Kita mungkin, misalnya, mengacu pada salah satu teorema geometri tanpa mengutip seluruh buktinya. Penjelasan yang dirumuskan secara eliptik seperti itu tidak lengkap, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Hempel, ini terjadi dalam “pengertian yang agak tidak berbahaya”.
(ii) Dalam kasus lain, batang tubuh teori yang dirujuk mungkin tidak lengkap atau bahkan tidak ada sama sekali. Presuposisi ‘akal sehat’ dari sebuah teori sering tetap tidak terjelaskan baik karena kesulitan teknis untuk membuat pernyataan lengkap tentangnya atau karena ‘ketidaktahuan ahli teori tentang apa yang diandaikan oleh teorinya’.
Tipe 3:
Teori kuasi-deduktif dapat dianggap tidak lengkap karena istilah primitif dari teori atau elaborasi deduktifnya tidak sesuai dengan standar teori formal.
Ada tiga sub-tipe:
(i) Sistematisasi induktif dapat dianggap sebagai bentuk kuasi-deduksi karena kesimpulan hanya mengikuti premis secara probabilistik.
(ii) Elaborasi deduktif yang tidak lengkap dapat terjadi / dalam arti yang tidak berbahaya bahwa, meskipun langkah-langkahnya dapat ditunjukkan, langkah-langkah tersebut ditinggalkan demi singkatnya eksposisi. Tetapi dalam kasus lain, quasideduction melibatkan pembuatan asumsi yang lebih serius. Langkah-langkah dalam argumen mungkin terlalu rumit atau secara teknis terlalu sulit untuk menggunakan prosedur deduktif secara eksplisit.
Paling-paling, ini mungkin berarti bahwa, misalnya, sistem persamaan diferensial tidak dapat dengan mudah diselesaikan secara analitik dan, oleh karena itu; prosedur simulasi digunakan untuk menemukan solusi perkiraan. Paling buruk, ini mungkin berarti bahwa lompatan yang murni intuitif mungkin atau mungkin tidak dibenarkan dalam jangka panjang. Tapi itu pasti berarti bahwa kepercayaan kita pada validitas logis dari teori tersebut harus dikurangi secara substansial.
(iii) Teori-teori yang menggunakan hal-hal yang relatif primitif secara otomatis kuasi-deduktif dalam Struktur karena istilah-istilah dan konsep-konsep primitif hanya terbentuk sebagian. Pada tahap awal pembentukan teori, mungkin sulit untuk menetapkan istilah pribumi mana dalam teori yang harus dianggap primitif. Memang semua istilah primitif mungkin belum dikembangkan.
Jadi, terlepas dari situasi di mana referensi dapat dibuat untuk istilah primitif eksternal, seperti dalam situasi tipe 3, ketidaklengkapan formulasi teoretis mungkin seluruhnya karena kegagalan dalam pembentukan dan identifikasi konsep. Tanpa pembentukan konsep yang tepat, istilah-istilah primitif dari teori tersebut mungkin tetap kabur dan tidak jelas.
Tipe 4:
Teori non-formal dapat dianggap sebagai pernyataan yang dibuat dengan maksud teoretis, tetapi tidak ada bahasa teoretis yang dikembangkan. Teori yang dinyatakan dalam bahasa sehari-hari dapat berkisar dalam kecanggihan dari sistem pernyataan terkait yang dipikirkan dengan hati-hati hingga jenis ‘sketsa penjelasan’ yang sering digunakan oleh sejarawan.
Kita dapat membedakan dua sub-tipe:
(i) Penjelasan verbal yang dapat, tanpa modifikasi konsep atau manipulasi yang substansial, dapat diterjemahkan paling baik sebagian ke dalam struktur formal. Contoh yang sangat bagus dari jenis ini adalah teori interaksi dalam kelompok sosial yang dikemukakan oleh Homans.
(ii) Penjelasan verbal yang bahkan tidak dapat diformalkan sebagian tanpa modifikasi substansial dari konsep yang digunakan dan klasifikasi hubungan deduktif yang diajukan. Teori-teori semacam itu dapat dianggap dalam keadaan awalnya sebagai teori-semu karena mereka menyatakan teori-teori yang sesuai untuk penjelasan tanpa menyesuaikan dengan model dasar penjelasan ilmiah.
Tentu saja seringkali sangat sulit untuk menentukan apakah teori yang dinyatakan secara verbal termasuk dalam kategori ini atau dalam kategori 4 (i). Investigasi semacam itu mungkin terbukti menjadi salah satu bidang utama upaya penelitian dalam disiplin ilmu di mana perkembangan teoretisnya buruk.
