IRAC adalah akronim untuk ‘ masalah, aturan (atau hukum yang relevan ), aplikasi (atau analisis ), dan kesimpulan’ : metode yang digunakan dalam menyusun dokumen dan laporan hukum tertentu.
William H. Putman menggambarkan IRAC sebagai “pendekatan terstruktur untuk pemecahan masalah. Format IRAC, jika diikuti dalam penyusunan memorandum hukum, membantu memastikan komunikasi yang jelas dari pokok bahasan kompleks analisis masalah hukum.”
(Penulisan Riset dan Analisis Hukum. 2010)
Pengucapan
I-rak
Contoh dan Pengamatan Metode IRAC
“IRAC bukanlah rumusan mekanis, tetapi hanya pendekatan akal sehat untuk menganalisis suatu masalah hukum. Sebelum seorang mahasiswa dapat menganalisis suatu masalah hukum, tentunya mereka harus mengetahui apa masalahnya. Jadi, secara logis, langkah pertama dalam IRAC metodologinya adalah mengidentifikasi isu (I) Langkah kedua adalah menyatakan aturan hukum yang relevan yang akan diterapkan dalam menyelesaikan isu (R) Langkah ketiga adalah menerapkan aturan tersebut pada fakta dari pertanyaan—yaitu , untuk ‘menganalisis’ masalah (A). Langkah keempat adalah menawarkan kesimpulan untuk hasil yang paling mungkin (C).”
(Andrew McClurg, 1L of a Ride: Peta Jalan Profesor yang Bepergian dengan Baik menuju Sukses di Tahun Pertama Sekolah Hukum, edisi ke-2. West Academic Publishing, 2013)
Contoh Paragraf IRAC
- “( I ) Apakah ada jaminan untuk keuntungan bersama Rough & Touch dan Howard. ( R ) Gadai adalah bentuk jaminan, dibuat untuk keuntungan bersama antara penerima jaminan dan penerima jaminan, yang timbul ketika barang diserahkan kepada pihak lain sebagai gadai untuk jaminan kepadanya atas uang yang dipinjam oleh juru sita . cincin sebagai jaminan atas pinjaman $70 yang diberikan kepadanya oleh terdakwa. ( A ) Dalam masalah kita, Howard menggadaikan cincinnya sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman $800 yang diberikan kepadanya oleh Rough & Tough. ( C ) Oleh karena itu, Howard dan Rough & Tough mungkin menciptakan jaminan untuk keuntungan bersama.” (Hope Viner Samborn dan Andrea B. Yelin, Basic Legal Writing for Paralegals , 3rd ed. Aspen, 2010)
- “Ketika dihadapkan dengan masalah hukum yang cukup sederhana, semua elemen IRAC dapat masuk ke dalam satu paragraf. Di lain waktu Anda mungkin ingin membagi elemen IRAC. Misalnya, Anda mungkin ingin menetapkan masalah dan aturan hukum di satu paragraf, analisis untuk penggugat dalam paragraf kedua, dan analisis untuk tergugat dan kesimpulan Anda dalam paragraf ketiga, dan frase atau kalimat peralihan dalam kalimat pertama dari paragraf keempat.” (Katherine A. Currier dan Thomas E. Eimermann, Pengantar Studi Paralegal: Pendekatan Berpikir Kritis , edisi ke-4. Asen, 2010)
Hubungan Antara IRAC dan Pendapat Pengadilan
“IRAC singkatan dari komponen analisis hukum: masalah, aturan, aplikasi, dan kesimpulan. Apa hubungan antara IRAC (atau variasinya…) dan pendapat pengadilan? Hakim tentu memberikan analisis hukum dalam pendapat mereka. Apakah para hakim mengikuti IRAC? Ya, mereka melakukannya, meskipun seringkali dalam format yang sangat bergaya. Di hampir setiap pendapat pengadilan, hakim:
– mengidentifikasi masalah hukum yang harus diselesaikan (I of IRAC);
– menafsirkan undang-undang dan peraturan lainnya (R of IRAC);
– memberikan alasan mengapa aturan berlaku atau tidak berlaku untuk fakta (A IRAC); dan
– akhiri dengan menjawab masalah hukum melalui kepemilikan dan disposisi (C of IRAC).
Setiap isu menurut opini melewati proses ini. Juri tidak boleh menggunakan semua bahasa IRAC, boleh menggunakan versi IRAC yang berbeda, dan boleh mendiskusikan komponen IRAC dalam urutan yang berbeda. Namun IRAC adalah inti dari opini tersebut. Inilah yang dilakukan opini: mereka menerapkan aturan pada fakta untuk menyelesaikan masalah hukum.”
(William P. Statsky, Essentials of Paralegalism , edisi ke-5 Delmar, 2010)
Format Alternatif: CREAC
“Formula IRAC… membayangkan jawaban ujian yang ditekan oleh waktu…
“Tapi apa yang dihargai dalam ujian sekolah hukum cenderung tidak dihargai dalam penulisan kehidupan nyata. Jadi mantra IRAC yang didambakan … akan menghasilkan hasil yang biasa-biasa saja hingga lebih buruk dalam penulisan memo dan penulisan singkat. Mengapa? Karena jika Anda melakukannya menulis memo satu masalah dengan menggunakan organisasi IRAC, Anda tidak akan mencapai kesimpulan—jawaban atas masalah tersebut—sampai akhir…
“Mengetahui hal ini, beberapa profesor penulisan hukum merekomendasikan strategi lain untuk menulis yang Anda lakukan setelah sekolah hukum. Mereka menyebutnya CREAC , yang merupakan singkatan dari kesimpulan-aturan-elaborasi-aplikasi (dari aturan ke fakta)-kesimpulan (disajikan kembali). Meskipun Anda mungkin akan dihukum untuk strategi organisasi pada sebagian besar ujian hukum, ini sebenarnya lebih unggul daripada IRAC untuk jenis tulisan lainnya. Namun, strategi ini juga memiliki kekurangan yang serius: Karena tidak benar-benar menimbulkan masalah, ini menyajikan sebuah kesimpulan untuk masalah yang tidak diketahui.”
(Bryan A. Garner, Garner tentang Bahasa dan Penulisan . American Bar Association, 2009)
