Masalah dengan hukuman mati terlihat jelas minggu lalu di Arizona. Tidak ada yang membantah bahwa Joseph R. Wood III melakukan kejahatan yang mengerikan ketika dia membunuh mantan pacarnya dan ayahnya pada tahun 1989. Masalahnya adalah eksekusi Wood, 25 tahun setelah kejahatan itu, menjadi sangat salah ketika dia terengah-engah, tersedak, mendengkur, dan dengan cara lain menahan suntikan mematikan yang seharusnya membunuhnya dengan cepat tetapi berlarut-larut selama hampir dua jam.
Dalam langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya, pengacara Wood bahkan mengajukan banding ke hakim Mahkamah Agung selama eksekusi, mengharapkan perintah federal yang akan mengamanatkan agar penjara melakukan tindakan penyelamatan jiwa.
Eksekusi Wood yang diperpanjang telah banyak mengkritik protokol yang digunakan Arizona untuk mengeksekusinya, terutama apakah benar atau salah menggunakan koktail obat yang belum teruji dalam eksekusi. Eksekusinya sekarang bergabung dengan eksekusi Dennis McGuire di Ohio dan Clayton D. Lockett di Oklahoma sebagai penerapan hukuman mati yang dipertanyakan. Dalam setiap kasus ini, para terpidana tampaknya mengalami penderitaan yang berkepanjangan selama eksekusi mereka.
Sejarah Singkat Hukuman Mati di Amerika
Bagi kaum liberal, masalah yang lebih besar bukanlah seberapa tidak manusiawi metode eksekusinya, tetapi apakah hukuman mati itu sendiri kejam dan tidak biasa. Bagi kaum liberal, Amandemen Kedelapan Konstitusi AS sudah jelas. Bunyinya,
“Jaminan yang berlebihan tidak akan diminta, atau denda yang berlebihan tidak akan dikenakan, atau hukuman yang kejam dan tidak biasa dijatuhkan.”
Namun, yang tidak jelas adalah apa artinya “kejam dan tidak biasa”. Sepanjang sejarah, orang Amerika dan, lebih khusus lagi, Mahkamah Agung telah bolak-balik menentukan apakah hukuman mati itu kejam. Mahkamah Agung secara efektif menemukan bahwa hukuman mati tidak konstitusional pada tahun 1972 ketika diputuskan dalam Furman v. Georgia bahwa hukuman mati seringkali diterapkan secara sewenang-wenang. Hakim Potter Stewart mengatakan bahwa cara acak negara bagian memutuskan hukuman mati sebanding dengan keacakan “disambar petir”. Tetapi Pengadilan tampaknya membalikkan dirinya sendiri pada tahun 1976, dan eksekusi yang disponsori negara dilanjutkan.
Apa yang Liberal Percayai
Bagi kaum liberal, hukuman mati itu sendiri merupakan penghinaan terhadap prinsip-prinsip liberalisme. Ini adalah argumen khusus yang digunakan kaum liberal untuk menentang hukuman mati, termasuk komitmen terhadap humanisme dan kesetaraan.
- Liberal setuju bahwa salah satu fondasi mendasar dari masyarakat yang adil adalah hak atas proses hukum, dan hukuman mati mengkompromikannya. Terlalu banyak faktor, seperti ras, status ekonomi, dan akses ke perwakilan hukum yang memadai, menghalangi proses peradilan untuk menjamin bahwa setiap terdakwa menerima proses yang semestinya. Liberal setuju dengan American Civil Liberties Union, yang menyatakan, “Sistem hukuman mati di AS diterapkan dengan cara yang tidak adil dan tidak adil terhadap orang-orang, sebagian besar bergantung pada berapa banyak uang yang mereka miliki, keterampilan pengacara mereka, ras korban. dan di mana kejahatan itu terjadi. Orang kulit berwarna jauh lebih mungkin dieksekusi daripada orang kulit putih, terutama jika korbannya berkulit putih.”
- Liberal percaya bahwa kematian adalah hukuman yang kejam dan tidak biasa. Tidak seperti kaum konservatif, yang mengikuti doktrin alkitabiah “mata ganti mata”, kaum liberal berpendapat bahwa hukuman mati hanyalah pembunuhan yang disponsori negara yang melanggar hak asasi manusia untuk hidup. Mereka setuju dengan Konferensi Katolik AS bahwa “kita tidak dapat mengajarkan bahwa membunuh itu salah dengan membunuh.”
- Liberal berpendapat bahwa hukuman mati tidak mengurangi prevalensi kejahatan kekerasan. Sekali lagi, menurut ACLU, “Sebagian besar profesional penegakan hukum yang disurvei setuju bahwa hukuman mati tidak menghalangi kejahatan kekerasan; survei kepala polisi nasional menemukan bahwa mereka memeringkat hukuman mati paling rendah di antara cara untuk mengurangi kejahatan kekerasan… FBI telah menemukan negara bagian dengan hukuman mati memiliki tingkat pembunuhan tertinggi.”
Eksekusi hukuman mati baru-baru ini secara grafis menggambarkan semua keprihatinan ini. Kejahatan keji harus dibalas dengan hukuman yang tegas. Kaum liberal tidak mempermasalahkan perlunya menghukum mereka yang melakukan kejahatan tersebut, baik untuk menegaskan bahwa perilaku buruk memiliki konsekuensi tetapi juga untuk memberikan keadilan bagi korban kejahatan tersebut. Sebaliknya, kaum liberal mempertanyakan apakah hukuman mati mendukung cita-cita Amerika atau melanggarnya. Bagi sebagian besar kaum liberal, eksekusi yang disponsori negara adalah contoh negara yang menganut barbarisme daripada humanisme.
