Saya ingin mengajukan pertanyaan kepada Anda: bagaimana Anda bisa tahu apakah seseorang itu penyayang, atau egois, atau kejam, atau sifat lain yang terlintas dalam pikiran?
Untuk alasan operasional murni, saya tidak dapat mendengar jawaban Anda, tetapi saya dapat membayangkannya: Tentunya Anda akan memberi tahu saya bahwa untuk mengetahui apakah orang yang bersangkutan memiliki kualitas-kualitas ini, Anda harus terlebih dahulu dapat mengamati bagaimana dia berperilaku. Dan ini tidak mengejutkan saya. Kita menilai orang lain, dan akhirnya kita menerapkan kualifikasi kepada mereka, mengamati bagaimana mereka berperilaku dalam kehidupan sehari-hari mereka.
Apa yang ternyata menjadi fakta yang agak aneh adalah bahwa seringkali kita menggunakan metodologi yang sama untuk menilai diri kita sendiri. Kita tahu jika kita mesra dengan melakukan tinjauan mental terhadap gerak-gerik kasih sayang yang biasanya kita lakukan dengan pasangan kita, atau anak-anak kita, misalnya.
Biasanya dinamika mengikuti urutan itu, meskipun kita tidak menyadarinya: Pertama kita melihat bagaimana kita berperilaku dan kemudian kita memberi label, atau kita masuk ke dalam kategori tertentu, entah itu berani, lucu, optimis, atau sensitif. Ini adalah pertanyaan pertama yang ingin saya bangun untuk menjawab pertanyaan yang membentuk judul artikel ini.
- Anda mungkin tertarik: ” Post-truth (kebohongan emosional): definisi dan contoh “
Konsistensi sebagai nilai
Dan berbicara tentang kualitas manusia, masalah kedua untuk dipertimbangkan adalah kebutuhan untuk keselarasan yang paling manusia pengalaman.
Konsistensi, yang didefinisikan sebagai harmoni tertentu antara apa yang dikatakan dan dilakukan seseorang, adalah kebajikan yang sangat dihargai di semua budaya. Jika tidak, inkoherensi, menghasilkan perilaku yang tidak menentu, tidak konsisten, atau tidak dapat diprediksi. Dan kenyataannya adalah tidak ada orang yang menyukai orang yang gagal menyesuaikan diri dengan suatu garis perilaku.
Wajar jika orang yang terus-menerus berubah pikiran, atau mudah terpengaruh, dicap sebagai orang yang malas, berkemauan lemah, atau sekadar bodoh. Dengan demikian, konsistensi adalah sifat kepribadian yang sangat berharga. Ketika kita membentuk citra diri kita sendiri, kita berusaha untuk konsisten dengan citra itu.
Setiap saat, perilaku kita sendiri memberi tahu kita banyak tentang diri kita sendiri, bahkan pada saat pemilihan. Ketika kita memilih calon Doe, pada saat yang sama kita membangun seluruh perancah yang mulai berfungsi sebagai pendukung dan fasilitator yang akan membantu kita untuk memilih lagi di pemilu berikutnya. Dalam hal itu, jika kita sudah memutuskan John Doe untuk pertama kalinya, adalah wajar bagi kita untuk melanjutkan tindakan yang sama dan memilih John Doe untuk kedua kalinya.
- Artikel terkait: ” Disonansi kognitif: teori yang menjelaskan penipuan diri sendiri “
Bias dan kegigihan pemilu
Fenomena itu semakin kuat jika ketika kita pertama kali memilih calon kita, kita memproklamirkannya dengan lantang dan mengumumkannya ke seluruh dunia. Ketika kita secara terbuka mengkomunikasikan dukungan kita untuk John Doe dalam semacam militansi partai amatir, kebutuhan untuk konsisten di bawah pengawasan orang lain dikenakan pada kita dengan kekuatan yang lebih besar.
Pada titik ini, ketika harus memilih lagi, kita tidak hanya menderita tekanan internal untuk konsisten dengan keputusan kita sebelumnya, kita juga menderita tekanan eksternal dari mereka yang mengenal kita.
Tetapi subjek tidak berakhir di sana, tetapi masih memiliki beberapa sentuhan yang lebih mengejutkan: Telah ditunjukkan secara eksperimental bahwa ketika seseorang telah membentuk opini tentang subjek apa pun, tunjukkan padanya bukti nyata yang menunjukkan bahwa kebenaran ditemukan di trotoar di depannya. tidak berfungsi untuk membujuk Anda sebagian besar waktu ; Lebih buruk lagi, bukti kuat apa pun bahwa orang ini atau itu mungkin salah, bertentangan dengan akal sehat, membantu orang itu lebih berpegang pada keyakinan mereka.
Fenomena psikologis yang aneh ini dikenal sebagai “kegigihan” dan diteorikan, begitu seseorang telah menginvestasikan waktu dan upaya untuk meyakinkan diri mereka sendiri tentang sesuatu, mereka dengan keras berpegang pada gagasan itu dalam menghadapi tanda-tanda keraguan atau ancaman eksternal. Ketahuilah bahwa membongkar keyakinan yang tertanam dalam pikiran sangat menyakitkan bagi otak.
- Anda mungkin tertarik: ” Gregariousness: efek Bandwagon dan efek Underdog “
Mengapa kita selalu memilih kandidat yang sama
Tidak masalah terlalu banyak kekacauan brutal dalam masalah ekonomi atau pendidikan yang mungkin dilakukan oleh politisi yang tidak bekerja yang sedang bertugas; Mereka yang memilih mereka tidak punya pilihan selain terus mempertahankannya dengan segala cara, meletakkan tambalan di sana-sini, dan membangun semua jenis rasionalisasi dan pembenaran yang salah yang membantu mempertahankan perancah kognitif genting yang sekarang goyah.
Menerima bahwa kali ini, daripada memilih Doe, lebih baik memilih Mengano, juga menerima bahwa mereka salah sejak awal, dan jika mereka melakukannya, mereka juga secara implisit menerima kebodohan mereka sendiri, dan membuangnya. semua sumber daya pribadi dimasukkan ke dalam permainan sampai saat itu.
Kemungkinan besar karena alasan itu, terlepas dari segalanya, politisi yang hanya fokus pada keuntungan mereka sendiri, benar-benar terasing dari kebutuhan mayoritas rakyat, terus membuat pilihan yang baik begitu mereka berkuasa.
Kebutuhan akan konsistensi internal dari mereka yang awalnya memilih mereka bisa menjadi sangat kuat. Dan biaya psikis untuk mencabutnya, terlalu tinggi.