Banyak orang telah menghabiskan beberapa tahun belajar untuk memiliki pengetahuan ahli dalam mata pelajaran yang paling bervariasi.
Namun, dan terlepas dari kenyataan bahwa ada banyak suara ahli sejati yang dapat dikonsultasikan, ada orang-orang yang, meskipun tidak memiliki studi yang tepat, ketika mereka memberikan pendapat mereka tentang yang lalu, mereka menggunakan kekuatan pengaruh yang berbahaya atas banyak orang.
Aktor, penyanyi, politisi, dan tokoh masyarakat lainnya, dengan pendapat mereka yang tidak begitu ahli, dapat menghasilkan perubahan nilai yang nyata di masyarakat, dan itu tidak selalu menjadi lebih baik. Kita akan melihat psikologi kredibilitas, yaitu pengaruh di balik fenomena ini.
- Artikel terkait: ” Apa itu Psikologi Sosial? “
Psikologi Kredibilitas: Selebriti vs. Pakar
Masing-masing dapat memiliki visi yang sangat bervariasi tentang semua jenis topik di dunia ini. Untuk selera, warna, seperti yang dikatakan dalam budaya populer. Seseorang dapat berkomentar tentang betapa indahnya sebuah lukisan, seberapa enak rasanya paella, seberapa buruk gaun itu terlihat pada seorang teman… tetapi yang harus Anda perhatikan adalah mengomentari atau menegaskan hal-hal yang tidak Anda ketahui dan Sayangnya ini dilakukan juga sering. Ketika seorang aktor atau aktris terkenal melakukannya, misalnya, dampaknya terhadap masyarakat sangat buruk.
Terlepas dari kenyataan bahwa di dunia ini ada semua jenis ahli yang memenuhi syarat, seperti dokter, psikolog, sosiolog, ahli biologi, apoteker, dan sebagainya, tidak jarang pendapat yang beralasan dari para profesional ini diabaikan. orang lain, kurang ahli, tetapi lebih dikenal. Akibatnya, tokoh masyarakat seperti penyanyi, aktor, politisi atau pengguna YouTube memiliki dampak yang lebih besar pada pikiran dan budaya kolektif ketika mereka memberikan pendapat mereka daripada para profesional yang tahu tentang topik tertentu.
Masalah memberikan pendapat muncul ketika kita memberikan pendapat tentang hal-hal yang terbukti. Sains adalah seperangkat pengetahuan yang bertanggung jawab untuk memberi kita jawaban atas pertanyaan besar, serta menemukan metode untuk menjamin peningkatan, kesejahteraan, dan kelangsungan hidup spesies kita. Masalahnya, banyak orang yang, tanpa mempelajari topik tertentu secara mendalam, berani mengungkapkan pendapat yang bertentangan dengan apa yang ditunjukkan sains.
Ini tidak akan tampak seperti masalah besar, tetapi mengingat bahwa kita hidup dalam masyarakat yang sangat saling berkomunikasi, di mana Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) memungkinkan kita untuk berbagi pendapat dengan sangat cepat, pendapat hanya satu orang, dalam jangka waktu yang lama. Anda dapat membaginya dengan banyak orang lain dan membuatnya sedikit penting, itu sudah dapat dilihat sebagai dogma otentik, kebenaran sejati yang otentik.
Charles Darwin vs. George Clooney dan Emma Watson siapa yang lebih kredibel?
Sebuah penelitian yang dilakukan oleh kelompok Arnocky dan rekan-rekannya pada tahun 2018, mempelajari pengaruh pendapat selebriti terhadap masyarakat umum tentang teori evolusi. Dalam penelitian ini, di mana empat eksperimen dilakukan, para peneliti menemukan bahwa tokoh masyarakat terkenal, seperti George Clooney atau Emma Watson, memberikan kekuatan persuasi yang besar pada subjek yang tidak mereka kuasai, jauh lebih besar daripada kekuatan yang sebenarnya. ahli.
Misalnya, jika mereka merekomendasikan sebuah buku tentang evolusi, mereka akan menunjukkan kredibilitas yang lebih besar di hadapan para penggemar mereka daripada jika buku itu direkomendasikan oleh seorang ahli biologi sejati. Sebaliknya, jika kedua aktor ini merekomendasikan sebuah teks yang membela tesis yang bertentangan dengan tesis evolusionis, yaitu mitos penciptaan Kristen, mereka juga akan mendapat banyak penerimaan. Artinya, apakah mereka merekomendasikan teks pro-evolusi atau anti-evolusi, mereka memberikan pengaruh yang sepadan dalam mendukung salah satu dari dua posisi tersebut di antara hadirin.
Alasan mengapa Arnocky dan rekan-rekannya memutuskan untuk memilih evolusi sebagai topik untuk dipelajari adalah karena pentingnya dalam bidang pendidikan dan sosial. Tesis evolusi, setidaknya di negara maju, merupakan bagian dari kurikulum pendidikan, bersama dengan berbagai topik lainnya. Tujuan sains dalam pendidikan tidak hanya untuk memperluas pengetahuan penduduk, tetapi untuk melindunginya dari kepercayaan pseudoscientific yang bisa sangat berbahaya bagi mereka.
Terlepas dari kenyataan bahwa ini adalah tujuan pendidikan pro-sains, ada kecenderungan yang agak mengkhawatirkan dalam populasi umum mengenai topik ilmiah yang sangat bervariasi, dengan dukungan untuk teori evolusi menjadi salah satu aspek yang paling ditanyakan dalam survei sosiologis. Meskipun menjadi bagian dari kurikulum pendidikan, dukungan untuk gagasan bahwa teori Darwin dapat diterapkan pada spesies manusia hampir tidak melebihi 60% di negara-negara seperti Kanada, Amerika Serikat atau Inggris.
Meskipun mayoritas penduduk mendukung gagasan ini, minoritas yang tidak dapat diabaikan, hampir 40%, menentangnya. Minoritas ini, dengan karakteristik sosiodemografi yang bervariasi, diperkuat atau sangat dipengaruhi ketika orang terkenal yang bertugas, seperti Chuck Norris atau Kirk Cameron, menentang evolusi. Meskipun tidak ahli dalam apa pun selain menjadi aktor, kedua karakter ini telah memberikan pendapat mereka dan berkontribusi untuk memperluas kepercayaan yang bertentangan dengan bukti ilmiah, berdasarkan ketidaktahuan tentang apa itu evolusi.
Kita juga memiliki kasus orang-orang yang memberikan pengaruh yang jauh lebih kuat pada kaum muda. Ini adalah kasus aktor Kanada Justin Bieber, yang mempertanyakan masuk akal dari Big Bang. Bagi Bieber, tidak mungkin terjadi ledakan besar yang menghasilkan Alam Semesta seperti yang kita kenal sekarang, membandingkannya dengan seolah-olah seseorang memasukkan batangan ke dalam sebuah kotak, mengocoknya dan, sebagai hasilnya, sebuah Rolex emas.
- Anda mungkin tertarik: ” 8 langkah metode ilmiah “
Tapi mengapa orang terkenal begitu kredibel?
Untuk menjelaskan psikologi kredibilitas dalam konteks ini, kita harus menjelaskan bagaimana figur publik begitu penting bagi pikiran kolektif. Selebriti, mengambil keuntungan dari visibilitas dan pengaruh mereka, memberikan pendapat mereka dan orang-orang menganggap mereka lebih kredibel untuk alasan yang tampaknya sederhana: mereka adalah panutan, orang-orang yang banyak dari kita ingin menyerupai. Pendapat mereka dipandang sebagai suatu sifat yang ingin dimiliki dan tidak sedikit yang memasukkannya ke dalam khasanah keyakinan mereka.
Harus dikatakan bahwa ini tidak selalu terjadi. Misalnya, jika kita adalah penggemar penyanyi yang mengatakan bahwa evolusi hanyalah tipuan tetapi kita telah mempelajari teori Darwin dan kita tahu bukti apa yang ada (catatan fosil, ekstremitas homolog pada spesies yang berbeda, genetika…) mungkin bahwa apa yang terjadi pada kita adalah bahwa kita masuk ke dalam konflik psikologis, atau lebih tepatnya, disonansi kognitif. Bukan karena berbeda pendapat, atau tahu bahwa penyanyinya salah, kita harus berhenti mendengarkannya, tapi ada kemungkinan dia tidak akan membiarkan kita acuh tak acuh.
- Anda mungkin tertarik: ” 10 jenis kepercayaan, dan bagaimana mereka berbicara tentang siapa kita “
Kredibilitas bisa berbahaya
Percaya bahwa teori evolusi tidak nyata, meskipun merupakan tanda ketidaktahuan ilmiah, tidak selalu berbahaya. Tidakkah Anda berpikir bahwa semua organisme di planet ini memiliki asal usul yang sama dan mereka telah beradaptasi dengan berbagai peristiwa? Tidak masalah, Anda tidak percaya dan hanya itu. Persoalannya, ketika hoax itu langsung berdampak pada kesehatan.
Dalam beberapa tahun terakhir, gerakan Zaman Baru telah mendapatkan kekuatan. Mungkin karena mistisisme mereka, karena mereka eksotis dan aneh, dan karena manusia menyukai hal-hal baru, kita mendekati mereka seperti lalat ke madu. Namun, terlepas dari sifat rata-rata manusia, pengaruh karakter yang telah mempromosikan kepercayaan pada ilmu semu, seperti Gwyneth Paltrow, sama sekali tidak dapat diabaikan.
Lainnya pergi ke dunia konspirasi, seperti pemain sepak bola ker Casillas mempertanyakan apakah manusia menginjak Bulan, terlepas dari kenyataan bahwa misi Apollo meninggalkan reflektor laser di sana untuk dapat menunjukkannya selama bertahun-tahun, atau aktor seperti Jim Carrey dan Robert De Niro yang mempertanyakan efek menguntungkan dari vaksin, memihak mereka yang percaya bahwa mereka menyebabkan autisme. Meskipun kita dapat mengabaikan Bulan sedikit, kita tidak dapat mengabaikan vaksin.
Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah orang tua “baik” yang tidak memberikan vaksinasi yang diperlukan kepada anak-anak mereka telah meningkat. Ini tidak hanya buruk bagi keturunan Anda, yang lebih rentan terhadap penyakit yang sebenarnya bisa dicegah. Orang lain yang tidak dapat divaksinasi karena berbagai kondisi medis berisiko bahwa anak-anak dari orang tua yang antivaksin akan menularkan penyakit kepada mereka dan tidak dapat mempertahankan diri dari mereka karena mereka tidak memiliki sistem kekebalan yang baik. Selanjutnya, dapat disimpulkan dari sini bahwa anti-vaksin lebih suka melihat anak-anak mereka mati sebelum mereka autis.